Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Interdit de parole... Ca continue ! (tarik ramadan)
a
8 décembre 2005 23:49
Interdit de parole... Ca continue !
Par Tariq Ramadan
mercredi 7 décembre 2005



Les organisateurs du Colloque de philosophie La raison dans l’islam , qui devait se tenir à la Maison de la Recherche à Clermont-Ferrand le vendredi 9 décembre 2005, viennent de nous informer que la location de la salle a été purement et simplement annulée « en raison de la présence de Tariq Ramadan parmi les intervenants ». C’est par téléphone, vendredi 3 décembre, que Mme Sylviane COYAULT, directrice de la Maison de la Recherche, a fait savoir à l’un des Professeurs organisateurs que les autorités universitaires s’opposaient à ma participation audit Colloque.

On continue en France a usé de moyens inacceptables et antidémocratiques pour m’empêcher de m’exprimer en public. Professeur invité à l’Université d’Oxford (St Antony’s College), docteur ès Lettres, spécialisé dans la pensée de Nietzsche, enseignant l’étude comparée des philosophies (occidentale et islamique) de même que l’islamologie, je me vois de façon systématique interdit de parole en France. Cet état de fait est grave et dangereux pour l’avenir du débat intellectuel en France : on ne règle pas les défis du pluralisme religieux et culturel en empêchant de s’exprimer ceux avec lesquels le pouvoir n’est pas d’accord. Ces mesures liberticides sont des atteintes graves aux libertés fondamentales et le silence qui les entoure révèle de sombres tendances quant à l’état du débat de société en France.

La politique de M. Nicolas Sarkozy ?

Des élus locaux, qui ont préféré rester dans l’anonymat, ont laissé entendre aux étudiants - alors qu’il leur était demandé une aide afin de trouver une autre salle publique- que cela était inutile car il s’agissait d’un mot d’ordre provenant du ministre de l’Intérieur M. Nicolas Sarkozy. Impossible de confirmer cette information mais il est avéré qu’à plusieurs reprises - lors des treize annulations de salle que nous avons essuyées depuis dix-huit mois sur l’ensemble du territoire français - les Renseignements Généraux sont à plusieurs reprises directement intervenus pour faire pression sur les propriétaires des salles (également privées) pour annuler la réservation (très souvent la veille de l’événement) ou amener les organisateurs à retirer ma participation.

A l’heure où M. Nicolas Sarkozy salue la pensée de l’intellectuel M. Alain Finkielkraut dont les excès en ont choqué plus d’un en France, on peut se demander à quel type d’intellectuels on a envie d’avoir affaire au ministère de l’Intérieur. Les banlieues ont montré une France en crise, c’est une évidence ; la gestion antidémocratique et liberticide de la liberté d’expression citoyenne et académique est la preuve d’une crise bien plus profonde encore, c’est une autre évidence.

Je continuerai à me battre avec les armes du droit pour faire reconnaître un droit minimum à l’expression que des calculs politiciens font oublier à certains représentants du peuple et, plus gravement, à certains qui auraient dû se présenter en gardien de la parole libre et protégée dans l’espace académique.


Tariq Ramadan
Dernier livre paru, Faut-il faire taire Tariq
a
8 décembre 2005 23:53
finkelkraut Philosophe ou directeur de communication ?
Par Yacine Saadi
mercredi 7 décembre 2005




Le racisme est devenu tellement banal qu’il commence à s’ériger en valeur de principe au point que n’importe qui peut le « pratiquer ». Dans le discours, le dérapage est un instrument de mesure sophistiqué servant à évaluer les réactions pour mieux l’adapter. Finkeilkraut philosophe converti au lepénisme primaire ne fait pas exception. Son discours s’articule autour de trois concepts majeurs : la dénonciation, la segmentation et la stigmatisation. Il dénonce une situation ou un évènement, dans ce cas précis les émeutes de la ceinture périphérique des villes.

Légitime au premier abord, sa dénonciation des incendiaires et des délinquants, omet sciemment d’expliquer les raisons structurelles qui conduisent à l’émeute et à la destruction ( discrimination, chômage, brimades, suspicion...), et se focalise uniquement sur les conséquences. Alain Finkielkraut empreinte directement les raccourcies menant vers la segmentation de la société en catégories ethniquement et religieusement distinctes. Le discours simplificateur qui désigne les acteurs d’un évènement en fonction de leur appartenance religieuse et ethnique (les Arabes, Musulmans) ou par la couleur de leur peau (les Noirs), ambitionne avant tout de rendre toute stigmatisation acceptable puisque le coupable c’est l’autre : l’étranger.

Le philosophe est dans la logique perverse de l’idéologie raciste. La cible de son discours n’est pas la raison mais l’instinct. La jointure qui cimente les trois éléments de celui-ci réside dans la peur. Finkielkraut vit dans l’angoisse et sa dialectique porte en elle la synthèse de toutes les exclusions. Il répète monotonement le discours commun des racistes en lui conférant des formes esthétiques. En opérant également un parallèle entre la situation des banlieues avec les évènements du Proche-Orient : "arabes" et "noirs" des banlieues « qui envoient les plus jeunes en première ligne", Finkielkraut chercherait-il à réduire le capital sympathie dont bénéficie la cause palestinienne auprès de l’opinion française ? Le philosophe apparaît ainsi indirectement comme le directeur de communication des ultras conservateurs israéliens.


Yacine Saadi
Consultant International
V
8 décembre 2005 23:59


Tfffouuuu , je suis dégouté , c'est eux qui sont trés forts , ou c'est nous qui sommes trop faibles ......??


j'en ai marre angry smiley
a
9 décembre 2005 00:06
Vador a écrit:
-------------------------------------------------------
> >
> Tfffouuuu , je suis dégouté , c'est eux qui sont
> trés forts , ou c'est nous qui sommes trop faibles
> ......??
>
>
> j'en ai marre


le pire finkelkraut lui va participer a une conference a lyon le 15 dec:

innondez les organisateurs de coups de fils ou d'emails :
Dites-le aux organisateurs de la région Rhône-Alpes et de la Villa Gillet :Tel : 04 78 27 02 48 - E-mail : www.villagillet.net
i
9 décembre 2005 09:18
Les raisonnement de cette interdiction etaient donné hier ds la part de president Iranien lors d'une conference de presse a la Mecque:
"N'importe quelle personne en europe peut attaquer d'une façon ou une autre Israel ou bien forme un danger pour la pensé juif, est exclut automatiquement et subit tte les pressions"
S
9 décembre 2005 11:51
Ramadan commence à devenir pathétique. Lui, qui est présent dans tous les médias, n'arrête pas de crier au martyre et à l'interdiction de parole. Il y a deux semaines, il animait un débat sur le forum du Nouvel Observateur sur le thème de la crise dans banlieues. On se demande, si l'on suit son raisonnement, pourquoi Sarkozy n'a pas joué de son influence pour empêcher une telle tribune.

Voici par exemple, des propos de Ramadan (cela vient de son propre site) sur la liberté de parole dans les pays musulmans. Admirons la réthorique et le grand écart:

"Le principe de la liberté d’expression n’est pas négociable. Mais on ne peut pas ignorer les univers culturels et les réactions possibles. Le droit est le produit d’une histoire de mentalités. Aujourd’hui, dans le monde musulman, si on instituait une liberté d’expression totale, on aurait un décalage entre ce que permettrait la loi et ce que pourraient tolérer les gens culturellement ou émotionnellement. Il faut qu’on y fasse attention. Le développement des mentalités vers davantage de liberté d’expression, c’est un processus qui s’accompagne de pédagogie. Dans le cas contraire, ce serait vécu comme l’imposition d’un mode de pensée étranger, intrusif, imposé par le seul rapport de domination. Le rejet serait inéluctable.
Cela ne vaut d’ailleurs pas seulement pour le monde musulman. Quand j’étais en Côte d’Ivoire et que je discutais avec l’archevêque d’Abidjan, il exprimait des craintes vis-à-vis de « cet Occident où on se permet de dire n’importe quoi sur le christianisme ». L’accès à une plus grande liberté d’expression doit marier l’évolution des mentalités et les réformes légales."

Ramadan part de la proposition suivante: le principe de la liberté d'expression n'est pas négociable. Il aboutit à la réserve: mais dans les pays musulmans, les citoyens ne sont pas prêts culturellement et émotionnellement (sic!!!) à une telle liberté. Et pour conclure (en sous-entendus bien sûr), de toute façon la liberté d'expression est une valeur occidentale peu susceptible de se greffer harmonieusement dans les pays en questions.

Formidable discours, mêlant néo-colonialisme (ils sont émotionnels les musulmans) et islamisme (la liberté d'expression si elle n'est n'est contrôlée par une autorité musulmane (ce que lui appelle pédagogie) n'est qu'une valeur de l'Occident étrangère aux pays musulmans).

Autre tour de passe-passe proposé par Magic-Ramadan, tiré du texte présenté ici:

"Des élus locaux, qui ont préféré rester dans l’anonymat, ont laissé entendre aux étudiants - alors qu’il leur était demandé une aide afin de trouver une autre salle publique- que cela était inutile car il s’agissait d’un mot d’ordre provenant du ministre de l’Intérieur M. Nicolas Sarkozy. Impossible de confirmer cette information mais il est avéré qu’à plusieurs reprises - lors des treize annulations de salle que nous avons essuyées depuis dix-huit mois sur l’ensemble du territoire français - les Renseignements Généraux sont à plusieurs reprises directement intervenus pour faire pression sur les propriétaires des salles (également privées) pour annuler la réservation (très souvent la veille de l’événement) ou amener les organisateurs à retirer ma participation."

Des élus locaux ANONYMES qui parlent d'un mot d'ordre de Sarkozy. Il est IMPOSSIBLE de confirmer cette information. Mais poursuit Ramadan les RG SONT INTERVENU plusieurs fois pour faire pression...

Belle démonstration, Ramadan parle d'une rumeur impossible à vérifier et deux lignes plus loin il affirme que cet rumeur est la seule vérité.

Chapeau bas Monsieur le fondamentaliste champion du réformisme-réactionnaire.
a
9 décembre 2005 12:05
Souad Sifaoui a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ramadan commence à devenir pathétique. Lui, qui
> est présent dans tous les médias, n'arrête pas de
> crier au martyre et à l'interdiction de parole. Il
> y a deux semaines, il animait un débat sur le
> forum du Nouvel Observateur sur le thème de la
> crise dans banlieues. On se demande, si l'on suit
> son raisonnement, pourquoi Sarkozy n'a pas joué de
> son influence pour empêcher une telle tribune.
>
> Voici par exemple, des propos de Ramadan (cela
> vient de son propre site) sur la liberté de parole
> dans les pays musulmans. Admirons la réthorique et
> le grand écart:
>
> "Le principe de la liberté d’expression n’est pas
> négociable. Mais on ne peut pas ignorer les
> univers culturels et les réactions possibles. Le
> droit est le produit d’une histoire de mentalités.
> Aujourd’hui, dans le monde musulman, si on
> instituait une liberté d’expression totale, on
> aurait un décalage entre ce que permettrait la loi
> et ce que pourraient tolérer les gens
> culturellement ou émotionnellement. Il faut qu’on
> y fasse attention. Le développement des mentalités
> vers davantage de liberté d’expression, c’est un
> processus qui s’accompagne de pédagogie. Dans le
> cas contraire, ce serait vécu comme l’imposition
> d’un mode de pensée étranger, intrusif, imposé par
> le seul rapport de domination. Le rejet serait
> inéluctable.
> Cela ne vaut d’ailleurs pas seulement pour le
> monde musulman. Quand j’étais en Côte d’Ivoire et
> que je discutais avec l’archevêque d’Abidjan, il
> exprimait des craintes vis-à-vis de « cet Occident
> où on se permet de dire n’importe quoi sur le
> christianisme ». L’accès à une plus grande liberté
> d’expression doit marier l’évolution des
> mentalités et les réformes légales."
>
> Ramadan part de la proposition suivante: le
> principe de la liberté d'expression n'est pas
> négociable. Il aboutit à la réserve: mais dans les
> pays musulmans, les citoyens ne sont pas prêts
> culturellement et émotionnellement (sic!!!) à une
> telle liberté. Et pour conclure (en sous-entendus
> bien sûr), de toute façon la liberté d'expression
> est une valeur occidentale peu susceptible de se
> greffer harmonieusement dans les pays en
> questions.
>
> Formidable discours, mêlant néo-colonialisme (ils
> sont émotionnels les musulmans) et islamisme (la
> liberté d'expression si elle n'est n'est contrôlée
> par une autorité musulmane (ce que lui appelle
> pédagogie) n'est qu'une valeur de l'Occident
> étrangère aux pays musulmans).
>
> Autre tour de passe-passe proposé par
> Magic-Ramadan, tiré du texte présenté ici:
>
> "Des élus locaux, qui ont préféré rester dans
> l’anonymat, ont laissé entendre aux étudiants -
> alors qu’il leur était demandé une aide afin de
> trouver une autre salle publique- que cela était
> inutile car il s’agissait d’un mot d’ordre
> provenant du ministre de l’Intérieur M. Nicolas
> Sarkozy. Impossible de confirmer cette information
> mais il est avéré qu’à plusieurs reprises - lors
> des treize annulations de salle que nous avons
> essuyées depuis dix-huit mois sur l’ensemble du
> territoire français - les Renseignements Généraux
> sont à plusieurs reprises directement intervenus
> pour faire pression sur les propriétaires des
> salles (également privées) pour annuler la
> réservation (très souvent la veille de
> l’événement) ou amener les organisateurs à retirer
> ma participation."
>
> Des élus locaux ANONYMES qui parlent d'un mot
> d'ordre de Sarkozy. Il est IMPOSSIBLE de confirmer
> cette information. Mais poursuit Ramadan les RG
> SONT INTERVENU plusieurs fois pour faire
> pression...
>
> Belle démonstration, Ramadan parle d'une rumeur
> impossible à vérifier et deux lignes plus loin il
> affirme que cet rumeur est la seule vérité.
>
> Chapeau bas Monsieur le fondamentaliste champion
> du réformisme-réactionnaire.


comme par hasard , finkielkraut ne merite aucun commentaire de ta part , il en vaut pas la peine peut etre ????????

il faut savoir que la bande de copains pascal bruckner , alexandre adler finkelkraut .;les ennemis jures de tarek ramadan se sont recyclés en directeurs de communications et ardents defenseurs du sarkozysme , ils ont des acces illimites aux plateux de télés aux journaux par ce fait ils sont tres precieux a sarkozy alors pkoi se génerait il a intervenir pour empecher les conferences de tarek et faire plaisir a ses amis , il l'a bien fait pour sa femme aupres l'editeur First



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/12/05 12:06 par rifton75.
I
9 décembre 2005 12:11
De toute façon on a vu récemment la prestation du "philosophe" face à tarik

ramadan:pitoyable.

La béte expirait fortement et a bu au moins 5 litres d eau!Pour un habitué des

débats politique,cela dénote une forte peur et une agoisse,en fait il se sentait

minable face à tarik.
S
9 décembre 2005 12:30
rifton75 a écrit:
-------------------------------------------------------

>
>
> comme par hasard , finkielkraut ne merite aucun
> commentaire de ta part , il en vaut pas la peine
> peut etre ????????
>
> il faut savoir que la bande de copains pascal
> bruckner , alexandre adler finkelkraut .;les
> ennemis jures de tarek ramadan se sont recyclés en
> directeurs de communications et ardents defenseurs
> du sarkozysme , ils ont des acces illimites aux
> plateux de télés aux journaux par ce fait ils
> sont tres precieux a sarkozy alors pkoi se
> génerait il a intervenir pour empecher les
> conferences de tarek et faire plaisir a ses amis ,
> il l'a bien fait pour sa femme aupres l'editeur
> First
>
>
>
> Edité 1 fois. Dernière modification le
> 09-12-05 12h06.

Je ne vois pas le rapport avec Finkielkraut. Si ce n'est qu'il l'exact miroir inversé de Ramadan. Deux producteurs de communautarisme. Une simple différence, Finkielkraut commence à dévoiler ouvertement son vrai visage. Ramadan, lui, tente encore de nous faire croire qu'il est le champion de la démocratie et de la pensée des lumières. Grand écart très difficile, quand en même temps dans ses conférences, il défend le port d'un voile intégrale pour la femme en se référant à Al Albani (Ramadan est très fort, il conseille le voile soft et sans encourager directement le port de la burka parle d'un autre idéal qui trouve sa place dans une vision éclairée de l'Islam), ou encore quand il se revendique clairement l'élève du Grand Mufti d'Egypte. Ce dernier étant bien sûr connu comme un démocrate hors-pair.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/12/05 12:49 par Souad Sifaoui.
a
9 décembre 2005 12:55
Souad Sifaoui a écrit:
-------------------------------------------------------
> rifton75 a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> >
> > comme par hasard , finkielkraut ne merite
> aucun
> > commentaire de ta part , il en vaut pas la
> peine
> > peut etre ????????
> >
> > il faut savoir que la bande de copains
> pascal
> > bruckner , alexandre adler finkelkraut .;les
> > ennemis jures de tarek ramadan se sont
> recyclés en
> > directeurs de communications et ardents
> defenseurs
> > du sarkozysme , ils ont des acces illimites
> aux
> > plateux de télés aux journaux par ce fait
> ils
> > sont tres precieux a sarkozy alors pkoi se
> > génerait il a intervenir pour empecher les
> > conferences de tarek et faire plaisir a ses
> amis ,
> > il l'a bien fait pour sa femme aupres
> l'editeur
> > First
> >
> >
> >
> > Edité 1 fois. Dernière modification le
> > 09-12-05 12h06.
>
> Je ne vois pas le rapport avec Finkielkraut. Si ce
> n'est qu'il l'exact miroir inversé de Ramadan.
> Deux producteurs de communautarisme. Une simple
> différence, Finlielkraut commence à dévoiler
> ouvertement son vrai visage. Ramadan, lui, tente
> encore de nous faire croire qu'il est le champion
> de la démocratie et de la pensée des lumières.
> Grand écart très difficile, quand en même temps
> dans ses conférences, il défend le port d'un voile
> intégrale pour la femme en se référant à Al Albani
> (Ramadan est très fort, il conseille le voile soft
> et sans encourager directement le port de la burka
> parle d'un autre idéal qui trouve sa place dans
> une vision éclairée de l'Islam), ou encore quand
> il se revendique clairement l'élève du Grand Mufti
> d'Egypte. Ce dernier étant bien sûr connu comme un
> démocrate hors-pair.


j'ai pas dit que c un democrate hors pair , il defend sa vision de l'islam il a ses idees il a le droit de les exposer ,ses auditoires sont assez clairvoyants pour en juger .moi ce que je trouve injuste c'est cet acharnement sur lui a vouloir le faire taire , et ce n'est pas par peur de son supposé-fondamentalisme c'est tt simplement parcequ il a dit des choses qui sont vraies concernant certains intellectuels ouvertement pro-israeliens qui sont omnipresents sur la scene politique et les medias publiques francais
le fondamentalisme dont on l'accuse doit avoir une signification propre a la france , car blair et les anglais n'ont pas la meme definition.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/12/05 12:57 par rifton75.
A
9 décembre 2005 13:05
rifton75 dit:


"j'ai pas dit que c un democrate hors pair , il defend sa vision de l'islam il a ses idees il a le droit de les exposer ,ses auditoires sont assez clairvoyants pour en juger .moi ce que je trouve injuste c'est cet acharnement sur lui a vouloir le faire taire , et ce n'est pas par peur de son supposé-fondamentalisme c'est tt simplement parcequ il a dit des choses qui sont vraies concernant certains intellectuels ouvertement pro-israeliens qui sont omnipresents sur la scene politique et les medias publiques francais
le fondamentalisme dont on l'accuse doit avoir une signification propre a la france , car blair et les anglais n'ont pas la meme definition."



Exactement, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Tarik Ramadan, j'estime qu'il a le droit de s'exprimer comme il l'entend.

S
9 décembre 2005 13:11
rifton75 a écrit:
-------------------------------------------------------
>>
> j'ai pas dit que c un democrate hors pair , il
> defend sa vision de l'islam il a ses idees il a le
> droit de les exposer ,ses auditoires sont assez
> clairvoyants pour en juger .moi ce que je trouve
> injuste c'est cet acharnement sur lui a vouloir
> leur faire taire , et ce n'est pas par peur de son
> supposé-fondamentalisme c'est tt simplement
> parcequ il a dit des choses qui sont vraies
> concernant certains intellectuels ouvertement
> pro-israeliens qui sont omni presents sur la
> scene politique et les medias publiques francais
> le fondamentalisme dont on l'accuse doit avoir
> une signification propre a la france , car blair
> et les anglais n'ont pas la meme definition.

Ramadan n'est certainement pas un terroriste ou même un sympathisant de la mouvance djihadiste. Selon moi, là où il est dangereux, c'est qu'il se présente comme un réformiste alors qu'il est en réalité un fondamentaliste. Il fait croire qu'il veut moderniser la pratique musulmane, alors qu'en réalité il veut juste islamiser la modernité. Et là, je comprends parfaitement qu'on lui reproche un double langage. Mais il est faux de dire qu'il tient un discours dans une langue et un autre en face. Ramadan est assez cohérent et dit tout le temps la même chose (comme Finkielkraut d'ailleurs, il n'y a pas une seule affirmation dans la fameuse interview du journal Haaretz qu'il n'avait pas dit maintes fois avant!!!).

Ramadan a une longeur d'avance (et ce n'est pas un hasard) sur beaucoup d'intellectuels français; il parle parfaitement l'anglais. Chose qui n'est par exemple pas le cas de Finkielkraut et cela lui a joué un tour il y a peu... Mais concernant l'Angleterre ou les USA, pays communautaristes, évidemment le discours de Ramadan ne gêne nullement. Le glissement du droit à la différence vers des droits différents, est une chose parfaitement acceptable pour les anglais (c'est ainsi qu'ils voyaient les colonies, chacun avec des statuts différents et l'affirmation claire que l'égalité n'existe pas entre colons et indigènes, même pas comme un idéal écrit quelque part).




Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/12/05 13:12 par Souad Sifaoui.
S
9 décembre 2005 13:17
Amar du souss a écrit:
-------------------------------------------------------
> rifton75 dit:
>
>
> "j'ai pas dit que c un democrate hors pair , il
> defend sa vision de l'islam il a ses idees il a le
> droit de les exposer ,ses auditoires sont assez
> clairvoyants pour en juger .moi ce que je trouve
> injuste c'est cet acharnement sur lui a vouloir le
> faire taire , et ce n'est pas par peur de son
> supposé-fondamentalisme c'est tt simplement
> parcequ il a dit des choses qui sont vraies
> concernant certains intellectuels ouvertement
> pro-israeliens qui sont omnipresents sur la scene
> politique et les medias publiques francais
> le fondamentalisme dont on l'accuse doit avoir une
> signification propre a la france , car blair et
> les anglais n'ont pas la meme definition."
>
>
>
> Exactement, même si je ne suis pas d'accord avec
> tout ce que dit Tarik Ramadan, j'estime qu'il a le
> droit de s'exprimer comme il l'entend.
>
>

Je n'ai jamais dit que Ramadan ne peut pas s'exprimer. Mais simplement, il en rajoute un peu en jouant continuellement le martyre interdit de parole, alors que beaucoup de portes dans les médias lui sont grand ouvertes. Et je pense, c'est une tactique tout à fait consciente pour s'attirer la sympathie des déclassés et autres personnes qui n'ont pas ou peu le droit à la parole.

Ramadan est quelqu'un de très intelligent, qui pense en terme de carrière et qui ne laisse rien au hasard.




Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/12/05 13:17 par Souad Sifaoui.
a
9 décembre 2005 13:19
souad a dit:

"Ramadan n'est certainement pas un terroriste ou même un sympathisant de la mouvance djihadiste. Selon moi, là où il est dangereux, c'est qu'il se présente comme un réformiste alors qu'il est en réalité un fondamentaliste. Il fait croire qu'il veut moderniser la pratique musulmane, alors qu'en réalité il veut juste islamiser la modernité. Et là, je comprends parfaitement qu'on lui reproche un double langage. Mais il est faux de dire qu'il tient un discours dans une langue et un autre en face. Ramadan est assez cohérent et dit tout le temps la même chose "


supposons ce que tu dis est vrai (ca veut pas dire que je suis d'accord) alors dis moi ca serait sur quelle base de droit ou de moralité meme devrait on l'empecher de s'exprimer c la le point central de mon poste?
S
9 décembre 2005 13:39
rifton75 a écrit:
-------------------------------------------------------
> souad a dit:
>
> "Ramadan n'est certainement pas un terroriste ou
> même un sympathisant de la mouvance djihadiste.
> Selon moi, là où il est dangereux, c'est qu'il se
> présente comme un réformiste alors qu'il est en
> réalité un fondamentaliste. Il fait croire qu'il
> veut moderniser la pratique musulmane, alors qu'en
> réalité il veut juste islamiser la modernité. Et
> là, je comprends parfaitement qu'on lui reproche
> un double langage. Mais il est faux de dire qu'il
> tient un discours dans une langue et un autre en
> face. Ramadan est assez cohérent et dit tout le
> temps la même chose "
>
>
> supposons ce que tu dis est vrai (ca veut pas dire
> que je suis d'accord) alors dis moi ca serait sur
> quelle base de droit ou de moralité meme devrait
> on l'empecher de s'exprimer c la le point central
> de mon poste?

Mais je pense que c'est une information tout simplement fausse (son interdiction de parole). Je l'ai démontré en analysant les propres phrases de Ramadan. Il dit qu'il n'y aucune preuve de ce qu'il avance et ajoute mais en même temps c'est la seule vérité... Qu'il apporte les preuves concrètes de cette soit-disant conspiration contre lui.

En fait, Ramadan se moque éperdument de la presse et de toute la société bien-pensante française. Ce qui l'intéresse, chaque geste qu'il fait, est adressé, est un message à la minorité musulmane en France. Minorité sans voix, sans porte-parole. Et ce rôle, Ramadan rêve de l'endosser. Donc, que dit-il en dénonçant à longeur de journées des complots contre lui: regardez, je suis comme vous, un sans-voix. Chose fausse bien sûr puiqu'il arrive à avoir des tribunes un peu partout sans trop de problème, des médias aux Universités. Mais l'essentiel, c'est que le déclassé puisse s'identifier à lui...

Je dis tout cela après avoir lu et écouter abondamment son discours...

V
9 décembre 2005 14:05
Souad Sifaoui a écrit:
-------------------------------------------------------

> Mais je pense que c'est une information tout
> simplement fausse (son interdiction de parole). Je
> l'ai démontré en analysant les propres phrases de
> Ramadan.

tbarklahh 3la Docteur souad , notre analyste en chef ......
a
9 décembre 2005 14:08
souad:
Mais je pense que c'est une information tout simplement fausse (son interdiction de parole). Je l'ai démontré en analysant les propres phrases de Ramadan. Il dit qu'il n'y aucune preuve de ce qu'il avance et ajoute mais en même temps c'est la seule vérité... Qu'il apporte les preuves concrètes de cette soit-disant conspiration contre lui.


c une fausse informationsmiling smiley je ne sais pas c un manque d'information ou autre chose

bien sur que tarek est un paria en france c de notorieté publique

tarek ramadan on peut l'accuser de tout sauf manipulateur ou menteur
s
9 décembre 2005 14:11
Mon dieu !

D'etre aussi hypocrite à ce point , et nier des fait réels , il faut etre soit myto soit simple d'esprit !

Quand tu as un sifoui une fourest , qui traquent Ramadan lui font dire ce qu'ils veulent , quand tu as un ardisson une chabot qui font des salamalek aux chouraki , bhl , finkelkrauft et toute la smala , par contre à T-Ramadan ils s'adressent toujour à lui d'un ton accusateurs !

Et le nicolat qui lui parlait comme un juge en lui disant que les juifs ne doivent pas etre traiter comme tout le monde à cause de la shoa !!!

Les peu des fois ou il a etait inviter , c'etait comme des chacales qui lui tombaient dessus !

siryne
S
9 décembre 2005 15:04
siryne a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mon dieu !
>
> D'etre aussi hypocrite à ce point , et nier des
> fait réels , il faut etre soit myto soit simple
> d'esprit !
>
> Quand tu as un sifoui une fourest , qui traquent
> Ramadan lui font dire ce qu'ils veulent , quand tu
> as un ardisson une chabot qui font des salamalek
> aux chouraki , bhl , finkelkrauft et toute la
> smala , par contre à T-Ramadan ils s'adressent
> toujour à lui d'un ton accusateurs !
>
> Et le nicolat qui lui parlait comme un juge en lui
> disant que les juifs ne doivent pas etre traiter
> comme tout le monde à cause de la shoa !!!
>
> Les peu des fois ou il a etait inviter , c'etait
> comme des chacales qui lui tombaient dessus !
>
>
>
> siryne


C'est bien la preuve que la méthode de Ramadan marche avec les esprits simples; Ramadan est un martyre du droit à l'expression (lui qui est partout en même temps comme Finkielkraut).

Mais bon, pourquoi tu ne parles jamais du nombre importants de gens en France (et pas des moindres) qui prennent systématiquement la défense de Ramadan?

Autre chose, que penses-tu (et pas de copier-coller stp) de cette vision (citée plus haut) de la liberté d'expression dans les pays musulmans défendue par Ramadan?

s
9 décembre 2005 15:18
Je peus te repondre tout de suite , sifaoui

La liberté d'expression c'est une chimere dans n'importe quel pays du monde , la preuve mr Vanunu qui a passer 18 ans dans les prisons sionistes pour l'empecher de parler , donc ne reve pas ,

Quand à ramadan ! pareil , tu peus te poser la question pourquoi dieudo est interdit de partout et pourtant le peuple le soutiens et prennent sa defense ?

Ne pas confondre le peuple et les medias ou les politiciens ,

Une question pour toi , pourquoi prends-tu systematiquement la defense à tous ceux qui detestent les musulmans , toi ?
siryne
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook