Mais tu as raison nou sommes sous formats binaire.... Citation
atlas2008 a écrit:
Oui je suis un mec, un vrai de vrai
Revenons au sujet du jour avant de se faire tirer les oreilles par les modos ?
Que pensez vous de mon sujet sur l'eveil et l'ignorance d'une part et d'autre de l'occident et le sud.
Citation
K7al'Ras a écrit:
Voilà là au moins c'est honnête..L'ignorance, elle est des 2 cotés, et pas seulement du coté de l'occident, le sud aussi a pas mal de choses à se reprocher..Cette incompréhension est celle qui a été abordée par Huntington dans le "Choc des civilisations", l'ignorance alimente les conflits et te fait oublier qu'on est encore plus ignorant que l'occident.
Citation
Donatello a écrit:Citation
K7al'Ras a écrit:
Voilà là au moins c'est honnête..L'ignorance, elle est des 2 cotés, et pas seulement du coté de l'occident, le sud aussi a pas mal de choses à se reprocher..Cette incompréhension est celle qui a été abordée par Huntington dans le "Choc des civilisations", l'ignorance alimente les conflits et te fait oublier qu'on est encore plus ignorant que l'occident.
Salamou Alykoum,
Huntington a une analyse qui est franchement loin de correspondre a la realité, d'ailleurs elle sert plus les interets des neo-cons qu'a donner un reel etat des lieux.
Quant à l'ignorance bien entendu elle est des deux cotés.
Citation
a écrit:
C'est pour cela qu'il y a erreur d'employer la phrase 'le monde arabe' pour parler de tout un ensemble. Les Américains et Européens qui se disent intelligente et supérieure, ne connaisse pas dans leur ensemble "l'autre monde".
Citation
K7al'Ras a écrit:
Salam !
Tu peux nous dire ce qu'il y a dans son annalyse qui correspond pas à sa réalité?
Tu dois connaitre Mahdi AL Mandjara.. tu dois penser la même chose de son "Première Guerre civilisationnelle" qui cite et aborde les mêmes thèmes que Huntington non?
Citation
Donatello a écrit:Citation
K7al'Ras a écrit:
Salam !
Tu peux nous dire ce qu'il y a dans son annalyse qui correspond pas à sa réalité?
Tu dois connaitre Mahdi AL Mandjara.. tu dois penser la même chose de son "Première Guerre civilisationnelle" qui cite et aborde les mêmes thèmes que Huntington non?
Salamou Alykoum,
La notion de choc des civilisations a ete abordé la premiere fois par Mehdi el mandjra en 1992 (soit un an avant l'article de huntington), mais je 'ai pas lu son analyse pour en parler. Pour ce qui est de Huntington, sa conception est inexacte puisqu'il explique que depuis la chute de l'empire sovietique, on a eu un monde multipolaire, où les conflits on pour motivation la religion ou les interets culturels, or quand on se penche sur la majorité des conflits, c'est loin de coller à la realité, puisque la plupart des conflit ont soit pour objet des conflit de territoiralité (Palestine, Tchetchenie, Timor....) soit des conflits pour des interets economiques à l'image de la guerre du golfe I et II.
L'autre point ou il ce n'es tpas pertinent c'est de qualifier les 8 civilisations majeurs comme des civilisation hermetique a toute autre apport externe, or la realité est toute autre.
La theorie du choc des civilisation n'est qu'une reponse simple pour expliquer des solution simple ceci puor eviter tout esprit d'analyse, "s'ils agissent ainsi c'est parce qu'ils sont musulmans ou autre".
voici un texte qui apporte une tout autre vision des choses.
[www.france-mail-forum.de]
Citation
atlas2008 a écrit:
Quand les médias parle d'une partie d'un monde, ils emploient la phrase 'le monde arabe' ou 'monde musulman'... Comme si les nations du Maroc à l'Arabie était une seule Nation, une seule pensée, une seule langue etc...
Pour parler du Maroc (par exemple), on remarque qu'on emploie un terme qui ne le convient pas véritablement. Je dis cela car le Maroc reste totalement inconnue dans le monde à cause justement de ce mot qu'on emploie 'arabe'.
Si on parlais de la France dans le monde en employant la phrase 'le monde romain' ou je ne sais quel mot ou phrase, (pour parler de tous ce qui touche à la france (que ce soit sa cuisine, ses écrivains etc...) et bien la cuisine, les écrivains.... français seraient totalement inconnue de ce fait.
C'est pour cela qu'il y a erreur d'employer la phrase 'le monde arabe' pour parler de tout un ensemble. Les Américains et Européens qui se disent intelligente et supérieure, ne connaisse pas dans leur ensemble "l'autre monde".
Au Maroc, les marocains sont très ouvert aux autres et connaisse même le nom de la première Dame de France, des présidents d'Europe et d'Amérique. Au Maroc, la musique country a plus de popularité qu'en France, mais aux USA, le mot 'Morocco' ne semble pas dire grand chose. En France, les gens reste bouche bée si on leur demande quel est la capitale du Maroc. Ils resteront à réfléchir en disant 'Euhhh' Casa et certains pourront dire 'Rabat', alors qu'au Maroc, un gamin de 10 ans sait que Paris est la capitale de la France et Londres la capitale du Royaume Unie.
Ce qui me choque et m'énerve, c'est que ce monde occidentale regarde avec mépris et supériorité "l'autre monde" en les croyants ignorants alors que c'est le "contraire" justement (je ne dis pas qu'une partie est supérieur à l'autre, mais qu'une partie est plus eveillé que l'autre) !!!
Citation
K7al'Ras a écrit:
Ok je comprends ce que tu veux dire..C'est peut être vrai pour certains conflits comme tu l'as dit par contre ce que tu négliges c'est qu'une civilisation a besoin de durer et de de progresser et ce besoin engendre d'autres: économique pour plus de ressources pour assurer un développement constant, politique car toute civilisation a besoin de s'affirmer, et morale et/ou culturel car toute notion de civilisation suppose une certain ethnocentrisme..Finalement pourquoi ne pas supposer diamétralement le contraire de ce que tu dis, à savoir qu'un conflit politique ou économique cache un conflit civilisationnel ?
chargement...
+ 
