Homme de 37 ans apparemment un français de souche qui détenait toute un arsenal d'armes de guerre.Ce qui me fait rebondir c'est l'étouffement de l'affaire qui a été faite en moins de 24 heure a aucun moment le qualificatif terroriste n'a été employé.Et c'est la même chose dans toutes les affaires terroristes impliquant des blancs, comme autre exemple les tueries dans les universités américaines ou ce terroriste qui a fait des dizaines de morts en Norvège.Alors imaginez un peu si ça aurait été Rachid ou Mohamed,je suis sure mais a 99% que le rapport avec les attaques de paris et la syrie et j'en passe auraient été fait.Alors je me demande si les médias sont vraiment libre ou sont plutôt des haut parleurs des lobbyistes qui leurs indiquent le discours officiel.Par contre je ne cautionne mais nullement les attaques de ces barbares qui se revendiquent de notre culte.
Je suis pas convaincu car l'identité de ce terroriste qui a tué un douanier et blessé gravement un policier n'a pas été révélée C'est circulez y'a rien a voir.
J'ai pas trop suivi l'affaire mais le meurtrier est-il un criminel, à savoir a-t-il réagi pour des raisons mercantile, ou sous la colère ou autre, ou avait-il pour objectif des motivations d'ordre politique ou idologique et voulait t-il semer la "terreur" (d'où le terme terroriste" ? Elle est la la question.
Si on applique terroriste à toute les sauces il devient synonyme de criminel, et de fait il perd son sens.
Mais encore une fois j'ai pas trop suivi l'affaire donc ce n'est pas sur le fonds que je m'exprime.
? Elle est la la question. 
chargement...
+ 
