Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Deux visions de l'Islam qui s'affrontent en coulisses, hors des champs des caméras, un combat feutré. Et ici, sans interventions extérieures, donc on peut difficilement accuser les Américains ou les sionistes pour s'éxonérer de la réalité :

Extrait d'un article de Sélim Nassib :

[www.liberation.fr]

...Car il existe un formidable consensus international, arabe et libanais pour neutraliser le Hezbollah au sud du Liban. Les Etats-Unis et la France ont parrainé la résolution du Conseil de sécurité exigeant son désarmement. Des pays comme l'Egypte, la Jordanie et surtout l'Arabie Saoudite ne mâchent plus leurs mots pour dénoncer son «aventurisme», le chef du gouvernement libanais et la plupart des forces politiques et communautaires du pays (à l'exception des chiites) réclament que ses miliciens soient remplacés sur la frontière avec Israël par les soldats de l'armée régulière. Derrière cette quasi-unanimité arabe se profile le conflit sunnite-chiite, en passe de devenir dominant. Pendant que Gaza est étranglé et le Liban détruit, la guerre sanglante entre ces deux communautés n'a pas cessé un seul jour en Irak. Dans un monde arabe très majoritairement sunnite, l'Arabie Saoudite n'a aucune envie de voir l'Iran chiite, relayé par la Syrie et le Hezbollah, devenir le champion de la cause arabe sacrée, la «libération de la Palestine». Or, c'est bien de cela, de cette lutte d'influence à mort, qu'il s'agit.

Plus important encore, le Hamas pourrait faire partie du consensus, tant son parcours et ses intérêts se distinguent de ceux du Hezbollah. La différence n'est pas seulement que l'un est sunnite et l'autre chiite. Le Hezbollah veut montrer qu'un mouvement inspiré par l'Islam est à même de l'emporter là où d'autres, inspirés par un nationalisme arabe plus ou moins laïque, ont échoué. Il l'a prouvé en 2000, quand son action militaire avait contraint l'armée israélienne à évacuer le Liban, ce qui lui avait valu une formidable popularité. Mais cet objectif atteint, il ne lui reste plus qu'une motivation idéologique générale et un rôle d'avant-poste dans une guerre d'influence dont l'Iran, qui promet tous les jours de «rayer Israël de la carte», est le maître d'oeuvre.
Tout différent est le Hamas qui, en dépit des apparences, poursuit l'objectif beaucoup plus concret d'avoir un Etat indépendant en Palestine. Preuve en est qu'au moment où la guerre contre le Hezbollah bat son plein, il fait savoir qu'il est prêt à conclure avec Israël un accord séparé comprenant la libération du caporal enlevé, le retrait des troupes israéliennes de Gaza et une libération ultérieure de prisonniers palestiniens. Cette initiative vient confirmer le changement historique qui s'est produit avant le déclenchement de la crise : l'acceptation par le gouvernement Hamas du «document des prisonniers», lui-même fondé sur la résolution adoptée par le sommet arabe de Beyrouth, en 2002, à l'initiative du roi Abdallah d'Arabie Saoudite. Dans cette résolution (pres- que oubliée), le monde arabe dans toutes ses composantes offrait une paix globale et complète, avec établissement de relations politiques, diplomatiques, économiques, en contrepartie du retrait d'Israël aux frontières de 1967 et son acceptation d'un Etat palestinien.
Que les islamistes du Hamas, portés au pouvoir par des élections démocratiques, se mettent d'accord avec le président Mahmoud Abbas, représentant la vieille garde palestinienne, et se rallient au consensus arabe et mondial est évidemment d'une importance considérable. Mais ce retournement ne plaît évidemment pas à tout le monde. A la veille de l'annonce de l'accord, une partie des militaires palestiniens (appartenant au Hamas et à d'autres organisations), et le leader du Hamas exilé à Damas, Khaled Mechaal, lancent l'opération qui aboutit à l'enlèvement du caporal Shalit et à l'embrasement qui a suivi. Quelques jours plus tard, le Hezbollah ouvrait son deuxième front au nord du pays...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/07/06 21:56 par chelhman.

Siniora vient de vanter le courage du Hizbollah et a posé un lapin à la Rice !

Citation
a écrit:
Deux visions de l'Islam qui s'affrontent en coulisses, hors des champs des caméras, un combat feutré. Et ici, sans interventions extérieures, donc on peut difficilement accuser les Américains ou les sionistes pour s'éxonérer de la réalité

es-tu sûr de l'absence d'interventions extérieurs ??

Citation
a écrit:
Des pays comme l'Egypte, la Jordanie et surtout l'Arabie Saoudite ne mâchent plus leurs mots pour dénoncer son «aventurisme», le chef du gouvernement libanais et la plupart des forces politiques et communautaires du pays (à l'exception des chiites) réclament que ses miliciens soient remplacés sur la frontière avec Israël par les soldats de l'armée régulière. Derrière cette quasi-unanimité arabe se profile le conflit sunnite-chiite, en passe de devenir dominant. Pendant que Gaza est étranglé et le Liban détruit, la guerre sanglante entre ces deux communautés n'a pas cessé un seul jour en Irak. Dans un monde arabe très majoritairement sunnite, l'Arabie Saoudite n'a aucune envie de voir l'Iran chiite, relayé par la Syrie et le Hezbollah, devenir le champion de la cause arabe sacrée, la «libération de la Palestine». Or, c'est bien de cela, de cette lutte d'influence à mort, qu'il s'agit.

1) C'est un peu réducteur de parler de quasi-unanimité arabe en citant trois pays Egypte, Jordanie et Arabie ( les principaux soutiens des usa dans la région , par hasard !).

2) Qui est résponasble des massacres en Irak ? et qui te dit que se sont les sunnites qui tuent des chiites ( et vice verça ) en Irak ?

3) Prétendre que les musulmans vont, spontanément, s'entretuer juste pour le plaisir d' être les champions de la cause arabe sacrée "libération de la palstine " c'est les mépriser , les traiter d ' idiots ecérvelés . Les palestiniens ont droit, comme tout le monde, à un état où ils peuvent vivre librement et ceci en vertu du droit internationnal et n'a rien à voir avec une quelconque guéguerre entre sunnites et chiites qui arrangerait bien beaucoup de monde , mais pas les musulmans et encore moins les paléstiniens.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/07/06 22:46 par moha le sage.

moha le sage, je n'ai pas d'a-priori ni pour une théorie, ni pour une autre, je relève cet article un peu hors du ronflement habituel de la presse internationale, je constate qu'en Irak, il y a une réalité, les attentats contre les chiites, donc je m'interroge. Quant à l'intervention extérieure, j'ai dû mal à croire que les actions en Irak soient toutes téléguidées par les Américains, il a été relevé par Robert Fisk (un reporter indépendant) que certaines opérations étaient fomentées par les services américains mais elles sont très minoritaires. Sur la crise avec le Hezbollah, je constate qu'effectivement l'Arabie Saoudite ne met pas tout son poids dans les négociations, et au niveau financier sur les marchés américains, ils pourraient faire des dégats. Donc, ça rejoint la théorie de ce journaliste.

Citation
chelhman a écrit:
moha le sage, je n'ai pas d'a-priori ni pour une théorie, ni pour une autre, je relève cet article un peu hors du ronflement habituel de la presse internationale, je constate qu'en Irak, il y a une réalité, les attentats contre les chiites, donc je m'interroge. Quant à l'intervention extérieure, j'ai dû mal à croire que les actions en Irak soient toutes téléguidées par les Américains, il a été relevé par Robert Fisk (un reporter indépendant) que certaines opérations étaient fomentées par les services américains mais elles sont très minoritaires. Sur la crise avec le Hezbollah, je constate qu'effectivement l'Arabie Saoudite ne met pas tout son poids dans les négociations, et au niveau financier sur les marchés américains, ils pourraient faire des dégats. Donc, ça rejoint la théorie de ce journaliste.

Negroponte, ambassadeur US en Iraq est un spécialiste des escadrons de la mort...

Citation
a écrit:
IBnBattuta

Negroponte, ambassadeur US en Iraq est un spécialiste des escadrons de la mort...

Merci de m'apprendre quelquechose que je sais déjà, je connais ces activités en Amérique du Sud, mais quel rapport avec le sujet ? Si c'est pour dire que certains des attentats en Irak sont téléguidés par les Américains, je l'ai déjà dit. Tu penses que tous les attentats en Irak sont l'oeuvre des Américains ?

Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
IBnBattuta

Negroponte, ambassadeur US en Iraq est un spécialiste des escadrons de la mort...

Tu penses que tous les attentats en Irak sont l'oeuvre des Américains ?

OUI.

El Insan, Zarqaoui était un agent américain alors ?

la propagande marche bien visiblement.

T'as pas idée, l'Européen ! C'est pénible parfois.

Citation
El Insan a écrit:

Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
IBnBattuta

Negroponte, ambassadeur US en Iraq est un spécialiste des escadrons de la mort...

Tu penses que tous les attentats en Irak sont l'oeuvre des Américains ?

OUI.

non mais ils ont donné le coup d envoi, ils sont montrer l exemple, ils ont allumé les meches
ça va ou ils faut que je continu?

Non, please continues Wahed. Les irakiens sunnis sont stupides au point de ne pas voir qu'ils sont manipulés par les Américains ? Ils font sauter des cibles chiites sans s'en rendre compte ?

Citation
chelhman a écrit:
El Insan, Zarqaoui était un agent américain alors ?

faut pas mélanger les actes de résistance face à l'occupation terroriste américano-sioniste ( actes de

bravoure des combattants comme el chahid Abu Mousab )

et ceux des agents du mossad qui posent des bombes dans les mosquées sunnites et chiites dans l'espoir

de créér une guerre civile ( l'espoir fait vivre )

Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
IBnBattuta

Negroponte, ambassadeur US en Iraq est un spécialiste des escadrons de la mort...

Merci de m'apprendre quelquechose que je sais déjà, je connais ces activités en Amérique du Sud, mais quel rapport avec le sujet ? Si c'est pour dire que certains des attentats en Irak sont téléguidés par les Américains, je l'ai déjà dit. Tu penses que tous les attentats en Irak sont l'oeuvre des Américains ?

comment en douter??? of course c'est le cas...ils ont juste su appuyer la ou ca fait mal...ils ont appliques le meme procede en afghanistan...etc etc...rappeles toi...qui a formé armé financé...herberger les Talibans et leurs chefs...qui a fait la meme chose avec sadddame...qui l'a installé au pouvoir qui a fait en sorte qu'il rente en guerre contre l'iran qui a armé les deux parties...etc etc etc...ne soyons pas dupes...c'est pas du tout une guerre de religion mais une guerre de business...meme si les ricains instrumentent des dirigeants et ou des fanatiques...derriere y a encore la main des ricains ...pour pas dire le doigt...

ok, on va revenir un instant au sujet : la théorie dans l'article de ce journaliste est qu'il y a un conflit dans le conflit, donc entre une vision sunnite et chiite. A vous entendre les musulmans sont des automates, ils ne réfléchissent pas, n'analysent pas et quand ils font quelquechose, c'est un complot ourdi par les américano-sionistes qui manipulent les musulmans. Vous avez entendu parler du libre arbitre ? De la responsabilité individuelle ? Ou c'est impossible pour vous d'imaginer des musulmans capables de poser un acte réfléchi ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/07/06 18:40 par chelhman.

Citation
chelhman a écrit:
ok, on va revenir un instant au sujet : la théorie dans l'article de ce journaliste est qu'il y a un conflit dans le conflit, donc entre une vision sunnite et chiite. A vous entendre les musulmans sont des automates, ils ne réfléchissent pas, n'analysent pas et quand ils font quelquechose, c'est un complot ourdi par les américano-sionistes qui manipulent les musulmans. Vous avez entendu du libre arbitre ? De la responsabilité individuelle ? Ou c'est impossible pour vous d'imaginer des musulmans capables de poser un acte réfléchi ?

parler du libre arbitre c'est bien beau mais quand t'as ton dirigeant qui declanche une guerre contre l'iran ( je parle de SADDAME place soutenu armé financé par la CIA) que veux tu faire.
un autre exemple...tu finances tu mets en place des fanatiques religieux...tu arroses certains extremistes et ou fous de dieu en les encourageants a faire la guerre sainte...contre des orakiens chiites...bon bah t'as tt les ploucs qui vont suivre...( tt depend de ta comprehension de la religion)
en fait ils ont toujours su ou appuyer...qui financer...qui acheter...et en recolter apres les benefices...
un autre exemple le peuple algerien la plupart creve en ce moment la dalle tt comme le marocain de base ne trouves tu pas surprenants que les deux parties essayent de s'armer contre une possible guerre entre le maroc et l'algerie??? et si jamais c'est le cas demain...tu penses sincerement que l'algerien et ou le marocain de base serait suffisement intelligents pour dire non a la guerre parce que l'algerien et ou le marocain c'est kif kif c'est deux freres...ouvrons les yeux y a tellement d'interets geostrategiques tellement de business...que ca parait simple et facile a monter...

Citation
chelhman a écrit:
ok, on va revenir un instant au sujet : la théorie dans l'article de ce journaliste est qu'il y a un conflit dans le conflit, donc entre une vision sunnite et chiite. A vous entendre les musulmans sont des automates, ils ne réfléchissent pas, n'analysent pas et quand ils font quelquechose, c'est un complot ourdi par les américano-sionistes qui manipulent les musulmans.

c'est très simpliste et j'adore

Citation
chelhman a écrit:
Vous avez entendu parler du libre arbitre ? De la responsabilité individuelle ? Ou c'est impossible pour vous d'imaginer des musulmans capables de poser un acte réfléchi ?

Pourquoi parler de libre arbitre quand il n'y a pas de liberté de mouvement ?

Pourquoi parler de responsablité individuelle, quand ils sont atteints d'autisme ?

Je peux imaginer qu'un dirigeant musulman pose un acte réfléchi, quand ça va dans son intérêt

renseigne toi un peu mieux. des iraquiens luttent tout les jours contre l'occupation americaine et les milices religieuses. ils te diront eux memes l'enfer qu'ils vivent, qu'ils n'ont pa plus confiance dans les ricains que dans ces groupes religieux terroristes.

[www.solidariteirak.org]

des réunions publiques seront organisées prochainement en france sur l'iraq et les luttes qui s'y menent.
des syndicalistes iraquiens seront invités à faire decouvrir leur réalité. et c'est pas la joie.
mille morts par mois en iraq en ce moment. et le tout commis par des barbus non encartés à la cia.

Donc, Mistral92, les musulmans seraient des moutons incultes et incapables de faire la part des choses ? Un peu court quand même.

Citation
chelhman a écrit:
Donc, Mistral92, les musulmans seraient des moutons incultes et incapables de faire la part des choses ? Un peu court quand même.

les moutons c'est toi c'est l'europeen qui lisent courrier internantional et les analyses de BHL finkelcrotte arni klarsfeld alexandre adler...etc etc...ouvre les yeux bon sang...on a affamé des peuples on a monté de ttes pieces une guerre de religion...on a pris en otages des peuples des pays entier...on a instrumenter des dirigeants vereux...tt ca pour mieux controler...les peuples les soulevements...on a financer volontairement des fanatiques religieux on les a armes on les formés...et les a laché dans la nature..;ensuite on les a installe au pouvoir...au nom de la democratie...des valeurs humaines etc etc...regarde ce que ca a donné en iraK...ne soyons pas dupes...ce qui se font massacres en ce moment...c'est les musulmans...en tchetchenie...en irak en afghanistan...en palestine au liban...et demain la syrie ou l'iran ( dan sl'ordre ou le desordre) comme tu le sens...et si ces pays ont le malheur de se defendre...bon bah ca sera des terroristes...