chargement...
La guerre des caricatures
JD [ MP ] [ Ajouter à mes amis ] 7 février 2006 23:01 |
Citation
siryne a écrit:
Salut JD .
Honnetement , tu crois toi que c'est le droit à l'expression de dessiner le turban en forme de bombe , et un autre avec des versets dessus , sans parler du reste ?
T'en pense quoi au juste , quand un torchan sur le declin (france-soir) reproduit ces dessins avec le mot "intolerance" ?
T'en pense quoi du fait de s'attaquer au prophète des musulmans ?
T'en pense quoi du lynchage de dieudonné , la censure du film "la vie du christ" , la censure d'El Manar , le bush qui veut bombarder El Jazzira , le journaliste Taissir Alloun emprisoner, et la liste est tres longue !
En ce qui concerne le drapeau brulé , je te conseille de lire le sujet ;
[www.yabiladi.com]
salut syrine
ce que j'en pense en 2 mots parce que tout a déjà été dit :
le droit au blasphème fait partie de la liberté d'expression
la diffamation et la calomnie n'en font pas partie.
ton lien montre simplement qu'il y a manipulation dans tous les sens et qu'on ne sait plus qui manipule
qui. Chacun essaie de tirer profit du mécontentement des croyants.
A+
7 février 2006 23:06 |
A ce que je sâche la loi Gayssot n'est pas applicable en Iran !
Vivre sous occupation, c'est l'humiliation à chaque instant de sa vie ...
Résister à l'occupation, c'est vivre libre !
Aujourd'hui Gaza, demain Al-Qods !
Vivre sous occupation, c'est l'humiliation à chaque instant de sa vie ...
Résister à l'occupation, c'est vivre libre !
Aujourd'hui Gaza, demain Al-Qods !
8 février 2006 00:05 |
liberté d'expression pourquoi pas, mais dans l'autre sens aussi.
[img214.imageshack.us]
[img277.imageshack.us]
[img277.imageshack.us]
[img214.imageshack.us]
[img277.imageshack.us]
[img277.imageshack.us]
8 février 2006 00:16 |
Il faut dire que "qui seme le vent recolte la tempete.Car les musulamans donne l'impression que c'est pas a eux de s'adapter au pays d'accuille , mais plutot le pays d'accuille qui doit s'adapter aux musulmans.Un petit extrais lu sur un sit nord africain:Citation
siryne a écrit:
Salut JD .
Honnetement , tu crois toi que c'est le droit à l'expression de dessiner le turban en forme de bombe , et un autre avec des versets dessus , sans parler du reste ?
" De plus les réactions de la part du monde musulmans sont paradoxale étant donné la publication l’année derniere par des extremistes musulmans à oslo du livre "les enfants de satan", qui contenait de très fortes affirmations sur les Norvegiens chrétiens. Les Norvegiens devraient".... [www.afrique-du-nord.com]
8 février 2006 00:25 |
Salam aalikoum
pffff
mardi 7 février 2006, 22h21
Washington "scandalisé" par le concours de caricatures sur l'holocauste
WASHINGTON (AFP) - Les Etats-Unis se sont déclarés mardi "scandalisés" par le concours de caricatures sur l'holocauste organisé en Iran en réponse à la publication de celles du prophète Mahomet en Europe, et en ont attribué la responsabilité au président iranien Mahmoud Ahmadinejad.
"C'est scandaleux", a déclaré le porte-parole du département d'Etat, Sean McCormack.
"Toute tentative de se moquer ou de dénigrer de quelque façon que ce soit l'horreur qu'a représenté l'holocauste, est simplement scandaleuse", a ajouté le porte-parole.
Le plus important journal iranien, le quotidien Hamshahri, publié par la municipalité de Téhéran a annoncé lundi le lancement d'un "concours international de dessins sur l'holocauste". Des pièces d'or seront offertes à 12 dessinateurs retenus, le même nombre que les dessins parus dans le journal conservateur danois Jyllands-Posten.
Selon M. McCormack, cette initiative est directement inspirée par le président iranien, qui avait qualifié en décembre de "mythe" le massacre des juifs durant la seconde guerre mondiale par les nazis.
"On peut presque entendre la voix du président Ahmadinejad dans la proposition de ce journal", a-t-il déclaré.
"Nous soutenons bien entendu à fond la liberté d'expression dans le monde, y compris en Iran, mais je ne pense pas que quiconque puisse faire une comparaison entre la 'liberté de la presse' en Iran et la liberté de la presse en Europe ou aux Etats-Unis", a-t-il poursuivi.
Les caricatures, qui ont provoqué une vague de colère et d'indignation dans le monde arabe et musulman, ont été publiées en septembre dernier par un journal danois. Elles ont été reproduites en janvier par un journal norvégien avant d'être publiées dans plusieurs autres pays d'Europe.
Plus rien ne m'étonne
pffff
mardi 7 février 2006, 22h21
Washington "scandalisé" par le concours de caricatures sur l'holocauste
WASHINGTON (AFP) - Les Etats-Unis se sont déclarés mardi "scandalisés" par le concours de caricatures sur l'holocauste organisé en Iran en réponse à la publication de celles du prophète Mahomet en Europe, et en ont attribué la responsabilité au président iranien Mahmoud Ahmadinejad.
"C'est scandaleux", a déclaré le porte-parole du département d'Etat, Sean McCormack.
"Toute tentative de se moquer ou de dénigrer de quelque façon que ce soit l'horreur qu'a représenté l'holocauste, est simplement scandaleuse", a ajouté le porte-parole.
Le plus important journal iranien, le quotidien Hamshahri, publié par la municipalité de Téhéran a annoncé lundi le lancement d'un "concours international de dessins sur l'holocauste". Des pièces d'or seront offertes à 12 dessinateurs retenus, le même nombre que les dessins parus dans le journal conservateur danois Jyllands-Posten.
Selon M. McCormack, cette initiative est directement inspirée par le président iranien, qui avait qualifié en décembre de "mythe" le massacre des juifs durant la seconde guerre mondiale par les nazis.
"On peut presque entendre la voix du président Ahmadinejad dans la proposition de ce journal", a-t-il déclaré.
"Nous soutenons bien entendu à fond la liberté d'expression dans le monde, y compris en Iran, mais je ne pense pas que quiconque puisse faire une comparaison entre la 'liberté de la presse' en Iran et la liberté de la presse en Europe ou aux Etats-Unis", a-t-il poursuivi.
Les caricatures, qui ont provoqué une vague de colère et d'indignation dans le monde arabe et musulman, ont été publiées en septembre dernier par un journal danois. Elles ont été reproduites en janvier par un journal norvégien avant d'être publiées dans plusieurs autres pays d'Europe.
Plus rien ne m'étonne
8 février 2006 13:51 |
Un point de vue de Cuba : Des caricatures innocentes ?
Un point de vue venu de Cuba
Source : Radio Habana Cuba
Des caricatures innocentes ?
Il n’est pas interdit de blasphémer. Nous pouvons exprimer ce que nous pensons, mais ce n’est que lorsque nous risquons d’offenser les autres que la liberté d’_expression est limitée. Cette limite n’est pas établie par la loi mais par le respect aux autres qui est la principale loi de la vie en communauté. La publication dans plusieurs magazines et journaux du monde entier des caricatures représentant le prophète Mahomet a provoqué des protestations des fidèles de l’Islam et des pays arabes. D’autres institutions telles que l’ONU et l’UNESCO ainsi que des personnalités et des gouvernements de pays non-musulmans ont fait état de leur désapprobation.
Certes, l’Islam interdit toute représentation du prophète, même si elle est favorable afin d’éviter l’idolâtrie, mais, de toute évidence ce n’est pas la transgression de ce dogme qui a suscité cette réaction. C’est la façon insultante dont Mahomet a été présenté.
Quelle que soient les excuses avancées pour justifier la publication de ces caricatures, il est impossible de les analyser en faisant abstraction du contexte de la religion islamique, de ses institutions et de ses fidèles.
Par des raisons aussi historiques que conjoncturelles, l’Islam qui a été montré comme un suppôt de Satan par l’Occident afin de justifier les Croisades, est montré du doigt ces derniers temps à cause de la participation de musulmans à des actes de terrorisme.
Le monde islamique, scène de la lutte entre Palestiniens et Israéliens, de la guerre entre l’Iran et l’Irak, de l’annexion du Koweït, de la Guerre du Golfe, de l’invasion étasunienne en Afghanistan, de l’invasion étasunienne en Irak et, maintenant, du conflit qui menace à propos du nucléaire iranien, est devenu le lieu d’une des plus grandes crises qu’ait affrontée l’humanité.
Cette réalité qui vient s’ajouter au fait que les Musulmans émigrés en Europe et aux Etats-Unis sont soumis à tout type de discrimination et d’offenses contre eux et leur religion, rend la situation encore plus sensible. En ce moment, ces caricatures favorisent l’intolérance plutôt que la liberté car elles constituent des provocations qui ne servent qu’à augmenter l’hostilité.
Il est vrai que le blasphème n’est pas puni par la loi, mais cela ne le rend pas plus tolérable. Ne pas partager une foi est une chose, offenser ceux qui croient en est une autre. Donc, le problème n’est ni religieux ni juridique, il est humain et se trouve lié à la capacité de vivre en communauté, à la culture, à la pluralité et à la tolérance.
Les grandes religions ont en commun le plus essentiel : un Dieu sage, tout puissant, justicier et parfois implacable. Indépendamment de la façon dont il est représenté, il est une idée, probablement la plus grandiose créée par la pensée humaine.
Respecter, prier et croire en Dieu est une attitude essentiellement humaine et civilisée, utiliser son image à d’autres fins est intolérable.
siryne
Un point de vue venu de Cuba
Source : Radio Habana Cuba
Des caricatures innocentes ?
Il n’est pas interdit de blasphémer. Nous pouvons exprimer ce que nous pensons, mais ce n’est que lorsque nous risquons d’offenser les autres que la liberté d’_expression est limitée. Cette limite n’est pas établie par la loi mais par le respect aux autres qui est la principale loi de la vie en communauté. La publication dans plusieurs magazines et journaux du monde entier des caricatures représentant le prophète Mahomet a provoqué des protestations des fidèles de l’Islam et des pays arabes. D’autres institutions telles que l’ONU et l’UNESCO ainsi que des personnalités et des gouvernements de pays non-musulmans ont fait état de leur désapprobation.
Certes, l’Islam interdit toute représentation du prophète, même si elle est favorable afin d’éviter l’idolâtrie, mais, de toute évidence ce n’est pas la transgression de ce dogme qui a suscité cette réaction. C’est la façon insultante dont Mahomet a été présenté.
Quelle que soient les excuses avancées pour justifier la publication de ces caricatures, il est impossible de les analyser en faisant abstraction du contexte de la religion islamique, de ses institutions et de ses fidèles.
Par des raisons aussi historiques que conjoncturelles, l’Islam qui a été montré comme un suppôt de Satan par l’Occident afin de justifier les Croisades, est montré du doigt ces derniers temps à cause de la participation de musulmans à des actes de terrorisme.
Le monde islamique, scène de la lutte entre Palestiniens et Israéliens, de la guerre entre l’Iran et l’Irak, de l’annexion du Koweït, de la Guerre du Golfe, de l’invasion étasunienne en Afghanistan, de l’invasion étasunienne en Irak et, maintenant, du conflit qui menace à propos du nucléaire iranien, est devenu le lieu d’une des plus grandes crises qu’ait affrontée l’humanité.
Cette réalité qui vient s’ajouter au fait que les Musulmans émigrés en Europe et aux Etats-Unis sont soumis à tout type de discrimination et d’offenses contre eux et leur religion, rend la situation encore plus sensible. En ce moment, ces caricatures favorisent l’intolérance plutôt que la liberté car elles constituent des provocations qui ne servent qu’à augmenter l’hostilité.
Il est vrai que le blasphème n’est pas puni par la loi, mais cela ne le rend pas plus tolérable. Ne pas partager une foi est une chose, offenser ceux qui croient en est une autre. Donc, le problème n’est ni religieux ni juridique, il est humain et se trouve lié à la capacité de vivre en communauté, à la culture, à la pluralité et à la tolérance.
Les grandes religions ont en commun le plus essentiel : un Dieu sage, tout puissant, justicier et parfois implacable. Indépendamment de la façon dont il est représenté, il est une idée, probablement la plus grandiose créée par la pensée humaine.
Respecter, prier et croire en Dieu est une attitude essentiellement humaine et civilisée, utiliser son image à d’autres fins est intolérable.
siryne
8 février 2006 16:05 |
Les musulmans doivent etre plus intelligens que cette bande de l´extreme droite danoise. On se laisse provoquer par des moins que rien. d´accord pour le boycotte, daccord pour des marche pacifique. Non a la violence et maintenant ca...lamentable!! le holaucoste est une autre histoire. Quelques´uns de ses victimes ou membres de leurs familles sont encore en vie!! c´est inacceptable, un vrai scandale, un humour encore plus mauvais que le danois...
8 février 2006 16:22 |
Provocation pour justifier la guerre contre l’Iran
Caricatures de Mahomet : provocation pour justifier la guerre contre l’Iran Mariano Pujadas
La crise des "caricatures" sert à diaboliser le monde arabe et à créer un terrain plus propice à une nouvelle invasion impérialiste.
Ces derniers jours alors que l’Iran (quatrième exportateur mondial de pétrole) a affirmé qu’il ne permettait pas les inspections de l’ONU, le conflit a pris de l’ampleur autour de la publication des vignettes"polémiques". Au milieu du tintamarre monté de toutes pièces, les USA parlent de guerre de plus en plus ouvertement : "toutes les options, y compris les militaires, sont sur la table". Cela semble un processus naturel mais ça ne l’est pas. La couverture de dimanche dernier de El País informait que "des milliers de manifestants qui protestaient contre les caricatures de Mahomet publiées dans un journal danois ont incendié hier l’ambassade du Danemark à Damas dans une tension croissante. Les ambassades de Suède, du Chili et de la Norvège ont aussi brûlé ". Aussi, le reste des journaux espagnols s’acharnent sur la "colère musulmane". Les images télévisuelles montrent ceux qui protestent comme des barbares, des fanatiques. La presse européenne ne lésine pas sur les moyens pour qualifier les incidents provoqués par des manifestants musulmans à l’encontre des caricatures qui criminalisent l’islam, en même temps qu’au nom de la liberté d’expression - ils justifient le refus de demander des excuses des responsables. Ils veulent électriser l’ambiance et comment !
Étendre la provocation au nom de la liberté d’expression : Le 30 septembre 2005, le journal danois Jyllands Postem’publie des caricatures de Mahomet dans une démonstration de "liberté d’expression". La Communauté musulmane en Europe et la diplomatie de quelques pays arabes protestent face à ce qu’elles considèrent être une offense à l’islam. En dépit des dénonciations, le 20 janvier 2006 un autre journal norvégien, le Magazinet ’, reproduit les dessins "en solidarité" avec le journal danois. Ceci provoque une recrudescence des protestations du monde arabe et les appels au boycottage de produits de Norvège et du Danemark. Comme si cela ne suffisait pas, le 1er février un journal français et un autre Allemand, France-Soir’et ’Die Welt’, publient récemment les caricatures "en défense de la liberté de presse". Rien n’est fait ou si peu par les gouvernements impliqués ni par l’Union Européenne pour freiner un conflit (théoriquement inutile) qui s’aggrave à pas de géant. L’impérialisme a utilisé le Danemark et la Norvège, qui sont des pays qui sont supposés se distinguer par leur respect pour les autres croyances, pour entamer la crise. Ainsi, la réponse des musulmans donne la sensation évidente qu’ils sont les méchants, ce ne sont pas les Scandinaves dont on suppose qu’ils respectent toujours la liberté d’expression... Le cadre créé montre les Arabes s’attaquant à de petits pays extrêmement démocratiques. Le 3 février, les USA ont qualifié la publication des caricatures de Mahomet « d’acte insultant et insensible », maintenant ainsi une distance prudente. Toutefois deux jours après, les esprits étant suffisamment échauffés, la Maison-Blanche a considéré responsable la Syrie (alliée de L’Iran) des incendies perpétrés contre les Ambassades du Danemark et de la Norvège à Damas, et a assuré que "ces actes ne se produisent jamais sans l’approbation du Gouvernement local".
La provocation offre un exemple simple en Espagne. Le journal El País, faisant écho à la campagne internationale de diffamation, a publié vendredi dernier en couverture, une de ces caricatures, sachant ce qu’il en était. Le Ministère de la Communication du Maroc a interdit l’entrée et la distribution de cet exemplaire sur son territoire, en la taxant "de provocation manifeste et gratuite envers les croyances musulmanes". El País a curieusement salué la réaction en titrant pour nourrir l’indignation des occidentaux : "Le Maroc interdit un exemplaire d’EL PAÍS avec la caricature de Mahomet".
Fabriquer une opinion publique favorable à l’invasion impérialiste contre le quatrième exportateur mondial de pétrole
La population espagnole ne comprend pas très bien ce qui arrive, ce qui signifie que la manoeuvre médiatique impérialiste suit le bon chemin. La majorité sociale croit qu’il est exagéré de brûler un siège diplomatique pour de simples caricatures. D’autres croient que les troubles font partie de la folie des peuples arabes, qui savent seulement tuer les "infidèles", à la façon de AL Qaeda. D’autres croient qu’au-dessus de tout il y a, effectivement, la liberté d’expression. Mais très peu rejettent la faute sur leurs gouvernements et sur leurs appareils médiatiques qui mettent de l’huile sur le feu intentionnellement. Maintenant l’Iran annonce qu’il considère comme terminées les inspections de ses emplacements nucléaires par l’ONU et dit qu’il va reprendre l’enrichissement de l’uranium, un jour après avoir été renvoyé devant le Conseil de Sécurité "parce qu’il est soupçonné de construire des bombes atomiques". L’impérialisme produit des accusations bon marché contre l’Iran pour justifier un pillage éventuel de son pétrole par voie militaire. Il tend la corde pour que certains titulaires de presse, qui sont maintenant de plus en plus explicites, nous semblent naturels : "Les USA. pensent attaquer L’Iran au cas où il ne freinerait pas son programme nucléaire" (Associated Press). La menace d’invasion est sur la table, selon les termes du secrétaire de Défense américain Donald Rumsfeld.
L’attaque de l’Afghanistan à l’automne 2001 a été pour les USA la porte d’entrée en Moyen-Orient et la prise de positions géostratégiques. Elle a été suivie de l’Irak et maintenant la menace, dans cet ordre, de l’Iran et de la Syrie. En outre, la victoire électorale du Hamas en Palestine renforce la "nécessité" (médiatique) qu’Israël mette de l’ordre dans la région . Toutefois, la bataille rude que représente la résistance iraquienne a obligé les USA à chercher une plus grande implication de l’Europe, qui, et ce n’est pas par hasard, est devenue maintenant la mire centrale des dénonciations dans "la crise des caricatures". À travers le supposé scandale que le monde arabe serait contre "notre liberté d’expression", l’Europe prétend préparer le consensus social nécessaire pour impliquer ses armées dans une nouvelle campagne militaire. Mais contrairement à ce qui s’est produit dans la guerre contre l’Irak (des manifestations antiguerre de millions de personnes dans toute la planète, des fractures internes dans plusieurs pays et y compris des présidents qui ont perdu les élections...), Cette fois ils vont s’efforcer de chercher le consentement des sociétés occidentales pour que le coût politique soit inférieur.
Le raisonnement imposé pour façonner la conscience de la population apparaît avec un cynisme habituel : « Ils sont contre la liberté d’expression, ils brûlent nos ambassades et de surcroît fabriquent des bombes nucléaires. Il est clair qu’ils sont nos ennemis. Envahissons-les dès que possible ! » www.lahaine.org
Traduit pour nous par Yannick Hélène de la Fuente
denver
Source - [lesogres.org] -
siryne
Caricatures de Mahomet : provocation pour justifier la guerre contre l’Iran Mariano Pujadas
La crise des "caricatures" sert à diaboliser le monde arabe et à créer un terrain plus propice à une nouvelle invasion impérialiste.
Ces derniers jours alors que l’Iran (quatrième exportateur mondial de pétrole) a affirmé qu’il ne permettait pas les inspections de l’ONU, le conflit a pris de l’ampleur autour de la publication des vignettes"polémiques". Au milieu du tintamarre monté de toutes pièces, les USA parlent de guerre de plus en plus ouvertement : "toutes les options, y compris les militaires, sont sur la table". Cela semble un processus naturel mais ça ne l’est pas. La couverture de dimanche dernier de El País informait que "des milliers de manifestants qui protestaient contre les caricatures de Mahomet publiées dans un journal danois ont incendié hier l’ambassade du Danemark à Damas dans une tension croissante. Les ambassades de Suède, du Chili et de la Norvège ont aussi brûlé ". Aussi, le reste des journaux espagnols s’acharnent sur la "colère musulmane". Les images télévisuelles montrent ceux qui protestent comme des barbares, des fanatiques. La presse européenne ne lésine pas sur les moyens pour qualifier les incidents provoqués par des manifestants musulmans à l’encontre des caricatures qui criminalisent l’islam, en même temps qu’au nom de la liberté d’expression - ils justifient le refus de demander des excuses des responsables. Ils veulent électriser l’ambiance et comment !
Étendre la provocation au nom de la liberté d’expression : Le 30 septembre 2005, le journal danois Jyllands Postem’publie des caricatures de Mahomet dans une démonstration de "liberté d’expression". La Communauté musulmane en Europe et la diplomatie de quelques pays arabes protestent face à ce qu’elles considèrent être une offense à l’islam. En dépit des dénonciations, le 20 janvier 2006 un autre journal norvégien, le Magazinet ’, reproduit les dessins "en solidarité" avec le journal danois. Ceci provoque une recrudescence des protestations du monde arabe et les appels au boycottage de produits de Norvège et du Danemark. Comme si cela ne suffisait pas, le 1er février un journal français et un autre Allemand, France-Soir’et ’Die Welt’, publient récemment les caricatures "en défense de la liberté de presse". Rien n’est fait ou si peu par les gouvernements impliqués ni par l’Union Européenne pour freiner un conflit (théoriquement inutile) qui s’aggrave à pas de géant. L’impérialisme a utilisé le Danemark et la Norvège, qui sont des pays qui sont supposés se distinguer par leur respect pour les autres croyances, pour entamer la crise. Ainsi, la réponse des musulmans donne la sensation évidente qu’ils sont les méchants, ce ne sont pas les Scandinaves dont on suppose qu’ils respectent toujours la liberté d’expression... Le cadre créé montre les Arabes s’attaquant à de petits pays extrêmement démocratiques. Le 3 février, les USA ont qualifié la publication des caricatures de Mahomet « d’acte insultant et insensible », maintenant ainsi une distance prudente. Toutefois deux jours après, les esprits étant suffisamment échauffés, la Maison-Blanche a considéré responsable la Syrie (alliée de L’Iran) des incendies perpétrés contre les Ambassades du Danemark et de la Norvège à Damas, et a assuré que "ces actes ne se produisent jamais sans l’approbation du Gouvernement local".
La provocation offre un exemple simple en Espagne. Le journal El País, faisant écho à la campagne internationale de diffamation, a publié vendredi dernier en couverture, une de ces caricatures, sachant ce qu’il en était. Le Ministère de la Communication du Maroc a interdit l’entrée et la distribution de cet exemplaire sur son territoire, en la taxant "de provocation manifeste et gratuite envers les croyances musulmanes". El País a curieusement salué la réaction en titrant pour nourrir l’indignation des occidentaux : "Le Maroc interdit un exemplaire d’EL PAÍS avec la caricature de Mahomet".
Fabriquer une opinion publique favorable à l’invasion impérialiste contre le quatrième exportateur mondial de pétrole
La population espagnole ne comprend pas très bien ce qui arrive, ce qui signifie que la manoeuvre médiatique impérialiste suit le bon chemin. La majorité sociale croit qu’il est exagéré de brûler un siège diplomatique pour de simples caricatures. D’autres croient que les troubles font partie de la folie des peuples arabes, qui savent seulement tuer les "infidèles", à la façon de AL Qaeda. D’autres croient qu’au-dessus de tout il y a, effectivement, la liberté d’expression. Mais très peu rejettent la faute sur leurs gouvernements et sur leurs appareils médiatiques qui mettent de l’huile sur le feu intentionnellement. Maintenant l’Iran annonce qu’il considère comme terminées les inspections de ses emplacements nucléaires par l’ONU et dit qu’il va reprendre l’enrichissement de l’uranium, un jour après avoir été renvoyé devant le Conseil de Sécurité "parce qu’il est soupçonné de construire des bombes atomiques". L’impérialisme produit des accusations bon marché contre l’Iran pour justifier un pillage éventuel de son pétrole par voie militaire. Il tend la corde pour que certains titulaires de presse, qui sont maintenant de plus en plus explicites, nous semblent naturels : "Les USA. pensent attaquer L’Iran au cas où il ne freinerait pas son programme nucléaire" (Associated Press). La menace d’invasion est sur la table, selon les termes du secrétaire de Défense américain Donald Rumsfeld.
L’attaque de l’Afghanistan à l’automne 2001 a été pour les USA la porte d’entrée en Moyen-Orient et la prise de positions géostratégiques. Elle a été suivie de l’Irak et maintenant la menace, dans cet ordre, de l’Iran et de la Syrie. En outre, la victoire électorale du Hamas en Palestine renforce la "nécessité" (médiatique) qu’Israël mette de l’ordre dans la région . Toutefois, la bataille rude que représente la résistance iraquienne a obligé les USA à chercher une plus grande implication de l’Europe, qui, et ce n’est pas par hasard, est devenue maintenant la mire centrale des dénonciations dans "la crise des caricatures". À travers le supposé scandale que le monde arabe serait contre "notre liberté d’expression", l’Europe prétend préparer le consensus social nécessaire pour impliquer ses armées dans une nouvelle campagne militaire. Mais contrairement à ce qui s’est produit dans la guerre contre l’Irak (des manifestations antiguerre de millions de personnes dans toute la planète, des fractures internes dans plusieurs pays et y compris des présidents qui ont perdu les élections...), Cette fois ils vont s’efforcer de chercher le consentement des sociétés occidentales pour que le coût politique soit inférieur.
Le raisonnement imposé pour façonner la conscience de la population apparaît avec un cynisme habituel : « Ils sont contre la liberté d’expression, ils brûlent nos ambassades et de surcroît fabriquent des bombes nucléaires. Il est clair qu’ils sont nos ennemis. Envahissons-les dès que possible ! » www.lahaine.org
Traduit pour nous par Yannick Hélène de la Fuente
denver
Source - [lesogres.org] -
siryne
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum. Cliquez ici pour vous connecter
Les discussions récentes
Les discussions du même auteur
