Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salam !
J'ai eu récemment de nombreuses discussions au sujet des gens de science
À quel point faut-il leur faire confiance ? Faut-il les suivre aveuglément lorsqu'ils émettent des avis ?

Voici deux exemples de ce que peuvent dire nos savants sur un sujet qui ne fait débat que dans les sphères les moins vernies intellectuellement :
1 - https://youtu.be/5Z00w6H4pAY?si=a4cqHueKukaFrD 4Y

2 - https://youtu.be/KeIxc7f8EVs?si=vE_nNuVgA7_Vi2 -B

Je les ai toujours cru sur parole parce qu'ils parlaient de sujet qui j'ignorais. Mais quand ils ont commencé à parler de thèmes plus universels, j'ai été obligé de questionner leurs explications. Et, même si ça ne remet pas en cause l'intégralité de leur travail, ça a beaucoup ébranlé la confiance que j'avais en eux. Comment les croire sur paroles lorsqu'ils sont en mesure de dire des énormités pareilles ? Je parle pas de Bernard du PMU d'à côté mais de Cheikh Salah El Fawzan, l'un des plus grands (si ce n'est le plus grand) savants contemporains.

Je refuse de vider mon crâne et de laisser des gens réfléchir à ma place, d'autant plus que le noble Coran lui-même invite à la réflexion et non pas au suivisme.

Désormais j'adopte une méthode scientifique et je fais de mon mieux pour éviter le biais de confirmation.

Et vous ?

Bon ramadan.

Et dire qui fût un temps ou c'était les musulmans qui était en avance sur les sciences et qu'aujourd'hui on baigne dans l'obscurantisme.

Je pense que le suivi aveugle est tout aussi dangereux que le rejet absolu.

Tout avis religieux sérieux est basé sur une argumentation académique citant ces sources.

Le problème c'est que l'homme commun est déjà défaillant en terme de capacité argumentative et de compréhension. Il fait souvent passer ses émotions, sa subjectivité comme des arguments alors qu'elles n'ont en réalité aucune pertinence académique. Sans oublier que la grande majorité des hommes sont disons le clairement, intellectuellement limité...

A ça s'ajoute les idéologies et l'instrumentalisation politique, les grands menteurs, les wannabe, la confusion culturel/cultuel...

Donc oui, il faut toujours faire preuve d'esprit critique tout en étant conscient de ces propres limites.

Le principe du bon soupçon s'applique jusqu'à la preuve claire du contraire.

Assalamou 'alaykoum wa rahmatoullāh.

Les 'oulama, les tueurs de prophètes. Les seuls qui peuvent tuer des prophètes sans se faire tuer à leur tour. Et c'est bien eux qui ont balancé aux Romains le dernier messager d'Allah envoyé aux Enfants d'Israël.

Et Allah nous met en garde de les prendre pour seigneurs en dehors de Lui.

Ils ont fabriqué une nouvelle religion qui s'appelle le Sunnisme et le Chiisme. Patriarcale et misogyne. Sanguinaire (peine de mort contre l'apostat, lapidation des coupables d'adultère, amputation de la main du voleur).

Pour eux, la Terre est fixe. A l'image de leur médiocrité. Toujours le même fiqh et les mêmes divergences. Ils innovent de temps en temps, par exemple en interdisant aux femmes de conduire une voiture. Détails ici.

Les 'oulama sont les héritiers des prophètes ? Selon un hadith bidon. Drôles d'héritiers quand ils disent à leurs suiveurs de ne pas suivre le Messager envoyé par Allah.

Les 'oulama, nourris par le pouvoir. L'histoire est écrite par les vainqueurs, par les puissants. La religion est écrite par les 'oulama des puissants.

Il n'y a que la Parole d'Allah qui reste inchangée.

Wassalāmou 'alaykoum wa rahmatoullāh.

Sourate 9, Le repentir :

31- Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme enseigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer une divinité unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.

Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit : "nous ne les adorons pas !?".

Le Prophète ﷺ a dit :"Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite ?"

Il (ibn Hatim) a répondu :"Si".

Puis le Prophète ﷺ a dit :"C'est cela leur adoration".
Hadith rapporté par Al-Boukhari.


« Vous suivrez la voie de ceux qui vous ont précédés empan par empan et coudée par coudée, même s’ils entraient dans un trou de lézard, vous les suivriez ».

Nous dîmes : « Ô Prophète d’Allah, les Juifs et les Chrétiens ? ».

Il répondit : « Qui donc sinon eux ? »

(Rapporté par al-Boukhari et Mouslim)

[youtu.be]

L'Islam est la religion d'Allah, pas celle des 'oulama. Il n'y a plus de messager après le Prophète ﷺ .

Citation
Yazs a écrit:
Je pense que le suivi aveugle est tout aussi dangereux que le rejet absolu.

Tout avis religieux sérieux est basé sur une argumentation académique citant ces sources.

Le problème c'est que l'homme commun est déjà défaillant en terme de capacité argumentative et de compréhension. Il fait souvent passer ses émotions, sa subjectivité comme des arguments alors qu'elles n'ont en réalité aucune pertinence académique. Sans oublier que la grande majorité des hommes sont disons le clairement, intellectuellement limité...

A ça s'ajoute les idéologies et l'instrumentalisation politique, les grands menteurs, les wannabe, la confusion culturel/cultuel...

Donc oui, il faut toujours faire preuve d'esprit critique tout en étant conscient de ces propres limites.

Le principe du bon soupçon s'applique jusqu'à la preuve claire du contraire.

Walaikoum salam wa rahmatouLlahi wa barakatou,
On ne suis aveuglément aucun avis excepté celui de la parole d'Allah:
Il ne t’apporteront aucun argument douteux, sans que Nous ne t’apportions la vérité avec une meilleure explication.
Sourate Al-Furqân, v.33

et celle du prophète ﷺ Allah le Très Haut dit:
Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah... (Coran,4:80)

Si quelqu'un a qui l'on attribue de la science religieuse dit que sa parole est incontestable juste parce que c'est lui qui le dit alors il est à l'évidence un ignorant et dangereux pour lui même et pour les autres éventuellement mais concernant cheikh Al Fawsan lui même à toujours dit qu'il ne faut prendre sa parole que si elle est en accord avec le Coran et la Sounnah du prophète ﷺ
La deuxième vidéo je ne connais pas l'intervenant et je n'ai pas saisi sa démonstration (ce qui ne signifie pas qu'elle est mauvaise ou bonne) Allah est le plus Savant

Tu parles d'approche scientifique si sur cette base tu utilises le Coran et la Sounnah du prophète ﷺ alors c'est bien voici un article qui peut être te sera profitable in shaa Allah sur ce sujet [www.3ilmchar3i.net]


Allah est le plus Savant

Salut,

Ces "hommes de sciences" religieuses ne sont pas parfaits.

La relativité (référentiel terrestre non galiléen) permet de comprendre certaines affirmations.

Que le soleil rejoigne une position stable (mosta3ar) ... Géante rouge ? Fin du carburant H² et des réactions nucléaires ?

Bref, le point de vue de toute personne doit être soumis à l'interrogation.

Les savants qu'ils soient religieux ou scientifiques ne sont pas à l'abri d’erreurs d'interprétations.
Des modèles physiques successifs ont dus être abandonnés (par exemple Bohr).
Descartes s'est fourvoyé dans le cas de la circulation sanguine (chaleur-dilatation vs pompe-cœur)

On pourrait rappeler les principes avancés par Descartes dans son discours de la méthode, en gardant à l'esprit qu'il s'agit d'une approche analytique (partition d'un problème global)

* Ne recevoir aucune chose pour vraie tant que son esprit ne l'aura clairement et distinctement assimilée préalablement.
* Diviser chacune des difficultés afin de mieux les examiner et les résoudre.
* Établir un ordre de pensées, en commençant par les objets les plus simples jusqu'aux plus complexes et divers, et ainsi de les retenir toutes et en ordre.
* Passer toutes les choses en revue afin de ne rien omettre

Cette méthode ne couvre pas le champ de la systémique, car on ne peut pas séparer en parties distinctes un système et que le tout ou système est d'une autre nature, qui émerge en sus de la réunion des parties. Exemple on découpe le système mouton vivant en parties, lorsqu'on réunit les parties à nouveau, le mouton ne revient pas à la vie, la vie apparaît comme une émergence.

Toujours revenir à l'axiomatique et à la vérité ...

Salam

Personnellement, je ne me suis toujours tournée que vers Dieu.

Je n'ai pas eu d'éducation religieuse, que ce soit du côté de ma famille ou de quelconques religieux. Et clairement, le nombre de discussions que j'ai pu avoir avec des croyants, éclairés ou non, m'a fait prendre conscience que personne ne disait la même chose que son voisin.

J'ai fini par me tourner vers Dieu et je Le laisse me guider dans cette Existence. S'il y a une Source Fiable dans ce monde, c'est La Sienne.

Et oui, Il guide, c'est une certitude.

Les Ecritures ne sont ni vraies ni fausses. Elles tentent juste de retranscrire avec des mots ce qu'on ne peut exprimer avec des mots. Nos prophètes n'ont jamais rien écrit et pour cause : ils savaient cela mieux que quiconque.

A partir du moment où on écrit ce qui vient de Dieu, on déforme forcément ce qu'on perçoit. Et de là découlent je ne sais combien d'interprétations diverses.

Dieu, c'est personnel. Aucun intermédiaire ne peut nous aider à nous rapprocher de Lui. Au mieux, les intermédiaires nous mettent sur la voie. Mais le chemin, on le prend et le comprend seul.

Dieu parle à chacun de nous selon la meilleure façon pour nous atteindre. Ce chemin est individuel. Tous les chemins mènent à Dieu. Mais chaque chemin est différent.

Je n'ai jamais accordé la moindre importance aux "savants". Surtout que la plupart des savants suivent un système politique derrière. Ils ne sont pas libres d'interpréter les choses comme ils veulent.

D'ailleurs, chaque pays à ses savants, d'aujourd'hui et d'autrefois ... bon ...

Déjà en France, ils veulent nous créer un islam républicain avec des imams qui seraient la photocopie de Chalgoumi, bon ... ben si ces imams là nous interprète les textes à la sauce Darmanin, ça va être bien tiens ... Et qui peut dire si ça ne va pas traverser les siècles ensuite ?

Bon et puis ... au début que je m'intéressais à l'islam, j'étais allée chez un ami à mon mari qui avait une bibliothèque pleine de livres de hadiths. A quoi ça sert en vrai ? Il y en avait tellement que la parole de Dieu, dans tout ça, quelle valeur pouvait-elle avoir au final ...

Non, moi tout ça n'a aucun sens. Ce qui a le plus de sens pour moi, c'est Dieu et rien d'autre.

Qui est-Il ? Que veut-Il ? Comment communiquer avec Lui pour Le comprendre, se comprendre aussi, comprendre Sa Création ?

Les Ecritures apportent des Lumières. Car parfois, c'est vrai, les phrases sont tournées d'une façon que ça nous touche. Mais en réalité, la Vérité est en Dieu. Et Dieu est partout autour de nous, en nous. La Vérité est là, même sans livre, même sans savant, même sans prophète.

D'ailleurs Jésus disait "heureux ceux qui croient alors qu'ils n'ont pas vu". Et oui, c'est tout à fait ça. Croire sans tout le tralala qu'il y a autour autour de Dieu et de ce que l'humain peut raconter sur Lui.

Non seulement croire, mais réussi à Percevoir Dieu parce que Dieu a décidé qu'on pouvait Le percevoir. Et là, tout prend son sens dans cet univers.

On n'a pas besoin de savant. On a juste besoin de Dieu. Encore faut-il vouloir Le trouver et accepter Sa Guidance.

Salam aleikoum,

Le travaille des savant c'est principalement la transmission de la science religieuse.

Ils sont humains et ne sont donc pas infaillibles sur leurs avis.

Bien sûr qu'il faut faire preuve de réflexion.