Le procès de Geert WILDERS, auteur de l'innommable court-métrage vidéo "Fitna", à Amsterdam (Pays- Bas) en date du 4 octobre 2010 (aujourd'hui) a été littéralement passé sous silence par les médias français.
C'est l'occasion pour moi de publier ici un texte que j'avais écrit en guise de réponse à son discours tenu à la Chambre des Lords à Londres, le 5 mars 2010 et relayé depuis par un certain nombre d'ennemis de l'Islam qui collectionnent sur leurs blogs toutes les iniominies possibles et imaginables qu'on peu trouver sur le Net en matière de dénigrements et d'insultes à l'encontre de cette religion.
« Je ne sais pas qui a publié ce discours (1) qui n'a en fait rien d'historique, en revanche, ce que je crois c'est qu'il est totalement vide de sens. Ceci évidemment me pose question : Quel est le niveau intellectuel de l'auteur du discours ? Mais cette question en amène une autre, toute aussi importante : Quel est donc le niveau intellectuel de ceux qui pensent que ce discours en est un et, pire, qu'il changera quelque chose à l'avenir ?
D'abord ce type de réaction schizophrénique n'est pas nouveau. L'empereur de Rome disait bien pire à propos de l'Islam et des Musulmans avant de tomber à genoux à leurs pieds (2). Il disait aussi que sa culture était meilleure que la culture islamique. Où sont Rome, sa grandeur, sa splendeur et son empereur aujourd'hui ? Hitler disait que sa race était supérieure : Où sont Hitler et sa race et les Ariens aujourd'hui ? Plus récemment, G.W. Bush pensait "éradiquer le mal" - en parlant de l'Islam - il est sorti tête basse avec pour récompense une chaussure reçue à la figure. Où sont Bush et sa soi-disant croisade contre l'Islam aujourd’hui ? Il faut prendre garde lorsque, sous l'émotion, on tient des propos qu'on ne maîtrise pas, qui n'auront jamais aucun impact dans le futur et qui ne resteront manifestement pas dans l'Histoire.
A vrai dire, je ne comprends pas un instant comment les Lords ont pu écouter un discours d’une telle médiocrité. Soit l’auteur (Geert Wilders) ne sait pas ce qu’il dit, soit il est totalement hypocrite. Et il l’est sans doute, de fait. En effet, comment peut-on dire ne rien avoir contre l’Islam et les musulmans, et aussitôt affirmer le contraire en dénigrant leur religion ? On ne peut pas dire « j’accepte les musulmans mais pas l’Islam ». Les musulmans ne peuvent pas être musulmans sans l’Islam. Si Geert Wilders est si attaché à la liberté d’expression, pourquoi ne dit-il tout simplement pas « je hais les musulmans » ? Ne dit-il pas qu’il ne faut pas avoir peur de dire que « la culture occidentale est bien supérieure à la culture Islamique » ? Le caractère hypocrite de l’auteur est manifeste. C’est le signe que ce « discours » n’est en fait pas le sien. Wilders lit un texte dont il ne maîtrise pas le sens et encore moins le contenu. La liberté d’expression qu’il défend cultive l’art du paradoxe qui n’est autre que l’essence même de la nature des hypocrites.
Pourquoi autant de confusions ? Quel est le lien entre la Seconde Guerre Mondiale et l’Islam ? Pour ma part, en tant que musulman cultivé, je n’en vois pas. L’Islam n’est pas responsable de la Seconde Guerre Mondiale. Ou bien alors, seriez-vous en train de prétendre qu’Hitler était musulman ? Non monsieur il ne l’était pas, pas plus que vous n’êtes Winston Churchill pour lequel vous vous prenez à demi-mots, ou en tout cas auquel vous vous identifiez, en quête d’une identité que vous ne pouvez pas vous forger. Winston Churchill appartient à son époque, laissez-le donc là où il est. Et je suis sûr que s’il pouvait revenir, il ne se reconnaîtrait pas dans votre soi-disant discours.
A vous lire, on penserait naïvement que les Britanniques ont sauvé et libérés l’Europe à eux seuls. Faut-il rappeler encore et encore que le 16 juin 1945, le 1er et le 2ème GTM (Groupement de Tabors Marocains) défilèrent à Paris et passèrent sous l’Arc-de-Triomphe acclamés par une foule en délire rendant hommage à leur courage. Et que le 24 juin 1945, les Goums défilèrent fièrement à Stuttgart devant S.M. le Roi Mohammed V et le Général de Gaulle (3).
Vous n’êtes pas clair dans vos propos, Monsieur Wilders. Vous reprochez aux musulmans ce qui est arrivé en 1939-1945. Voyons, cela n’a pas de sens ! Lorsque vous parlez de la Seconde Guerre Mondiale, vous ne citez même pas le nom d’Hitler et vous ne faites que reprendre la comparaison mesquine entre le terme « Jihâd » et Kampf. Je vous rappelle que chaque mot arabe trouve son équivalent dans les autres langues, et ce que vous prétendez nous apprendre n’est pas un scoop. Comme vous l’admettez si bien d’ailleurs, le mot « Jihâd » a en effet plusieurs sens (effort personnel, érudition, studieux, combat, guerre sainte, …). Et au nom de la liberté d’expression que vous clamez haut et fort, je n’ai pas peur de vous dire qu’il signifie aussi effort et combat contre les ennemis de Dieu. Sans le savoir, Monsieur Wilders, vous énoncez le caractère incontestablement pacifique des musulmans et de l’Islam. En effet, vous évoquez un éventuel exode des Juifs d’Europe dont personne n’est au courant d’ailleurs. Mais dans la logique qui est la vôtre, si les musulmans en sont responsables, ils ont au moins le mérite de l’être sans avoir versé une seule goutte de sang. Il est clairement établi que vous vous trompez d’ennemi. Il conviendrait plutôt de vous lamenter sur les six millions de Juifs que le nectar de votre culture Occidentale a décimés, sans compassion ni pitié, et de désigner ainsi les véritables coupables dont le berceau est au cœur de l’Europe.
Quelle liberté défendez-vous, monsieur Wilders ? Celle de la débauche et des homosexuels ? Pourquoi ne protestez-vous pas auprès des autorités américaines pour dénoncer les discriminations subies par les homosexuels et les prostituées ? Pourquoi ne dites-vous pas aux Néo-chrétiens américains d’accepter et d’autoriser les relations et les mariages homosexuels ? Pourquoi ne pas demander à l’Eglise tout simplement d’accorder le droit au mariage homosexuel ? Je connais bien la liberté que vous défendez. C’est celle qui permet la vente d’alcool et qui interdit d’en boire, celle qui permet la vente du tabac et qui dit qu’il ne faut pas fumer, celle qui distribue des préservatifs et qui dit qu’il ne faut pas attraper le virus HIV. Votre liberté, monsieur Wilders, c’est celle qui permet à l’homme d’avoir plusieurs maîtresses, mais qui lui interdit de se marier en bonne et due forme afin de garantir légalement les droits de ses épouses. Votre liberté, c’est celle qui permet aux adolescentes de 14 ans (parfois moins) d’avoir des enfants en leur procurant toute l’aide de votre législation, mais qui interdit aux jeunes filles de moins de 18 ans de se marier et de vivre leur vie de femme dans l’épanouissement et le bonheur. Car c’est aussi cela l’émancipation, monsieur Wilders ; oui, permettre à une jeune fille de se marier à 16 ou 17 ans, c’est de l’émancipation ; c’est une forme de liberté que je suis fier de défendre.
L’Islam défend depuis toujours toutes les formes de déviance et les musulmans ont le droit d’être contre ce genre de pratiques et de comportements. Ils ont aussi le droit de les combattre. Les musulmans européens et présents en Europe ont des droits qu’il convient de respecter ; on ne demande pas à un Hollandais d’aller au Maroc pour réclamer ses droits. On ne doit donc pas demander aux musulmans de l’Europe d’aller ailleurs pour réclamer et faire valoir leurs droits.
De grâce ! Ne dites pas que l’Islam, la liberté et la démocratie sont incompatibles ! Au contraire, ils vont de pair. Prétendre que l’Islam oppresse la femme est idiot. En effet, c’est dans votre culture occidentale, que vous prétendez supérieure, que la femme est oppressée. Vous utilisez la femme comme moindre prétexte. D’abord sur le plan économique : pour vendre un produit ou un service, pas un support, quel qu’il soit, n’est exempt de l’image d’une femme dénudée, voire complètement nue. Ensuite, vous faites croire à la femme que pour être libre, elle doit travailler. En fait, vous l’exploitez à la limite de l’esclavage et elle est bien souvent sous-payée. Le résultat en est à tel point qu’elle devient prête à se vendre, corps et âme, pour conserver son emploi qu’on peut volontiers qualifier de corvée. Vous lui faites croire qu’elle contrôle la situation, elle en est en fait l’objet et la victime. Enfin, il est bien connu en Occident que la femme est souvent victime de violence et de maltraitance. Qui mieux que les Occidentaux eux-mêmes ont eu l’idée d’inventer les soi-disant centres d’appels du type « SOS Femmes battues » et autres structures d’accueil des femmes victimes de violences conjugales et de crimes de toutes sortes ? Les musulmans, Monsieur Wilders, n’ont pas le monopole du crime. Le crime est la triste conséquence du passage de l’homme occidental sur tous les chemins. A-t-on besoin d’évoquer la « découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, ou doit-on plutôt parler du massacre des Indiens par les Espagnols ? Et que dire : La conquête de l’Ouest ou l’extermination des Apaches ? Et lorsque vous parlez d’apartheid, n’oubliez jamais votre héritage, celui de vos parents et cousins germains : les Afrikaners en Afrique du Sud.
Quant aux mœurs et coutumes, l’Islam est une bien prestigieuse école de morale, de conduite et de respect des valeurs humaines. Je ne comprends pas votre indignation sur le fait de devoir se laver les mains avant et après avoir mangé. Mais quel problème cela vous pose-t-il d’être respectueux à table ? Seriez-vous, aux Pays-Bas, à court de bonnes manières ? Et s’il vous plaît, expliquez-moi ce qui vous dérange dans le fait de parfaire son hygiène intime dans les toilettes et de se laver les mains après y être passé. Sur ce plan, les musulmans sont, j’en conviens, parfaitement en avance sur bien des communautés qui se croient supérieures. En Islam, l’hygiène fait partie de la foi, elle en est indissociable. En règle générale, les musulmans n’ont pas besoin d’apposer des écriteaux dans les toilettes pour indiquer qu’il faille se laver les mains après, c’est tout simplement naturel. Vous vous dites supérieurs ? Mais alors comment pouvez-vous concevoir l’idée même de prendre votre petit déjeuner au lit, avant même de vous être lavé ? D’autre part j’avoue que j’ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi certains de mes collègues de travail en France entrent aux toilettes avec un café et parfois même avec un dessert à la main (mais cela est-il aussi sans doute vrai en Hollande). Je ne comprends pas non plus pourquoi communiquer aux toilettes, endroit normalement réservé à l’accomplissement des besoins physiologiques, est si important aux yeux des Occidentaux. Oui Monsieur, l’Islam régit la vie du Musulman et c’est une bonne chose. Je suis persuadé que vous savez comme moi que jadis, dans l’Espagne musulmane, les femmes espagnoles disaient à leurs enfants après la toilette « tu es propre comme un Musulman ! ».
C’est certain, la qualité de votre discours est pauvre et celui-ci n’apporte rien de nouveau en termes de dénigrement de la religion islamique. Je tiens à vous rappeler à ce propos que, quoi que vous pouvez en dire, l’Islam est bien une religion, et au-delà de tout, c’est une religion bien. Alors, Monsieur Wilders, que vous le vouliez ou pas, l’islamisation des Pays-Bas est en marche. »
Younes Ibn Abdussalam Ibn Muhammad Ibn Al-Madini Ibn Al Hassan Ibn Muhammad Ibn Al-Hajji AL SANHAJI AL MISBAHI. 01/06/2010.
(1) [wwwmerieau-ecrivain.blogspot.com] (2) Coran, Sourate Ar Rûm (Les Romains), 30 (3) El Ouafi, Fatima ; Les Goumiers, une légende vivante – article de presse, 1995.
chargement...
+ 
