Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Ma parole, j'arrive pas a le croire, segolene a chaque fois que je la vois elle me rappele les vieille mechantes sorcieres, je voulais verifier si j'ai été le seul a le penser, mais goole me prouve que non, elle l'est effectivement mdrrr

[rebellion.over-blog.net]


Pour bayrou qui gifle plus vite que son ombre.....

Celui ci en déplacement dans le quartier de la Meinau, à Strasbourg, lundi 8 avril, François Bayrou a voulu aller à la rencontre de ces jeunes. A cet instant, un gamin d'une dizaine d'années a tenté de lui "faire les poches". Le candidat a réagi en lui donnant une gifle. François Bayrou a expliqué sur Europe 1, mercredi 10 avril : "Il faut désormais qu'une fermeté s'exprime, qui n'est pas dénuée, lorsqu'il s'agit d'un enfant, de bienveillance."

difficile de dire s'il a eu tor ou non vu qu'il a du se trouver entouré de petits piranias



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/01/07 23:44 par crocotype.

Ouai, j'ai bien lu que si on est pas d'ac avec le hamas, on est contre les palestiniens
un peu comme si je disais que je n'aime pas les républicains amerloques donc je suis anti américain ou pire si je suis anti Bush l'évangélique je suis anti USA

oui je comprends bien coeur d'orient
mais comprendre ce n'est pas du tout etre d'accord avec ces idées un peu obtuses (euphémisme)



Etre contre une manière d'enrichir l'uranium n'est pas forcément être contre le nucléaire civil (mais je veux bien convenir que ségo ne s'est pas trés bien expliquée sur le vif du sujet, mais je me fie à l'officiel (le site représente ses options et est moins susceptible de représenter une erreur de langage ou de compréhension)

Citation
Déclaration de Ségolène Royal a écrit:
: « J’ai, en effet, une vision prudente à propos de l’accès de l’Iran au nucléaire civil. Bien sûr que l’enrichissement de l’uranium n’est pas le même, mais quand on contrôle le nucléaire civil, on contrôle en effet une partie de l’enrichissement de l’uranium.

tu peux lire la suite elle admet le nucléaire civil pour l'Iran
source : [www.segoleneroyal2007.net]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 17/01/07 23:49 par La Boetie.

Citation
l'européen a écrit:
un gamin qui me fait les poches, il prend une gifle direct, quelque soit son origine.

Va faire comprendre ça !

Vois-u l'européen, certains aiment mettre en avance la race ! Dans quel but ? Créer un vote communautaire surement !

Citation
coeur d'orient a écrit:
C'est pas Bayrou qui avait giflé un jeune arabe devant les caméras de télévision il n'y a pas si longtemps de cela?

oui mais ce ptit con a cherché

Citation
l'européen a écrit:
un gamin qui me fait les poches, il prend une gifle direct, quelque soit son origine.

Citation
La Boetie a écrit:
Ouai, j'ai bien lu que si on est pas d'ac avec le hamas, on est contre les palestiniens
un peu comme si je disais que je n'aime pas les républicains amerloques donc je suis anti américain ou pire si je suis anti Bush l'évangélique je suis anti USA

oui je comprends bien coeur d'orient
mais comprendre ce n'est pas du tout etre d'accord avec ces idées un peu obtuses (euphémisme)



Etre contre une manière d'enrichir l'uranium n'est pas forcément être contre le nucléaire civil (mais je veux bien convenir que ségo ne s'est pas trés bien expliquée sur le vif du sujet, mais je me fie à l'officiel (le site représente ses options et est moins susceptible de représenter une erreur de langage ou de compréhension)

Citation
Déclaration de Ségolène Royal a écrit:
: « J’ai, en effet, une vision prudente à propos de l’accès de l’Iran au nucléaire civil. Bien sûr que l’enrichissement de l’uranium n’est pas le même, mais quand on contrôle le nucléaire civil, on contrôle en effet une partie de l’enrichissement de l’uranium.

tu peux lire la suite elle admet le nucléaire civil pour l'Iran
source : [www.segoleneroyal2007.net]

Mais tu joues avec les mots La Boetie!

Lis un peu la dernière phrase à la Royal (ou lis plutôt entre les lignes) et essaie de comprendre ce qu'elle veut dire par là. Contrôler le nucléaire civil, c'est contrôler l'enrichissement de l'uranium et qui dit uranium dit forcément... arme nucléaire d'où "sa vision prudente" à l'accés de l'Iran au nucléaire civil pour ne pas dire "son opposition"!

C'est très subtil mais un enfant de 10 ans pourrait pourtant le comprendre La Boetie!

non non non la problématique de l'aide à l'Iran est afin de rester dans le cadre du TNP, controler l'enrichissement afin qu'il se fasse pour le civil
d'ailleurs le site de ségo oublie je pense qu'une sociétée franco iranienne pourait aussi contrôler les bonnes intention de tous

mais le débat est biaisé, l'intention militaire est bien le sous entendu on vois ici et là des deffenseurs de l'iran (oui défenseurs de l'Iran quoi qu'il en soit (show négationiste, nucléaire, injustice interne ....) se voir échapper du clavier (par erreur certainement ) la revendication du nucléaire militaire

je discute franchement

je me méfie toujours des raisonnements que même les enfants peuvent comprendre

Citation
La Boetie a écrit:
non non non la problématique de l'aide à l'Iran est afin de rester dans le cadre du TNP, controler l'enrichissement afin qu'il se fasse pour le civil
d'ailleurs le site de ségo oublie je pense qu'une sociétée franco iranienne pourait aussi contrôler les bonnes intention de tous

mais le débat est biaisé, l'intention militaire est bien le sous entendu on vois ici et là des deffenseurs de l'iran (oui défenseurs de l'Iran quoi qu'il en soit (show négationiste, nucléaire, injustice interne ....) se voir échapper du clavier (par erreur certainement ) la revendication du nucléaire militaire

je discute franchement

Tu discutes, oui La Boetie, mais dans vent en racontant n'importe quoi.

Arrête un peu de t'exalter devant le site de la Royal des paquetilles et lis un peu ce que cette Dame que tu chéris tant a dit à Olmer.de et au député du Parlement du régime sioniste Dahlia Itzik lors de sa tournée au Moyen-Orient:


"Si je suis présidente de la République, je ferai tout mon possible pour empêcher l'Iran d'avoir accès à la technologie nucléaire civile "

Tu peux prendre cette déclaration dans tous les sens que tu veux, droite, gauche, verlan même si tu veux () mais c'est bien du civil dont cette sorcière parle La Boetie et non du nucléaire.

Voyons voir maintenant ce que tu nous vas nous sortir en contre attaque!

La Boetie, Olmer.de a même rajouté aprés avoir remercié La Royal des paquetilles pour ses prises de position:


"Vous êtes le seul responsable politique qui souhaite ouvertement le non accès de l'Iran à l'énergie nucléaire à fins civils.





INCREDIBLE!

coeur d'orient

je discute honetement, j'aimerais que tu en fasse de même

j'ai bien spécifié que je ne me fiai pas au verbale qui peut comporter des erreurs mais aux intentions écrite en me fiant au site officiel

je vois que tu attends plusieurs interventions pour justement me faire dire ce que je n'ai pas dit

J'ai dit ci dessus et tu m'a d'ailleurs cité :

Citation
a écrit:
Etre contre une manière d'enrichir l'uranium n'est pas forcément être contre le nucléaire civil (mais je veux bien convenir que ségo ne s'est pas trés bien expliquée sur le vif du sujet, mais je me fie à l'officiel (le site représente ses options et est moins susceptible de représenter une erreur de langage ou de compréhension)

ou tu n'as pas bien lu ou l'intention est malicieuse, nous conversons si tu ne respectes pas ségoléne, au moins ne transforme pas les intention de ton interlocuteur

---

d'habitude je fais ces mises au point par MP pour ne pas vexer, mais bon, maintenant je rectifie publiquement



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/01/07 16:39 par La Boetie.

Cette vilaine est allée jusqu'à même soutenir la construction du mur prétendument de sécurité d'Israël en Cisjordanie que même le Conseil de sécurité des Nation Unies l'a qualifiée d'allant à l'encontre des lois internationales.

Dans les toutous fidéles gauchistes français aux Maîtres Sionistes israëliens, elle mérite le collier d'honneur!

Citation
a écrit:
Tu discutes, oui La Boetie, mais dans vent en racontant n'importe quoi.

je regrette encore ces attaques personnelle qui n'ont rien a faire dans une conversation, je ne discute pas dans le vent : j'ai précisé les circonstance de la prise de position, je ne vois pas ce qu'il y a à me reprocher

Voilà ce qu'elle a dit concernant ce mur d'aprés Le Figaro:


Sa construction s'avère justifiable tant que ce mur s'avère nécessaire pour la sécurité du pays.


Et j'en ai pas fini de la découdre la Royal à la double face à la yout..!

Citation
La Boetie a écrit:
coeur d'orient

je discute honetement, j'aimerais que tu en fasse de même

j'ai bien spécifié que je ne me fiai pas au verbale qui peut comporter des erreurs mais aux intentions écrite en me fiant au site officiel

je vois que tu attends plusieurs interventions pour justement me faire dire ce que je n'ai pas dit

J'ai dit ci dessus et tu m'a d'ailleurs cité :

Citation
a écrit:
Etre contre une manière d'enrichir l'uranium n'est pas forcément être contre le nucléaire civil (mais je veux bien convenir que ségo ne s'est pas trés bien expliquée sur le vif du sujet, mais je me fie à l'officiel (le site représente ses options et est moins susceptible de représenter une erreur de langage ou de compréhension)

ou tu n'as pas bien lu ou l'intention est malicieuse, nous conversons si tu ne respectes pas ségoléne, au moins ne transforme pas les intention de ton interlocuteur

---

d'habitude je fais ces mises au point par MP pour ne pas vexer, mais bon, maintenant je rectifie publiquement

Je discute mais je discute La Boetie mais toi ... heu... tu te rétractes là!

Je te dis premièrement que Ségolène s'oppose au droit nucléaire iranien à des fins pacifiques, tu me reprends en m'affirmant que ben pas du tout et maintenant tu me dis que c'est peut être finalement une simple erreur verbale, qu'elle ne pensait pas ce qu'elle avait dit, que sa parole avait dépensé sa pensée! C'est bien ça La Boetie?

Les remerciements de Olmer.de pour ses prises de position, ce sont aussi des erreurs d'élocution La Boetie?


Quand Douste Blazy réagit aux propos de cette Dame en déclarant : "le fait de remettre en cause le droit iranien de se doter de l'énergie nucléaire à fins pacifiques comme vient de le dire Mme Ségolène Royal, signifie de mettre, également, en cause le TNP.", ce sont aussi des erreurs verbales La Boetie?

Et quand le New York Times affirme que les prises de la Royal des paquetilles concernant le nucléaire iranien sont plus dures que celles même de Bush, ce sont là aussi des erreurs verbales La Boetie?


Allez, c'est bon La Boetie, tu m'auras bien fait rire aujourd'hui. Sans rancunes.

Une citation qui me semble tronquée

Citation
a écrit:
toutefois il y a un problème sur le tracé de ce mur

elle l'a dit ou pas ? Sur ce point je ne sais pas trés bien

je ne me rétracte pas
ma premiére intervention sur la déclaration de ségo sur le nucléaire était claire et sans ambiguité : la prise de position officielle et non le discours sur le vif

si je dis quelque chose verbalement, et que je dise ensuite par écrits publics ma position officielle sur ce point
Tu en restes au verbal ?

Citation
La Boetie a écrit:
je ne me rétracte pas
ma premiére intervention sur la déclaration de ségo sur le nucléaire était claire et sans ambiguité : la prise de position officielle et non le discours sur le vif

si je dis quelque chose verbalement, et que je dise ensuite par écrits publics ma position officielle sur ce point
Tu en restes au verbal ?

Comment ça? Elle change alors d'avis comme de chemises! On est pas au souk de la politique La Boetie! Ses idées, faut les assumer en boucle, point barre!


Elle a voulu être plus royaliste que le roi, plus sioniste que les sionistes eux mêmes et en vouloir trop, elle a fini par se démasquer toute seule, pour notre plus grand plaisir! ¨


Mais elle ne nous aura pas à ce jeu de manipulations, crois-moi et toi cesse de la défendre et de l'excuser en tout bout de champs même dans ses dérives, tu me fais vraiment pitié!

Citation
coeur d'orient a écrit:
La Boetie, Olmer.de a même rajouté aprés avoir remercié La Royal des paquetilles pour ses prises de position:


"Vous êtes le seul responsable politique qui souhaite ouvertement le non accès de l'Iran à l'énergie nucléaire à fins civils.





INCREDIBLE!

Ségo en politique étrangère : c est la seule amatrice , même sarkozy pourtant grand ami d'Israel n'a pas une position aussi stupide et aussi irréaliste . Reconnaissons à sarkozy une chose : lui au moins il sait se servir de sa cervelle .

Citation
a écrit:
Comment ça? Elle change alors d'avis comme de chemises!

je le dis qu'il y a une différence entre le verbal d'il y a quelque jours et la position qui vient d'être mise sur son site et que la position n'est pas du tout la même dans la position officielle

j'en reste à la position officielle
pour le mur il faut tout citer

si je dis
je suis pour le mur ici on coupe le reste : a condition qu'il soit sur les frontiéres de 67 (par exemple)
Cela n'a pas la même teneur que pour le mur tout court


Clémenceau disait qu'on pouvait prendre n'importe quelle parole de lui (tronquée ou sortie de son contexte) pour lui faire couper la tête
(je cite de mémoire)