Citation
Fleur de tiaré a écrit:
Tout simplement parce que dans le premier cas je ne peux que choisir le "moindre mal".
Dans le deuxième Je trouve immoral de sacrifier une personne sans son consentement alors que je pourrais me sacrifier moi même.
Citation
fatimatoumata a écrit:
Salam Aleikoum,
J'aime bien la psychologie sociale et autres expériences de l'humain ..
Alors je dirai :
Premier cas : qui sauver les 5 ou l'homme seul.
Alors pour beaucoup ça revient à se demander combien sauver de personne, autrement dit encore combien de morts j'aurai sur la conscience ? Le choix majoritaire et plus "logique" serait de dire "je préfère tuer un homme plutôt que plusieurs" , mais certains répondent qu'ils ne "toucheraient pas au train". Mais au final , je pense que tuer 5 ou 1 personne dans ce cas précis, ne nous donnera pas de morts sur la conscience, parce que ce n'est pas nous qui avons mis le train en route, attaché ces gens là sur les rails. Alors je pense plutôt qu'il faut se dire que tous les choix qui seront fait auront une dimension héroïque : "J'ai réussi à sauver un homme" / "J'ai réussi à sauver 5 personnes". Peu importe le choix fait, nous aurons sauver des vies : que ce soit une ou plusieurs. Pas la peine de se dire"je peux en sauver plus" , parce qu'on partira de "je ne sauve personne en montant dans le train" à "j'ai sauvé 1/5 personnes" pour un simple Homme c'est suffisant je pense.
Deuxième cas : je jette la personne du train qui est avec moi pour sauver les gens sur le rail
Ici la question implicite sera : "tuer un homme de sang froid en le regardant dans les yeux et avec mes propres mains ou laisser des gens mourir par le train" Si je suis ma logique d'au dessus, et bien je ne touche pas à la personne qui est avec moi. En effet, pourquoi je prendrai cette fois (et c'est la seule fois et contrairement aux gens sur le rail) une mort sur la conscience, en tuant une personne de mes mains en la poussant, alors que les personnes sur le rail, je ne sais pas d'où elles sortent, qui les a mis là. Il y a bien deux choix ici : tuer de sang froid ou subir la folie du train "tout simplement" ! La première option ne me dit rien personnellement.
Voilà
Citation
Fleur de tiaré a écrit:
J'ai expliqué mon résonnement plus haut.
Citation
Keef92 a écrit:
Ok j'vois, ton point de vue est intéressant et t'as bien détaillé ta pensée.
Mais du coup dans le premier cas, quitte à sauver des personnes autant sauver le plus grand nombre, nan ?
En tout cas, c'qui est ressorti de cette études avec ces 2 cas, c'est que la plupart des gens estiment qu'un mal peut-être commis pour un bien uniquement si le mal est un effet secondaire de l’action et non un moyen.
Citation
fatimatoumata a écrit:
En tout cas K92, c'est intéressant, j'aime bien ce genre "d'expérience"
Hésite pas si tu en as d'autres
Citation
salima 84 a écrit:
Je n’ai pas lu les coms...
Je me dis je n’intervient pas, c le destin ils devaient mourir. Je suis qui pour choisir?
Citation
Keef92 a écrit:
J'comprends, mais au moment de faire un choix personne n'est encore mort et par conséquent le destin se fera en fonction de ton choix, si les 5 personnes qui sont sur la première voie meurent c'est que cela leur était destiné, et si c'est l'autre personne qui est sur la 2ème voie qui meurt et bien c'était aussi le destin !
C'que j'veux dire en gros, c'est que c'est nos choix qui "construisent" le destin.
Citation
Keef92 a écrit:
Haha je n'existe que pour ça !
Bon tu auras compris que "ne rien faire" est également un choix, du coup tu maintiens ton opinion ?
Citation
salima 84 a écrit:
Oui je maintiens...
Il faut répondre quoi en vrai à ce casse tête??
Si tu choisis de sauver les 5, l'homme seul ou de ne rien faire, ça montre quoi??
chargement...
+ 
