Citation
Unesuggestion a écrit:
Les "rebelles" laïques sont très minoritaires.
Parmi les "rebelles", il y a des étrangers. Pour un Arabophone local, c'est facile de les repérer, C'est sûr à presque 100%. Au milieu de civils qui n'ont que la peau sur les os, il est facile de repérer les hommes musclés. Ce n'est pas sûr à 100%, mais un autochtone du lieu assiégé peut permettre de repérer ceux qui viennent d'ailleurs.
La question est ailleurs: Si leur sortie est négociée par le Comité International de la Croix/croissant Rouge, les civils et les prisonniers doivent être mis sous la protection du Comité International de la Croix/croissant Rouge.
Pourquoi les avions bombardent après, lorsqu'ils le font ? Parce que l'endroit est miné et qu'il n'est pas sûr que plus aucun combattant ne s'y trouve.
Bachar tente de sauver sa propre peau, c'est évident, mais il défend aussi la majorité des Syriens, ceux qui pensent qu'il vaut mieux Bachar et le parti Baas que des Islamistes payés par des pays étrangers.
Pour preuve: Lorsqu'un peuple est unanime et veut se débarrasser d'un dictateur, il y arrive en moins de 3 mois.
Les étrangers qui ont apporté leur support à Bachar sont intervenus bien après.
Citation
idbel a écrit:
assieger pour faire sortir les civils et ensuite bombarder les rebelles, en theorie c'est bien
mais dans la realité, comment font ils pour distinguer les civils des rebelles? j'imagine que les rebelles vont pas attendre sagement que bachar ou poutine vienne les bombarder mais essayerons de sortir aussi en se faisant passer pour des civils
mais c'est un faux probleme voyons, bachar ne s'amuse pas a chercher qui est civil qui est rebelle, quand son armée entre dans une ville elle tue ou emprisonne (a la rigueur une mort rapide vaut mieux) tous les jeunes hommes et les hommes.
donc, une fois que tout le monde est sorti, emprisonné, ou tué, on se demande bien pourquoi les avions passent bombarder des immeubles vides. surement par punition collective apres coup, et pour eviter que d'autres gens viennent ou reviennent s'y installer et soient opposés a bachar. ca confirme ce que je pense, l'objectif de bachar est de raser toute la syrie sauf ses bastions, il se bat pas du tout pour sauver son peuple ou son pays mais seulement pour sauver sa propre peau.
Citation
Nail2009 a écrit:
Si c'est vrai ce que tu dis, pourquoi Bachar n'a pas préféré l'exil comme Ben Ali ? Pourquoi prendre le risque de se mettre à dos tout le monde ?
Kadhafi avait fait la même chose, il n'a jamais voulu abandonné son pays aux mains des étrangers, donc c'est là où j'ai compris qu'il aimait vraiment son pays, c'est juste qu'il refusait de se prosterner au bon vouloir des puissances étrangères, il a perdu espoir dans la ligue arabe et il a compris qu'il n'y avait que des collabo.
Pareil pour Moubarak , il n'a pas voulu fuir, il est resté dans son pays au risque de se faire pendre. Et lui c'était un fin politicien, je le respecte aussi car il jouait un double jeu avec Israel et en même temps il laissait Gaza survivre avec les tunnels.
Pour faire une bonne analyse il faut des informations fiables, hors on a jamais ces informations , tout le temps on dit que Bachar est un criminel de son peuple, et les gens croient ce qu'on leur dit et ils oublient que c'étaient les même mensonges il y a juste quelques années avant. L'irak avec les armes de destructions massive, Kadhafi avec l'ordre de Tir, Moubarak pareil.
On dirait que les souffrances ont des degrés selon les pays bombardés. C'est plus pire en Syrie qu'au Yémen, le but était de montrer cette différence de traitement en abordant l'humanisme.
Citation
chelsea4life a écrit:
si les musulmans avaient toutes les technologies que les occidenatux ont, on serait tous mort. au lieu de critiquer les chiites, alauoites, chretiens, balaies devant ta porte. tes freres tuent au nom d'Allah, viole au nom d'Allah.
Citation
idbel a écrit:
j'aimerais bien que tu m'expliques comment un peuple desarmé peut venir a bout d'un dictateur qui les bombarde en trois mois, alors qu'ils ont que leurs chaussures comme arme. tu vis dans le monde des bisounours toi. et tu crois que les millions de syriens qui vivent sous des tentes dans des camps de refugiés parce que leur quartier etait bombardé veulent a tout prix que bachar reste? et en plus tu crois que le regime de bachar est laic?
Citation
chelsea4life a écrit:
si les musulmans avaient toutes les technologies que les occidenatux ont, on serait tous mort. au lieu de critiquer les chiites, alauoites, chretiens, balaies devant ta porte. tes freres tuent au nom d'Allah, viole au nom d'Allah.
Citation
idbel a écrit:
si l'un des criminels qui a commandité les plus atroces tueries contre les sunnites est un chretien, qu'est ce que ca prouve concernant tous les syriens chretiens?
je sais aussi que baghadi est un sunnite, et que daech a tué beaucoup de syriens sunnites. qu'est ce que ca prouve concernant tous les sunnites?
les seuls a ne pas tomber dans le piege monté de toutes pieces par les assad depuis 40 ans sont ceux qui refusent les distinctions confessionnelles, il y a un peuple syrien et un pays syrien et la revolution syrienne n'est pas une revolte contre des minorités quelles qu'elles soient. d'ailleurs bachar s'en amuse bien, pendant que les gens plaignent les minorités soit disant persecutées par les sunnites, lui il tue en masse des sunnites et des minorités bref tous ceux qui osent ne pas le considerer comme Dieu. ce qui fait qu'aujourd'hui tous les syriens sont menacés d'extinction, pas seulement les minorités
Citation
Nail2009 a écrit:
Wiki : Une dictature est un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limite.
C'est quoi la différence entre un dictateur et un monarque absolue , c'est pareil sauf que le monarque lègue son pouvoir à son descendant ou au proche de sa famille..
Il fait plus froid au pôle Sud qu’au pôle Nord .. c'est du français pourtant. Que ce soit le Yémen ou la Syrie, les civiles ont subit des bombardements intensifs mais on a l'impression qu'un bombardement est plus pire qu'un autre.
La dictature c'est une façon de gouverner comme la démocratie ou monarchie, Ce que tu me sors là c'est la définition des démocrates qui critiquent les autres régimes politiques pour dire qu'ils sont meilleur mais ça a montré justement que c'était le plus pire à mon avis. Ils pillent et tuent en maquillant la réalité pour se faire passer pour des gentils .
Staline ou Hitler ont réussi à remettre l'économie de leur pays en moins de cinq ans. aucun régime démocrate ne peut atteindre ce résultat le meilleur soit il dans ce monde. Si la Russie est puissante c'est grâce au travail de Staline, mais tous ils leur manquaient une case je peux t'accorder ça.
Qui a fait de la France ce qu'elle est maintenant ? Les préfectures, l'école militaire, la banque de France , les mairies et régions .. C'est Napoléon Bonaparte.
Citation
un cousin a écrit:
Comment se plaindre que les chrétiens d'Orient sont parfois considérés comme une 5ème colonne ennemie au sein de la Oumma ?
Les chrétiens d’Orient soutiennent l’intervention russe en Syrie et condamnent les politiques des nations occidentales.
Les chrétiens soutiennent ça
Syrie: La Russie a tué 370 personnes, dont 127 civils
[www.lorientlejour.com]
C'est une véritable épuration ethnique qui se déroule actuellement en Syrie contre le peuple musulman sunnite, par le régime sanguinaire alaouite.
Citation
... a écrit:
Pour rappel :
"Disparus : la guerre invisible de Syrie" (30 octobre 2015).
"Une enquête inédite et glaçante sur l'arme invisible du régime de Bachar al-Assad montre comment des dizaines de milliers de Syriens sont enlevés, torturés puis tués en Syrie. Adolescents raflés dans leurs écoles, manifestants envoyés dans des camions aux destinations inconnues, passants arrêtés arbitrairement : ces innombrables disparitions révèlent l’implacable machine de mort secrètement mise en place par Damas".
Citation
Un solitaire a écrit:
Les chrétiens qui ne combattent pas contre les sunnites ne sont pas combattu.
Citation
Unesuggestion a écrit:
@ Un cousin
La révolte a commencé lorsqu'un garçon de ~12 ans a été retrouvé mort et castré, probablement après avoir été torturé.
La dernière fois qu'il avait été vu, c'était lors de son arrestation par la police de Bachar.
La question est donc claire:
Le système dont Bachar est à la tête est inacceptable.
On a alors vu se développer une contestation, puis une insurrection.
Jusqu'à ce moment-là, il n'y avait qu'une cible: Bachar et il devait partir.
Le mouvement populaire était parfaitement légitime et la majorité des Syriens n'y étaient pas défavorable.
Cette période n'a duré que quelques mois.
On ne sait pas exactement quand les brigades internationales salafistes sont arrivées, mais elles ont été visibles assez rapidement. Ça a coïncidé avec le début de l'usage de boucliers humains par des "rebelles"
À partir de ce moment-là, la menace principale n'était plus le système répressif de Bachar, mais les étrangers qui tentaient d'utiliser la révolution pour y installer un régime inacceptable.
Comme je l'ai écrit: Les insurgés (les Syriens révoltés qui voulaient que leur pays change de régime, tout en continuant la tradition laïque du Baas) ont alors eu l'opportunité de négocier et d'obtenir pratiquement tout ce qu'ils voulaient, sauf le départ inconditionnel de Bachar.
C'est là qu'ils se sont trompés de méthode et d'alliés: Au lieu de négocier, avec Bachar, la fin du système oppressif à la tête duquel se trouve Bachar, les insurgés ont refusé de négocier.
Le principe de base d'une négociation, c'est de négocier avec son ennemi. Si on refuse ce principe de base, aucune négociation n'est possible.
Une telle obsession à ne pas vouloir négocier avec l'ennemi n'a de sens que si les insurgés, puis les "rebelles", pensent pouvoir gagner sans négocier.
Pendant toute cette période, Bachar était en position de faiblesse et tout, sauf son départ immédiat, était obtenable.
Citation
a écrit:
Pour les djihadistes de Jabhat al-Nusra ou de l'Etat islamique d'Irak et du pays de Cham par exemple, les chrétiens en tant que tels ne constituent pas des ennemis. Alors qu'elle les expose à des représailles sévères, voire mortelles, de la part du régime, leur neutralité les protège de ces groupes. Les seuls chrétiens victimes des djihadistes sont ceux qui ont choisi d'appuyer militairement le régime. Comme dans le Wadi Nassara, à proximité de Homs, où une dizaine de chrétiens, dont au moins la moitié de civils, ont péri dans une attaque qui visait un barrage d'un Comité populaire, tenu par des miliciens chrétiens. A Daraa, en revanche, où la présence de l'Etat se réduit à une partie du siège du gouvernorat, aucune exaction n'a jamais été signalée contre les habitants de la dizaine de villages chrétiens, qui aident leurs voisins dans le besoin sans rallier la révolution et qui s'abstiennent de se mobiliser comme le régime les y invitent.
Citation
Unesuggestion a écrit:
C'est ce que pensaient les Chrétiens orientaux (on parle bien de ceux dont les familles vivent là depuis au moins 2'000 ans)
Malheureusement, ce n'est pas ce qui s'est produit:
À Maaloula, village qui parle encore la langue de Jésus de Nazareth, les Sunnites qui fuyaient la guerre avaient été accueillis..
Lorsque les Islamistes ont envahi le village, des Sunnites ont immédiatement désigné les maisons des Chrétiens.
À Mossoul, les maisons des Chrétiens ont été marquées.
etc
Dans les deux cas, les Chrétiens qui en ont été victimes ont été choqués que ce soient venu de leurs voisins avec lesquels ils avaient toujours vécu en paix
(Il y a de nombreux cas similaires. Je n'en cite que deux, bien documentés)
Quelle que soit la manière dont les habitants (de n’importe quelle religion) s'en sortiront, le plus urgent est d'extirper tous les combattants étrangers.
Si les Syriens demeurent entre eux, il y aura probablement beaucoup de choses qui se résoudront rapidement, pacifiquement.
chargement...
+ 
