Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Famille nombreuse, poids de la société ?
B
28 avril 2018 18:05
Le Maroc est un mauvais exemple pour le coup, même si les familles y sont moins aidées les femmes ont plus d'enfants que les françaises, 2,49 enfants/femme : [www.google.fr]
Citation
Mymy591 a écrit:
Je prends l'exemple du Maroc la moyenne est de même pas 2 enfants
P
28 avril 2018 18:08
Je n'aurais pas cru.

En tout cas ce que je dis plus haut c'est quelque chose que j'ai constaté, certaines parents fondent de grandes familles sans aides sociales, et s'en sorte (parfois difficilement mais s'en sortent tout de même).

Après c'est sur que l'idéal est d'offrir un niveau de vie à ses enfants assez confortable pour qu'ils ne manquent de rien.
Citation
Mymy591 a écrit:
Je prends l'exemple du Maroc la moyenne est de même pas 2 enfants
a
28 avril 2018 18:17
bonjour

en france, les uns paient bien pour les autres
entre le couple où les deux conjoints ont fait de longues études, gagnent bien leur vie en travaillant 10h par jour, et se trouvent, en plus de toutes les cotisations dont ils ne voient pas la couleur, à payer 10 000 ou 15 000 euros d'impôts en fin d'année, sans aucun droit aux allocations familiales et aux hlm, ... ce couple fera assurément le moins d'enfants possible puisque chaque enfant sera à sa charge et ne sera pas aidé
et celui au smic qui bénéficie de toutes les aides et dont finalement, relativement à leur salaire, les aides sont une proportion non négligeables de leur niveau de vie, il est évident qu'il n'y a pas vraiment de 'justice'

alors oui, il peut paraître choquant de voir des personnes assumer leurs enfants grâce aux allocations familiales et autres aides mais je ne suis pas pour autant à leur suppression
modifier les conditions d'octroi ou baisser les montants, peut-être que ça forcerait certains parents à prendre leurs responsabilités
a
28 avril 2018 18:41
tu te trompes, plus il y a d'enfants, plus chaque enfant touche

les allocations familiales, c'est :
0 pour 1 enfant, soit 0 par enfant
130 pour 2, soit 65 par enfant
300 pour 3, soit 100 par enfant
puis 170 par enfant supplémentaire


Citation
BlueLips a écrit:
C'est prendre plus car ils sont nombreux, mais leurs enfants ne touchent pas plus individuellement que les autres enfants qui viennent de plus petites familles. La somme d'argent touchée est plus grande car elle est cumulée, mais du coup, quel est le problème ?
l
28 avril 2018 22:43
J'ai eu l'occasion de vivre dans plusieurs pays.

Je suis consciente que les aides sont un atout majeur pour pas mal de foyers.

Mais la ou ca devient pathologique, c'est quand certains planifient le nombre d'enfants en fonction de ces aides.

Et quand tu deviens dans ta tete un assiste de l'etat, l'etre humain a une facon tres particuliere de reagir, je l'ai remarque aussi pour des personnes par exemple diminuees physiquement et qui ont besoin d'aide, si la situation se prolonge, les personnes considerent que c'est un du ineluctable, perdent de leur motivation pour se debrouiller par eux-memes, et en arrivent a etre ingrats et en vouloir encore plus !
C'est ca, cette gangraine qui fait que ces personnes restent finalement confinees dans cet etat d'esprit qu'elles exigent de recevoir ces aides.

Citation
BlueLips a écrit:
C'est quel pays ?

Oui je vois ce que tu veux dire. Mais prendre ce qu'on nous donne, est ce "profiter" ? Je suis assez d'accord avec un des posteurs, c'est une volonté politique que d'aider les familles, pourquoi se sentir mal d'en bénéficier ?

"Le probleme est que la course aux aides, est un fleau qui gangraine l'epanouissement personnel.
Apres, ce que j'ai constate c'est que leur niveau de vie tire vers le bas, et que ces enfants finalement n'ont pas tous les atouts pour vivre dans une famille paisible ''psychiquement'', meme si d'apparence, ils ont parfois plus ''materiellement'' que les autres... "

Tu peux développer cette partie ? Surtout le "Le probleme est que la course aux aides, est un fleau qui gangraine l'epanouissement personnel."
P
28 avril 2018 22:56
Salam,

Franchement, Amirene pour le coup, je ne suis pas d'accord avec la notion de justice.

Je pense juste qu'en réalité c'est juste le système social français qui donne ce sentiment.

Parce que dans les faits dans tous les pays et ceci quelque soit leur système social, plus les gens sont riches et moins ils ont des enfants à l'inverse plus ils sont pauvres et plus ils en ont.
A première vue, on y voit un paradoxe, mais en réalité, il y a pas mal de chance qui vienne expliquer cela.

Par exemple au Maroc, je suis sur que si tu regardes les classes sociales défavorisées, ils auront en moyenne bien plus d'enfants que les couples de bourgeois fort aisés.

Le système social n'a pas vraiment d'impact sur ça, si tu es riche, tu as peu d'enfant, si tu es pauvre tu as plus de chance d'en avoir.

Je suis certaine que si en France, il n'y pas ce système social, on aurait tout de même moins d'enfants chez les riches ou les catégories moyennes et moyennes sup que chez les catégories populaires.

Je ne pense pas donc que les catégories moyennes sup ou supérieurs se "privent" d'enfants à cause du système social (bien qu'il est vrai que notre système et nos impôts sont très lourds en France, mais quand tu regardes les chiffres, tout ce qui est impôts et compagnies en termes de taux, c'est pour les célibataires que c'est le plus important), je pense pas non plus que les populations défavorisés en auraient moins si notre système était différent.
Citation
amirene a écrit:
bonjour

en france, les uns paient bien pour les autres
entre le couple où les deux conjoints ont fait de longues études, gagnent bien leur vie en travaillant 10h par jour, et se trouvent, en plus de toutes les cotisations dont ils ne voient pas la couleur, à payer 10 000 ou 15 000 euros d'impôts en fin d'année, sans aucun droit aux allocations familiales et aux hlm, ... ce couple fera assurément le moins d'enfants possible puisque chaque enfant sera à sa charge et ne sera pas aidé
et celui au smic qui bénéficie de toutes les aides et dont finalement, relativement à leur salaire, les aides sont une proportion non négligeables de leur niveau de vie, il est évident qu'il n'y a pas vraiment de 'justice'

alors oui, il peut paraître choquant de voir des personnes assumer leurs enfants grâce aux allocations familiales et autres aides mais je ne suis pas pour autant à leur suppression
modifier les conditions d'octroi ou baisser les montants, peut-être que ça forcerait certains parents à prendre leurs responsabilités
a
28 avril 2018 23:25
salam

de manière concrète, certains sont obligés de donner pendant que d autres reçoivent
a priori, ce n est pas 'juste'

alors je n'ai jamais pensé que des 'riches' feraient autant d enfants que des 'pauvres'
ce que je voulais dire était que la famille sans aucune aide hésitera à concevoir le troisième enfant pendant que celle qui vit en grande partie grâce aux aides n aura pas de problème à oublier la contraception et faire naître un cinquième enfant
je parle vraiment de la france où l information, la contraception et l avortement sont à portée de tous

pour d autres pays, limiter le nombre d enfants fait partie des privilèges des 'riches'
il est logique qu ils aient moins d enfants
je ne compare vraiment pas ce qui se passe en afrique et ce qui se passe en france

Citation
AntiEre a écrit:
Salam,

Franchement, Amirene pour le coup, je ne suis pas d'accord avec la notion de justice.

Je pense juste qu'en réalité c'est juste le système social français qui donne ce sentiment.

Parce que dans les faits dans tous les pays et ceci quelque soit leur système social, plus les gens sont riches et moins ils ont des enfants à l'inverse plus ils sont pauvres et plus ils en ont.
A première vue, on y voit un paradoxe, mais en réalité, il y a pas mal de chance qui vienne expliquer cela.

Par exemple au Maroc, je suis sur que si tu regardes les classes sociales défavorisées, ils auront en moyenne bien plus d'enfants que les couples de bourgeois fort aisés.

Le système social n'a pas vraiment d'impact sur ça, si tu es riche, tu as peu d'enfant, si tu es pauvre tu as plus de chance d'en avoir.

Je suis certaine que si en France, il n'y pas ce système social, on aurait tout de même moins d'enfants chez les riches ou les catégories moyennes et moyennes sup que chez les catégories populaires.

Je ne pense pas donc que les catégories moyennes sup ou supérieurs se "privent" d'enfants à cause du système social (bien qu'il est vrai que notre système et nos impôts sont très lourds en France, mais quand tu regardes les chiffres, tout ce qui est impôts et compagnies en termes de taux, c'est pour les célibataires que c'est le plus important), je pense pas non plus que les populations défavorisés en auraient moins si notre système était différent.
P
28 avril 2018 23:37
Salam aleikoum,

Ce que tu dis me laisse perplexe.

Une personne de classe moyenne haute ou de classe supérieur qui a plusieurs enfants, les enfants sont pris en compte dans le calcul des impôts donc logiquement si ils en auront moins à payer.
Puis s'ils ont des revenus importants, ils ont logiquement plus de moyens que les classes moyennes basses et modestes.
En ayant plusieurs enfants leur train de vie diminuerait effectivement, ils devraient peut être se restreindre sur certaines choses, mais c'est pareille pour les familles modestes, et c'est une question de choix et de priorités.

Je pense tout de même que l'arrivée d'un enfant pèse plus à un foyer modeste, car meme avec les aides l'enfant leur coûte, proportionnellement aux revenus, plus cher à entretenir (je ne sais pas si je suis claire dans ma façon de m'exprimer).
Par exemple un enfant coûte tant et tant en nourriture et en vêtements, ce budget va peser plus lourd pour une famille avec 2000€ de revenus que pour une famille avec 6000€ de revenus.

Citation
amirene a écrit:
salam

de manière concrète, certains sont obligés de donner pendant que d autres reçoivent
a priori, ce n est pas 'juste'

alors je n'ai jamais pensé que des 'riches' feraient autant d enfants que des 'pauvres'
ce que je voulais dire était que la famille sans aucune aide hésitera à concevoir le troisième enfant pendant que celle qui vit en grande partie grâce aux aides n aura pas de problème à oublier la contraception et faire naître un cinquième enfant
je parle vraiment de la france où l information, la contraception et l avortement sont à portée de tous

pour d autres pays, limiter le nombre d enfants fait partie des privilèges des 'riches'
il est logique qu ils aient moins d enfants
je ne compare vraiment pas ce qui se passe en afrique et ce qui se passe en france
P
28 avril 2018 23:50
Oui, je comprends mieux ton propos.

Mais tu sais en ce qui concerne l'information et l'accès à la contraception, même dans des pays comme la France ou les USA ou pourtant l'information est facilement accessible (et en France, la contraception est peu onéreuse il me semble, je ne sais pas si c'est gratuit).

On constate tout de même que plus tu appartiens à une CSP privilégiée et plus tu as accès à l'information et plus tu connais des choses sur le sujet (par exemple, plus tu as de chance d'être régulière dans la prise des contraceptifs) et la situation sociale joue même sur cela et ceci même en Occident.

Et pourtant, tu as des pays qui ne sont pas des pays dit développés et où pourtant l'accès à la contraception est facilité, je pense notamment à certains pays d'Amérique Latine et où elle est même gratuite pour certains.
Citation
amirene a écrit:
salam

de manière concrète, certains sont obligés de donner pendant que d autres reçoivent
a priori, ce n est pas 'juste'

alors je n'ai jamais pensé que des 'riches' feraient autant d enfants que des 'pauvres'
ce que je voulais dire était que la famille sans aucune aide hésitera à concevoir le troisième enfant pendant que celle qui vit en grande partie grâce aux aides n aura pas de problème à oublier la contraception et faire naître un cinquième enfant
je parle vraiment de la france où l information, la contraception et l avortement sont à portée de tous

pour d autres pays, limiter le nombre d enfants fait partie des privilèges des 'riches'
il est logique qu ils aient moins d enfants
je ne compare vraiment pas ce qui se passe en afrique et ce qui se passe en france
29 avril 2018 10:27
Encore que tu as précisé "celui au smic" : au moins il travaille. Car certains ont quasi jamais travaillé de leur vie...
Spécialiste de la reconnaissance TH etc.


J'ai entendu une fois un député dire : il faut offrir le petit-déjeûner aux enfants défavorisés, car comme ça ils sont concentrés à l'école etc

On part vraiment en vrille. Super pour donner le goût de l'effort et du sacrifice. On a les moutons qu'on veut finalement,
Citation
amirene a écrit:
bonjour

en france, les uns paient bien pour les autres
entre le couple où les deux conjoints ont fait de longues études, gagnent bien leur vie en travaillant 10h par jour, et se trouvent, en plus de toutes les cotisations dont ils ne voient pas la couleur, à payer 10 000 ou 15 000 euros d'impôts en fin d'année, sans aucun droit aux allocations familiales et aux hlm, ... ce couple fera assurément le moins d'enfants possible puisque chaque enfant sera à sa charge et ne sera pas aidé
et celui au smic qui bénéficie de toutes les aides et dont finalement, relativement à leur salaire, les aides sont une proportion non négligeables de leur niveau de vie, il est évident qu'il n'y a pas vraiment de 'justice'

alors oui, il peut paraître choquant de voir des personnes assumer leurs enfants grâce aux allocations familiales et autres aides mais je ne suis pas pour autant à leur suppression
modifier les conditions d'octroi ou baisser les montants, peut-être que ça forcerait certains parents à prendre leurs responsabilités
29 avril 2018 10:29
En réalité ceux qui ont le plus d'enfants sont :

- les plus pauvres : éducation, culture etc
- les très riches : ils peuvent se les "payer".
Citation
AntiEre a écrit:
Salam,

Franchement, Amirene pour le coup, je ne suis pas d'accord avec la notion de justice.

Je pense juste qu'en réalité c'est juste le système social français qui donne ce sentiment.

Parce que dans les faits dans tous les pays et ceci quelque soit leur système social, plus les gens sont riches et moins ils ont des enfants à l'inverse plus ils sont pauvres et plus ils en ont.
A première vue, on y voit un paradoxe, mais en réalité, il y a pas mal de chance qui vienne expliquer cela.

Par exemple au Maroc, je suis sur que si tu regardes les classes sociales défavorisées, ils auront en moyenne bien plus d'enfants que les couples de bourgeois fort aisés.

Le système social n'a pas vraiment d'impact sur ça, si tu es riche, tu as peu d'enfant, si tu es pauvre tu as plus de chance d'en avoir.

Je suis certaine que si en France, il n'y pas ce système social, on aurait tout de même moins d'enfants chez les riches ou les catégories moyennes et moyennes sup que chez les catégories populaires.

Je ne pense pas donc que les catégories moyennes sup ou supérieurs se "privent" d'enfants à cause du système social (bien qu'il est vrai que notre système et nos impôts sont très lourds en France, mais quand tu regardes les chiffres, tout ce qui est impôts et compagnies en termes de taux, c'est pour les célibataires que c'est le plus important), je pense pas non plus que les populations défavorisés en auraient moins si notre système était différent.
a
29 avril 2018 11:19
salam

quand tu atteins un certain niveau de revenus (même pas extraordinaire), le fait d'avoir un supplémentaire n'y change pas grand chose en terme d'aides et d'économie d'impôts
l'enfant en plus fera peut-être économiser 1000 ou 2000 euros d'impôts mais il 'coûtera' toujours plus cher

je ne suis pas d'accord avec toi
le foyer modeste vivra certes moins bien que le foyer aisé et ce, qu'importe le nombre d'enfants et le montant des aides
par contre, la famille modeste avec un certain nombre d'enfants vivra peut-être mieux que si elle n'en avait que deux

si on prend le cas de la famille avec ses onze enfants
le père a son salaire de 2000 euros et des aides à hauteur de 2000 euros
à côté de ça, ils n'ont pas d'impôts, les apl, la prime de naissance x 11, l'allocation de rentrée scolaire x 11 du cp à la terminale, les bourses pour les études au niveau maximum pour ceux qui poursuivront, et tout ce à quoi je ne pense pas là tout de suite
si cette famille n'avait que deux enfants, elle aurait les 2000 euros de salaire et 150 euros d'allocations familiales mais ne pourrait prétendre aux apl, au logement social peut-être, devra payer des impôts ... bon, peut-être aussi qu'avec deux enfants seulement, la mère irait travailler et ça changerait la donne

je vois ce que tu veux dire mais plus il y a d'enfants, moins ils coûtent cher individuellement
le premier enfant coûte le plus cher puisqu'il faut l'équiper intégralement mais quand vient le deuxième, il faudra racheter un lit mais tout est déjà plus ou moins disponible
quand le troisième naît, il récupère le lit de l'aîné qui doit en changer et qui en aurait changé quoi qu'il arrive
les vêtements se transmettent des uns aux autres
plus il y a de personnes qui mangent, moins le repas de chacun est cher

j'écris tout ça mais je ne suis vraiment pas anti-familles nombreuses, bien au contraire, du moment que les parents ne sont pas démissionnaires et éduquent bien leurs enfants
je trouve que les aides sont une bonne chose si en contre-partie les parents s'occupent bien de leurs enfants
par contre, les parents qui font six gamins mais qui ne savent pas où se trouvent la moitié alors qu'il est 23h, ça m'énerve




Citation
Fleur de lotus** a écrit:
Salam aleikoum,

Ce que tu dis me laisse perplexe.

Une personne de classe moyenne haute ou de classe supérieur qui a plusieurs enfants, les enfants sont pris en compte dans le calcul des impôts donc logiquement si ils en auront moins à payer.
Puis s'ils ont des revenus importants, ils ont logiquement plus de moyens que les classes moyennes basses et modestes.
En ayant plusieurs enfants leur train de vie diminuerait effectivement, ils devraient peut être se restreindre sur certaines choses, mais c'est pareille pour les familles modestes, et c'est une question de choix et de priorités.

Je pense tout de même que l'arrivée d'un enfant pèse plus à un foyer modeste, car meme avec les aides l'enfant leur coûte, proportionnellement aux revenus, plus cher à entretenir (je ne sais pas si je suis claire dans ma façon de m'exprimer).
Par exemple un enfant coûte tant et tant en nourriture et en vêtements, ce budget va peser plus lourd pour une famille avec 2000€ de revenus que pour une famille avec 6000€ de revenus.
P
29 avril 2018 12:50
Je n'ai pas l'impression que les très riches aient tant d'enfants que cela. En tout cas, ce n'est pas ce que je vois autour de moi.
Citation
stark90 a écrit:
En réalité ceux qui ont le plus d'enfants sont :

- les plus pauvres : éducation, culture etc
- les très riches : ils peuvent se les "payer".
29 avril 2018 13:11
Bonne question, assez difficile d'y répondre

D'un côté je comprend qu'on défende cette famille, c'est pas comme si les allocation familiales étaient un gouffre financier pour l'état, et on profite tous des aides qui nous sont fournis

Mais en même temps, il s'agit bien de leur choix, que les autres devront assumer (2000 € ça commence à faire beaucoup). Cette famille semble avoir décidé d'être un coût pour les autres, et ya de quoi trouver ça moyen

Après on pourrait considérer que le fait d'avoir des enfants rend service à la société, ce qui justifierait les allocations. S'ils sont bien élevés, pourquoi pas. Mais là ça devient très subjectif, on a tous une définition différente de bien et mal élevé

Bref, pas simple de répondre à cette question ptdr
Citation
BlueLips a écrit:
Et appliquer au cas de cette famille (11 enfants, mère au foyer, 2000 euros d'allocations/mois), qu'en penses tu ?
Capechiant le pyro(mytho)mane
P
29 avril 2018 13:25
Salam Fleur de Lotus,

L'avantage que te procure la demi-part lié à tes enfants est plafonné, on parle "du plafonnement du quotient familiale" ainsi tu ne peux pas faire plus de 1500 eu (si ca n'a pas baissé entre temps) d'économie d'impôt grâce à tes enfants.

Pour une personne qui paie 15.000 eu ou 20.000 eu d'impôt au moins, ça ne fait pas de grande différence des enfants ou pas en gros il sait qu'il gagnera pas plus de 1.500 eu.

Tu conviendras que si j'ai vraiment de très hauts revenus et que je paie 30.000 eu d'impôt bon, la réduction de 1.500 euros d'impôt grâce, ça ne va pas non plus changer ma vie eu égard à mes revenus tongue sticking out smiley

Mais, c'est vrai que maintenant que je te dis cela, je réalise que l'on a bien des plafonds vers le haut, c'est à dire ici que si on gagne une certaine somme, les avantages sont plafonnés, en gros une somme max à déduire des impôts, mais pas de plafonds quand aux avantages liés au nombre d'enfants quand peu de revenus, en quelque sorte pas de plafonds vers le bas, une sorte de limite dans laquelle on dit, plus que x euros d'avantage, on arrête.

Citation
Fleur de lotus** a écrit:
Salam aleikoum,

Ce que tu dis me laisse perplexe.

Une personne de classe moyenne haute ou de classe supérieur qui a plusieurs enfants, les enfants sont pris en compte dans le calcul des impôts donc logiquement si ils en auront moins à payer.
Puis s'ils ont des revenus importants, ils ont logiquement plus de moyens que les classes moyennes basses et modestes.
En ayant plusieurs enfants leur train de vie diminuerait effectivement, ils devraient peut être se restreindre sur certaines choses, mais c'est pareille pour les familles modestes, et c'est une question de choix et de priorités.

Je pense tout de même que l'arrivée d'un enfant pèse plus à un foyer modeste, car meme avec les aides l'enfant leur coûte, proportionnellement aux revenus, plus cher à entretenir (je ne sais pas si je suis claire dans ma façon de m'exprimer).
Par exemple un enfant coûte tant et tant en nourriture et en vêtements, ce budget va peser plus lourd pour une famille avec 2000€ de revenus que pour une famille avec 6000€ de revenus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/04/18 23:42 par AntiEre.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook