Citation
Nail2009 a écrit:
Tout le temps provocateur .. il faut beaucoup de patience pour échanger avec toi .
Le Maroc aurait du faire plus d'effort pour convaincre son voisin à venir sur la table des négociation au lieu de rentrer dans ce jeu de qui est avec moi et qui est avec l'Algérie. 40 ans plus tard nous sommes au même point de départ.
Perte de temps inutile et militairement on a fait construire un mure de la honte avec l'aide d’Israël ( merci car nous te sommes redevable au moins pour ça ) et les états unis ( merci nous aussi on t'enverra nos soldats pour t'aider à casser la gueule à un pays arabe lorsque le moment se présentera => l'Irak ) .
Les milliards injectés dans le sud pour faire les développements rurale et déplacements des populations pour préparer les votes .
Donc oui, quelque pars nous avons aussi échoués et perdus du temps dans cette affaire qui devient un boulet en temps de crise économique.
Citation
Nail2009 a écrit:
ça fait 40 ans que ça dure .. personne n'est gagnant dans cette affaire.
Mon but n'est pas de polémiquer sur qui a fait quoi car ce n'est pas mon but de donner raison à cette situation, mais le Maroc et l'Algérie doivent régler le problème entre eux, ou trouver un pays voisin comme la Tunisie qui jouera le rôle d'intermédiaire pour résoudre ce problème définitivement et tourner la page.
C'est honteux comme situation que deux pays voisins se comporte ainsi l'un envers l'autre.
En Europe on parle de maghrébin qui foutent le bordel ,pas de distinction si c'est algérien marocain ou tunisien ou mauritanien car c'est la même espèce.
Ce genre du sujet est sensible il suffit de ne pas mesurer certains mots pour que ça fuse en accusation mutuelle et le nationalisme n'arrange pas les choses.
On croirait que la force d'une nation se mesure sur la longitude de son territoire hors la force d'une nation c'est surtout son peuple ,ses valeurs et son unité.
L'Europe et les états unis , la Russie , la chine l'ont compris pas les maghrébins ni les pays du moyen Orient.
Citation
bouderbala77 a écrit:
Piduca ...c'est pas honnête de ta part ce que tu fais.
Le point de départ du topic comme je l'ai signaler dès le début c'est le topic antérieur fermé. Où tu prétend que les algériens n'ont rien à cirer du sahara et qu'ils ne sont pas concerné alors que moi je soutiens que le nuisance au Maroc est un fondement de l'identité et nationalisme algerien. J'ai d'abord prouvé que les marocains sont naifs et croit vraiment à cette fraternités des peuples dans laquelle l'écrasante majorité pour ne pas dire tout les algériens n'y croient guerre .
Alors question directe .
Puisque pour toi la question du Sahara ne concerne aucunement les algériens . tu devrais ici trouver absurde que ton gouvernement dépense votre argent dans quelque chose qui de ton propre aveux ne concerne aucunement les algériens. Ça ne doit aussi pas te poser problème de considéré le Sahara marocain si pour tes frères marocains il l'est. Alors ? Une réponse franche ?
Citation
piducas a écrit:
Donc il a suffit, par clavier interposé, que tu croise le fer avec quelques énervés ultra nationalistes comme toi, pour que tu en tire la conclusion que : " la nuisance au Maroc est un fondement de l'identité et nationalisme algerien" Tu devrais savoir que le net déforme les réalités.
Notre identité est à chercher ailleurs ; elle remonte au royaume Numide de Massinissa lorsqu'il s'étendait de la Moulouya à la Tripolitaine. Et à tous les apports qui s'y sont greffés au cours des siècles.
C'est pas pour te vexer, mais si tu savais à quel point on se soucis peu du Maroc ...
Le problème était entre Hassan II et Boumedienne ( probablement sous l’influence de Bouteflika ) Et l'un comme l'autre, en parfait dictateurs, se souciaient fort peu de l'avale de leurs peuples. Les ont-ils consulté ? Non. Y a t-il eut référendum pour impliquer les populations ? Non.
Donc ils sont les seuls responsables de la suite des événements.
Maintenant, en partant du fait que l'Algérie jette de l'argent inutilement dans un conflit qui ne la concerne pas, tu veux m'amener à dire que le Sahara est Marocain. Non, les deux conclusion ne peuvent être liées ; elles sont distinctes. J'ai un peu étudié la question du Sahara et voilà ma conclusion :
Je me suis plu à imaginer ce qui pourrait être une solution au problème du Sahara occidental :
La position Marocaine est que le Sahara occidental appartenait au Maroc avant la colonisation espagnole.
Les Sahraouis disent que: Les espagnoles et les français ayant constaté qu'il n'y avait aucune présence administrative ou militaires marocaine au sud de Tarfaya en 1884, ce fut donc la porte ouverte pour les espagnoles avec l'accord de la France.
En 1975, un avis consultatif de la Cour internationale de justice confirme l'existence de liens historiques entre les populations du Sahara occidental et le Maroc, ainsi que l'ensemble mauritanien, mais conclut qu'ils ne sont pas de nature à empêcher un référendum d'autodétermination, en y rendant inapplicable la notion de terra nullius.
En gros, il a été conclu qu'il y avait probablement allégeance de chefs Sahraouis au sultan du Maroc, mais que les tribus se géraient par elle-mêmes.
Partant de ce constat : Pourquoi ne pas revenir à l'exacte situation de l'époque ?
Je m'explique.
Peu de gens le savent mais le chef de l'état du Canada, de l'Australie, de la Nouvelle Zélande et de quelques autres pays est : La reine d'Angleterre !!! ( si-si, vous pouvez vérifiez )
Comme elle n'a pas le don d'ubiquité, elle est représenté dans chacun de ces pays par un gouverneur général qu'elle nomme pour 5 ans.
Les Marocains proposent un plan d'autonomie pour le Sahara. Partant de ce que nous avons vu, moi je dirais qu'a l'image des pays cités vis à vis de l'Angleterre, le Sahara soit totalement indépendant du gouvernement marocain mais avec pour chef de l'état le roi du Maroc.
Les Saharaouis élirons leur 1er ministre qui nommera un gouvernement pour gérer le pays, et le roi aura un rôle proche de celui d'un souverain anglais, représentera le Sahara à l'étranger, et d'autres prérogative qui restent à définir pour assurer l'indépendance du pays vis à vis de toute mains-mises étrangère...( je sais à qui vous pensez )
Ainsi, avec une bonne constitution et un régime parlementaire, et à l'abri de la voracité du makhzen et en versant au roi un traitement transparent et qui soit en accord avec les revenus du pays, on aura peut-être enfin un état qui soit un modèle de démocratie dans la région.
Ça me semble être une bonne solution puisqu'en gros on se retrouve à la situation de 1884 avec des Sahraouis faisant allégeance au roi du Maroc, mais se gérant par eux-même.
C'est là ma réponse.
Citation
piducas a écrit:
Donc il a suffit, par clavier interposé, que tu croise le fer avec quelques énervés ultra nationalistes comme toi, pour que tu en tire la conclusion que : " la nuisance au Maroc est un fondement de l'identité et nationalisme algerien" Tu devrais savoir que le net déforme les réalités.
Notre identité est à chercher ailleurs ; elle remonte au royaume Numide de Massinissa lorsqu'il s'étendait de la Moulouya à la Tripolitaine. Et à tous les apports qui s'y sont greffés au cours des siècles.
C'est pas pour te vexer, mais si tu savais à quel point on se soucis peu du Maroc ...
Le problème était entre Hassan II et Boumedienne ( probablement sous l’influence de Bouteflika ) Et l'un comme l'autre, en parfait dictateurs, se souciaient fort peu de l'avale de leurs peuples. Les ont-ils consulté ? Non. Y a t-il eut référendum pour impliquer les populations ? Non.
Donc ils sont les seuls responsables de la suite des événements.
Maintenant, en partant du fait que l'Algérie jette de l'argent inutilement dans un conflit qui ne la concerne pas, tu veux m'amener à dire que le Sahara est Marocain. Non, les deux conclusion ne peuvent être liées ; elles sont distinctes. J'ai un peu étudié la question du Sahara et voilà ma conclusion :
Je me suis plu à imaginer ce qui pourrait être une solution au problème du Sahara occidental :
La position Marocaine est que le Sahara occidental appartenait au Maroc avant la colonisation espagnole.
Les Sahraouis disent que: Les espagnoles et les français ayant constaté qu'il n'y avait aucune présence administrative ou militaires marocaine au sud de Tarfaya en 1884, ce fut donc la porte ouverte pour les espagnoles avec l'accord de la France.
En 1975, un avis consultatif de la Cour internationale de justice confirme l'existence de liens historiques entre les populations du Sahara occidental et le Maroc, ainsi que l'ensemble mauritanien, mais conclut qu'ils ne sont pas de nature à empêcher un référendum d'autodétermination, en y rendant inapplicable la notion de terra nullius.
En gros, il a été conclu qu'il y avait probablement allégeance de chefs Sahraouis au sultan du Maroc, mais que les tribus se géraient par elle-mêmes.
Partant de ce constat : Pourquoi ne pas revenir à l'exacte situation de l'époque ?
Je m'explique.
Peu de gens le savent mais le chef de l'état du Canada, de l'Australie, de la Nouvelle Zélande et de quelques autres pays est : La reine d'Angleterre !!! ( si-si, vous pouvez vérifiez )
Comme elle n'a pas le don d'ubiquité, elle est représenté dans chacun de ces pays par un gouverneur général qu'elle nomme pour 5 ans.
Les Marocains proposent un plan d'autonomie pour le Sahara. Partant de ce que nous avons vu, moi je dirais qu'a l'image des pays cités vis à vis de l'Angleterre, le Sahara soit totalement indépendant du gouvernement marocain mais avec pour chef de l'état le roi du Maroc.
Les Saharaouis élirons leur 1er ministre qui nommera un gouvernement pour gérer le pays, et le roi aura un rôle proche de celui d'un souverain anglais, représentera le Sahara à l'étranger, et d'autres prérogative qui restent à définir pour assurer l'indépendance du pays vis à vis de toute mains-mises étrangère...( je sais à qui vous pensez )
Ainsi, avec une bonne constitution et un régime parlementaire, et à l'abri de la voracité du makhzen et en versant au roi un traitement transparent et qui soit en accord avec les revenus du pays, on aura peut-être enfin un état qui soit un modèle de démocratie dans la région.
Ça me semble être une bonne solution puisqu'en gros on se retrouve à la situation de 1884 avec des Sahraouis faisant allégeance au roi du Maroc, mais se gérant par eux-même.
C'est là ma réponse.
Citation
bouderbala77 a écrit:
Piduca
Relis toi , est ce que tu donne l'impression de quelqu'un que le Sahara marocain ne concerne pas ? Ça en devient comique
Tu nous a pris la tête des pages durant en jouant la vierge effarouchée et l'hypocrite attitré. De moult tentative pour nier la réalité du nationalisme algérien fondé sur la rancune envers la France et la haine et la jalousie du Maroc .
La parade préférée de tout haineux algérien hypocrite est le désintérêt... C'est la fameuse phrase : mais les algériens s'en moque du Sahara . c'est le deniers de leur souci.
Mais dés que je te met dos au mur et que l'heure de vérité vienne ...ton masque tombe et ton visage hideux apparaît .
là tu te rend compte ? Tu n'est même pas entrain de décider pour les Sahraoui mais pour les marocain aussi ...tu t érige sans honte non pas qu'en partie prenante mais carrément un décideur qui donne les bon et mauvais point . on a envie de te dire mais ta G ...de quoi tu te mêle?
Piduca en agissant comme ça ...tu dois comprendre que pour les marocains tu es un ennemi qui remet en cause leur cause sacrée .
Imagine que je te dise que les 1 millions et demi de martyre c'est une vue de l'esprit et que la soi-disante révolution algérienne n'est qu'un maintien de l'ordre légitime des forces françaises ?
Est ce que tu me considérais comme ton frère maghrébin ?
Les haineux algériens sur internet dont je parle ...tu en es le parfait exemple .
Citation
piducas a écrit:
Mais quel faux cul alors ! Tu me pressais de donner mon avis sur la question du Sahara, je le fais, et comme il n'est pas a ton gout, tu me le reproche et en plus me taxe d'hypocrite !
Au moins moi j'ai donné une opinion juste et impartiale qui s'appuie sur des faits historiques.
Il ne suffit pas de marteler inlassablement à l'infini " Le Sahara est Marocain - le Sahara est Marocain" pour que cela devienne une vérité. Quelques arguments probants seraient les bienvenus.
Bien sûr, il y a l'argument de la force et du fait accomplit, et à cela il n'y a rien à dire.
Mabrouk a3likoum.
Citation
Nail2009 a écrit:
ça fait 40 ans que ça dure .. personne n'est gagnant dans cette affaire.
Mon but n'est pas de polémiquer sur qui a fait quoi car ce n'est pas mon but de donner raison à cette situation, mais le Maroc et l'Algérie doivent régler le problème entre eux, ou trouver un pays voisin comme la Tunisie qui jouera le rôle d'intermédiaire pour résoudre ce problème définitivement et tourner la page.
C'est honteux comme situation que deux pays voisins se comporte ainsi l'un envers l'autre.
En Europe on parle de maghrébin qui foutent le bordel ,pas de distinction si c'est algérien marocain ou tunisien ou mauritanien car c'est la même espèce.
Ce genre du sujet est sensible il suffit de ne pas mesurer certains mots pour que ça fuse en accusation mutuelle et le nationalisme n'arrange pas les choses.
On croirait que la force d'une nation se mesure sur la longitude de son territoire hors la force d'une nation c'est surtout son peuple ,ses valeurs et son unité.
L'Europe et les états unis , la Russie , la chine l'ont compris pas les maghrébins ni les pays du moyen Orient.
chargement...
+ 
