Les événements de Libye: La revanche et le complot !
Contrairement aux révoltes tunisiennes et égyptiennes, celle de la Libye - avec l'acharnement de l'Occident qui appuie une guerre psychologique pour faire tomber le guide libyen - suscite de sérieux doutes. Si les régimes de Tunisie et d'Egypte étaient soutenus par l'occident, ce défenseur impénitent d'Israël, et certains États arabes, celui de la Libye est en revanche exécré et sa chute souhaitée.
Observons ! Nous avons 3 chaînes satellitaires qui s'acharnent 24h/24h, de concert, sur la Libye - (la qatarie Aljazeera, la saoudienne Alarabia et l'américaine AlHurra), que reprennent la plupart des médias occidentaux - pour la déstabiliser, sous le fallacieux prétexte d'aider à l'instauration de la démocratie alors que chacun connait les brouilles de Kadhafi avec le roi Abdallah ainsi que les déboires des princes qataris qui souhaitaient investir en Libye.
Nous avons un cheikh qataro-égyptien qui émet une «fatwa» en direct à Aljazeera rendant licite l'assassinat de Kadhafi qui ne provoque aucune réaction de l'occident contrairement aux autres cas lorsque cela touchaient leurs concitoyens. Nous avons vu aussi un seul «son de cloche»; qui fait que l'on se permet de ridicules mensonges d'un bombardement de certains quartiers des villes par l'aviation ou des défections/arrestations d'officiers qui apparaissent à la télé adverse pour démentir. Le cas des plus cocasses est l'annonce par Aljazeera, avec fracas, l'assassinat d'un certain Khaled (…) dit « Khaled Chahma » présenté comme Général d'armée ; quelques heures plus tard ce personnage apparait à la télé Libyenne exhibant une pièce d'identité officielle.
Il s'agit d'un simplet atteint de mongolisme connu dans sa ville par son sobriquet et son travers à faire l'agent de circulation. On nous flanque, sans arrêt, les mêmes invités selon un rôle, sur les 3 chaines que l'on présente comme opposants libyens et analystes politiques en même temps, qui incitent à la révolte et dont-on connait au moins 3 qui émargent à la NED (National Endowment for Democracy)/CIA. Ou bien les mêmes voix qui reviennent et qui annoncent appeler de telle et telle ville de Libye, depuis la rue, alors qu'ils appellent d'un studio, pour décrire des faits catastrophiques dont-ils seraient témoins etc. Est-ce de l'information ? Est-ce crédible ? N'y-a-il pas un agenda politique concerté ? Cela n'autorise pas le mensonge insistant et ‘en boucle' et le piétinement des règles élémentaires de déontologie.
Nous avons un Conseil de sécurité de l'ONU qui s'est empressé de décider des sanctions sur la base de spéculations de média – faisant états de «milliers de tués» sans fournir de preuves- alors que cela nécessite d'abord une enquête internationale. Les dizaines de journalistes étrangers en Libye ne confirment pour l'instant aucuns de ces reprochent. On s'emploie enfin à salir un homme de posséder une fortune dans des comptes en occident alors que ce dernier nie en défiant de prouver «un seul dinar» y compris pour sa famille.
Nous avons constaté, en revanche, que des milliers de citoyens libyens manifestent leur soutien à Kadhafi et ce dans plusieurs villes; mais ces chaines censurent ces images en persistant à proférer d'interminables mensonges tous démentis par des preuves et ce jusqu'à l'écœurement! La question est simple ; qui soutien qui dans cette histoire? Qui est contre la Libye et souhaite la chute «immédiate» de Kadhafi contrairement à Ben Ali et Moubarak que l'on a soutenu jusqu'à la fin? «Dictateur», «Hitler», «Néron» et tutti-quanti, on connait trop bien. C'est le même scénario qu'avec L'Irak. Lorsqu'on y ajoute la menace américaine d'une intervention armée on saisit bien la stratégie par le «chaos» contrôlé-troubles, insécurité, guerre civile, occupation-et ce pour le pétrole et rien d'autre. Il se trouve que la puissance de la propagande subversive médiatique a eu raison, pour le moment, sur la perception de la vérité et de la réalité. Il se trouve aussi, avec regret, des parties, à l'exemple de l'Iran-le combattant irréductible des «forces de l'arrogance» - qui approuve cette offensive en hurlant avec les loups; plus par revanche que par principe. Contrairement à l'Égypte et à la Tunisie où c'est le peuple qui s'est révolté et les ‘autres' ont suivi ; pour la Libye ce sont les ‘autres' qui ont provoqué, par revanche, l'insurrection et veulent que le peuple suive à la différence qu'en Libye cela a commencé par des manifestations clairsemées de groupes qui se sont ensuite accaparés des armes pour revendiquer directement la chute du pouvoir en exhibant le drapeau de l'ex-monarchie. Les régimes de Moubarak et de Ben Ali sont pro occidentaux et pro sionistes; ce qui est le contraire pour la Libye qui est anti impérialiste et anti sioniste. La différence donc est de taille. On est maintenant certain qu'il s'agit d'une revanche et d'un complot pour déchoir un régime réfractaire à l'ordre impérialo-sioniste qu'à une révolte spontanée d'un peuple contre l'injustice de ses dirigeants. __________ *Le Quotidien d'Oran 5 mars 2011 inv Notes : La candidate anti-islamiste (c'est son seul programme), Le Ben (Soussan), avec le soutien de tous les grands media juifs-sionistes, recueillerait 23% des intentions de vote, et pourrait ainsi assurer au deuxième tour la victoire du candidat sioniste mondialiste Sarkozy, ou du candidat sioniste mondialiste Strauss-Kahn. C'est "le système" qui est gagnant, dans tous les cas de figure. Seul la révolte, la "révolution" ou le chaos pourrait nous épargner une issue aussi tragique pour la France.
Marine Le Pen (FN) arriverait en tête au premier tour de la présidentielle, avec 23% d'intentions de vote, devant Nicolas Sarkozy et Martine Aubry, à égalité à 21%, selon un sondage Harris Interactive pour le Parisien à paraître dimanche 6 mars.
C'est la première fois dans une étude sur les intentions de vote pour la présidentielle que la présidente du Front national est donnée qualifiée pour le second tour.
Mise en garde contre une réédition du 21 avril 2002
Depuis plusieurs semaines, des voix à droite comme à gauche mettent en avant le risque d'une réédition du 21 avril 2002, où Lionel Jospin avait été éliminé au premier tour, laissant Jacques Chirac et Jean-Marie Le Pen s'affronter au second.
Le 24 février, un sondage CSA désignait Nicolas Sarkozy comme le meilleur candidat de la droite pour 2012, même si 59% des Français ne souhaitent pas qu'il se représente, car il serait le seul à droite capable de devancer au premier tour la présidente du Front national.
Dans cette enquête, si le chef de l'Etat était devancé par Dominique Strauss-Kahn (23%-28%) au premier tour, Marine Le Pen arrivait en 3e position avec 18% des intentions. Dans l'hypothèse d'une candidature de François Fillon ou de Jean-François Copé ou Jean-Louis Borloo, Marine Le Pen se qualifierait pour le second tour, selon ce sondage CSA. Elle battrait Jean-François Copé (19% contre 12%), Jean-Louis Borloo (18% contre 12%) et serait à égalité avec François Fillon (18% chacun).
- L'enquête Harris interactive a été réalisée en ligne du 28 février au 3 mars 2011, auprès d'un échantillon de 1.618 personnes issues de l'access panel Harris Interactive, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (Méthode des quotas).
Donc, résultat fiable à 3% près en plus ou en moins. Dans le cas présent, les grands media ont ajouté 3% en plus à la femme en cheveux, parce-que c'est l'intérêt du système de la faire monter...
Avec un tout petit peu d'observation et d'écoute on observe que les choses ne sont pas logiques.
C'est plus qu'une révolte spontanée.
On nous parle d'insurgé, de position qui tombe l'une après l'autre. J'ais l'impression de suivre un combat avec une ligne et des options qui ne coresponde pas dutout à une revolte spontanée. C'est du tout préparé ça, on assiste à un coup d'état organisé de toute évidence par l'oncle Sam. C'est du préparé longue date, fallait juste le bon moment.
Si les peuples ont le droit de manifester leurs sentiments envers ce qui se passe dans des pays étrangers, les Etats n'ont de leur côté aucunement le droit de soutenir un camp contre un autre lors de conflits internes, que ce soit au nom de convictions idéologiques, de soutien à la démocratie ou de prétextes humanitaires. Ce principe concerne en particulier les grandes puissances qui, dans de nombreux cas, participent elles-mêmes à des actions meurtrières dans les pays qu'elles occupent ou dans lesquels elles participent à la formation des forces policières de répression. Chaque pays est le maître absolu de son territoire et de son espace aérien et maritime. Aucune puissance ni aucun organisme international ne peuvent limiter le libre exercice de ce droit. L'ONU n'a de droit dans ce domaine que lorsqu'un Etat en agresse un autre, ce qui n'est pas le cas de la Libye et d'aucune des forces participant au conflit interne actuel. Cela concerne en particulier les Etats qui, malgré le rapport Goldstone portant sur les crimes de guerre avérés commis par Israël lors de son attaque contre Gaza, n'ont pris aucune mesure pour faire respecter le droit international.
Ce constat est d'autant plus d'actualité dans la cas de la Libye d'où nous parviennent de nombreuses informations incontrôlées permettant le lancement d'un battage médiatique unilatéral qui ne peut être contrebalancé par un accès à des sources réellement contradictoires sur ce qui se passe vraiment dans les diverses parties du territoire libyen. Ce qui devrait d'autant plus pousser les acteurs internationaux à faire preuve d'un maximum de retenue. Personne en effet n'est en état de donner des chiffres tangibles sur le nombre des victimes du conflit en cours, leurs origines ni même de faire savoir quelles sont les forces qui participent aux combats. En tout état de cause, c'est aux Libyens de décider de l'avenir de leur pays.
L'Appel Franco-Arabe souhaite la poursuite des processus en cours de réaffirmation de l'indépendance des pays arabes et dénonce toutes les forces extérieures d'ingérence qui s'opposent à ces processus.
les infos sont tronquées ca se voit tout le monde repete la meme chose tel des perroquets qui ont bien appris leur lecon
je n y crois pas du tout a toute cette parade qui n est fais que pour capoter kadaffi pour prendre son petrole et se placer en libye pour continuer leur marche destructrice
chargement...
+ 
