Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Le gouvernement américain s’est octroyé depuis quelques années le droit d’espionner la vie privée des citoyens étrangers, dont les Européens, en mettant à contribution ses grandes compagnies, Facebook, Google ou Microsoft. Et les autorités européennes ferment les yeux.

C’est ce que dénonçait la version américaine de Slate le 8 janvier dernier, en s’appuyant sur le rapport [en anglais] « Combattre le cybercrime et protéger la vie privée sur le Cloud » du Centre d’études sur les conflits, liberté et sécurité, passé jusqu’alors tout à fait inaperçu.

La mise en place d’une sorte de tribunal secret, dont l’action ne se limite plus aux questions de sécurité nationale ou de terrorisme mais à « toute organisation politique étrangère », inquiète les auteurs de ce rapport remis au Parlement européen fin 2012.
Un risque pour la souveraineté européenne

Ceux-ci dénoncent le « Foreign Intelligence and Surveillance Act » (FISA), qu’ils accusent de « constituer un risque pour la souveraineté européenne sur ses données bien plus grave qu’aucune autre loi étudiée par les législateurs européens ».

La loi FISA avait été introduite au Congrès en 2008 pour légaliser rétroactivement les mises sur écoute sans mandat auxquelles s’était livrée l’administration Bush dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.

Malgré la polémique qu’il suscite encore, l’amendement a été prolongé en décembre dernier jusqu’en 2017, après que le Sénat l’a approuvé à 73 voix contre 23, tout en rejetant les amendements visant à placer des gardes-fous afin de prévenir d’éventuels abus.

Cette législation autorise expressément les agences de renseignement américaines (NSA, CIA...) à mettre sur écoute sans autorisation judiciaire des citoyens américains communiquant avec des étrangers soupçonnés de terrorisme ou d’espionnage.
« Carte blanche » pour espionner

Caspar Bowden, ancien conseiller sur la vie privée à Microsoft Europe et coauteur du rapport, accuse les autorités américaines d’avoir créé un outil de « surveillance de masse », en s’arrogeant le droit d’espionner les données stockées sur les serveurs d’entreprises américaines.

Pour simplifier, un tribunal secret est désormais capable d’émettre un mandat, secret lui aussi, obligeant les entreprises américaines (Facebook, Microsoft, Google...) à livrer aux agences de renseignement américaines les données privées d’utilisateurs étrangers.

Cette législation se démarquerait des autres en ne se limitant pas aux questions de sécurité nationale et de terrorisme, mais en l’élargissant à toute organisation politique étrangère ; une véritable « carte blanche pour tout ce qui sert les intérêts de la politique étrangère américaine » selon Bowden.

Cela pourrait inclure également la surveillance de journalistes, activistes et hommes politiques européens impliqués dans des sujets intéressant l’administration américaine.
L’inaction des responsables européens

Les auteurs soulignent l’inertie des responsables européens, qu’ils trouvent « choquante ». Une inquiétude que partage Sophia in ’t Veld, vice-présidente du Comité sur les libertés civiles, justice et affaires intérieures au Parlement européen, dont les propos sont rapportés par Slate :

« Il est très clair que la Commission européenne ferme les yeux. Les gouvernements nationaux font de même, en partie parce qu’ils ne saisissent pas l’enjeu, et en partie parce qu’ils sont effrayés à l’idée d’affronter les autorités américaines. »

Le renouvèlement de la loi FISA et la publication de l’étude pourraient bien forcer les autorités européennes et nationales à se saisir de la question et à agir en conséquence. C’est en tout cas ce qu’espèrent les auteurs du rapport.

Source : [www.rue89.com]

Des tribunaux secrets avec des mandats secrets...interressant...

L'espionage politique c vieux comme le monde et de pire en pire mais je le trouve moins <large> que l'espionage a des fins commerciales qui la concerne vraiment tout le monde....brr jvais eteindre mon pc, plus utiliser ma cb, plus de portable, ne pas prendre de passeport biometrik, ne plus acheter de pass navigo, ne plus avoir de compte en bank....brrrr

C'est pire que ça: Depuis le début d'internet, les nœuds du réseau (le matériel) possèderaient un mouchard. L'anonymat total serait donc une farce.

Je ne suis pas sûr que ce système soit opérationnel (il y aurait donc les outils, mais pas de moyen pour les utiliser).

L'attentat de New-York a démontré que la vraie vie n'est pas dans le réseau que la CIA/NSA surveillaient.

Alors, ça signifierait que la surveillance totale est possible, mais de manière focalisée et uniquement comme moyen complémentaire.
(par exemple: Pister les terroristes et leurs réseaux)

Bien sûr, il faut bien commencer quelque part: Les réseaux du tueur scandinave ou les réseaux djihadistes ne pouvaient pas être suivis avant le premier crime, mais actuellement, ils sont probablement totalement connus (mais les USA ne vont quand même pas le crier sur les toits).

C'est comme l'histoire de Merah qui serait allé au Pakistan sans se faire remarquer

Bien sûr qu'il a été remarqué de nombreuses fois: Un étranger qui parle un dialecte arabe (ou même l'arabe arabe) et pas un seul mot de pachtoune, ça ne passe pas inaperçu, surtout qu'il a pris de cars etc.
Les Pachtounes ressemblent aux Européens.
Les plus traditionnels portent un couvre-chef en forme de reblochon fermier.

Il faut imaginer un Pachtoune qui débarque au Maroc et croit qu'on ne le remarque pas: Ce type serait repéré en moins de 2 minutes et on pourrait ensuite le suivre à la trace, même un an après.

Sur internet, c'est pareil.
Un type qui semble européen et parle une langue bizarre ...

si je réponds à ce post je risque d'avoir des pb avec la c i ....... (j'ose même pas le dire en entier tellement j'ai les choquottes....)

plus sérieusement, ils peuvent espionner comme bon leur semblera ma vie est si inintéressante qu'il supprimeront vite mon fichier.

Salam,

Les forums sont super fliqués , c'est connu .. tous les services secrets ont une petites loupes sur ce qui se dit et font des repérages sélectifs s'ils trouvent des personnes suspectes .. une enquête est faites en toutes discrétion ...

Récemment le Maroc a investit dans des logiciels de flicages des forums .. du genre tu le paramètres avec les mots clés bien spécifiques , ensuite un rapport et des alertes sont remontés à intervalle régulier.

Mais ça ne doit pas vous décourager de défendre vos valeurs et vos principes tant que ça reste la légalité des lois.

Salam

Citation
Nail2009 a écrit:
Salam,

Les forums sont super fliqués , c'est connu .. tous les services secrets ont une petites loupes sur ce qui se dit et font des repérages sélectifs s'ils trouvent des personnes suspectes .. une enquête est faites en toutes discrétion ...

Récemment le Maroc a investit dans des logiciels de flicages des forums .. du genre tu le paramètres avec les mots clés bien spécifiques , ensuite un rapport et des alertes sont remontés à intervalle régulier.

Mais ça ne doit pas vous décourager de défendre vos valeurs et vos principes tant que ça reste la légalité des lois.

Salam

Ba jsuis dans la mouise alors...le gouv algerien va me liquider..s.o.s...

et balancer des yabiladiens suspects ça ouvre droit à une récompense?

quoique jle ferais gratos pr certains lool

Salamalikoum/bonjour/anéaséo

Merci pour vos retours et points de vue

Le sujet est juste là pour créer le débat, à l'heure où les gens étalent leur vie privée sur Internet, à l'heure où Google et Facebook, et cie sont poursuivis par l'UE et d'autres pays pour le non respect de cette vie privée, pour la collecte d'infos, etc.

Sinon, cet article est un petit clin d’œil aux derniers idiots qui croient dur comme fer aux concepts aussi creux qu'un œuf d'autruche que sont la démocratie, les droits de l'homme, la liberté...

Brrrr

Big brother veille au grain

Du coup, des lofteurs regardent d'autres lofteurs sur petit écran, ce qui revient à se regarder en (l') ignorant(s)...

Double brrrrr

Bon là c'est grillé pour moi aussi

Citation
Moh Tsu a écrit:
...
Sinon, cet article est un petit clin d’œil aux derniers idiots qui croient dur comme fer aux concepts aussi creux qu'un œuf d'autruche que sont la démocratie, les droits de l'homme, la liberté...
...

Ce ne sont pas de vains mots: Posséder un Droit ne signifie pas pour autant que quelqu'un d'autre veut le respecter.
C'est même pour ça qu'on l'a écrit sur un papier.
(Il faut aussi ajouter que les Droits écrits étaient déjà +/- contraignants pour les gouvernants.)

Les Droits décrits lors de la Révolution française de 1789 répondaient à un besoin:
Faire cesser les pratiques des monarques absolus (surtout ceux ceux de Droit Divin) qu'étaient, entre autres:
1.- L'emprisonnement arbitraire sur simple ordre du monarque.
2.- L'impossibilité de s'exprimer librement, par oral ou écrit. (en fait, on pouvait, mais on se retrouvait généralement alors dans la situation 1.- )
3.- Le Droit selon la "naissance", différents de ceux de la majorité du Peuple.
4.- Le Droit qu'avait le monarque de voler les propriétés de ses sujets et créanciers (un grand classique français, soit dit en passant)
5.- Le Droit de se réunir
etc

Lutter contre 1.- a donné le Droit à la Liberté.
Lutter contre 3.- a donné le Droit à l'Égalité

Lutter contre 2.- a donné le Droit à la Liberté d'expression et d'association.
Lutter contre 4.- a donné le Droit à la propriété, privée ou collective.

De ces 4, c'est le dernier que les gouvernants français ont toujours eu de mal à respecter, avant et après la Révolution de 1789.

La Démocratie, c'est encore autre-chose: C'est la manière dont les gouvernants obtiennent le Droit de gouverner.
Un monarque ou un élu peut être excellent, mais il peut aussi commettre de nombreuses exactions.
La différence, c'est que le monarque est presque impossible à changer (il y a quand même l'abdication) et qu'un élu peut recevoir une charge pour une durée donnée.
(Après la période pour laquelle il a été élu, il n'a plus aucune légitimité démocratique, ce qui s'est produit en Tunisie, le 24 octobre 2012.)

L'autocrate est celui qui ne reçoit aucun Droit de gouverner un pays, mais se l'invente.
Là aussi, la Tunisie est un excellent exemple d'autocratie: Ennahdha n'a plus aucune légitimité démocratique.
En refusant qu'une nouvelle Constituante soit élue, Ennahdha n'est donc plus un parti, mais est devenu un groupe de malfaiteurs, des gangsters.

Il faut ajouter que pour être 100% démocratique, une structure devrait permettre aux Citoyens de choisir lors de chaque décision.

Hormis le vote secret dans une assemblée ou tous ont le droit de voter, il n'y a guère de Démocratie parfaite.

À ma connaissance, la structure fédérale et la Démocratie Directe, système qu'applique le Peuple Suisse Souverain, est le système le plus proche de la Démocratie parfaite.
(Droit d'initier un texte de loi et imposer que le Peuple Souverain décide; Le Droit d'imposer qu'un texte de loi voté par les élus soit soumis à l'approbation ou au refus du Peuple Souverain)

Dans tous les cas, le Droit de choisir implique de disposer des moyens de le faire.
Ces moyens sont fournis par l'Instruction gratuite et obligatoire.

Ceux qui disposent des moyens de choisir doivent se faire une opinion avant de choisir.
Ils doivent donc disposer des Libertés 2.- et 4.-


Après ça, rien n'empêche quelqu'un de malveillant d'espionner les discussions, mais ça n'a rien à voir avec la Démocratie.
Ce qui est dangereux, ce n'est pas l'information. Ce qui est dangereux, c'est l'usage que certains peuvent en faire.

TEST:

CIA Sioniste FBI NSA tour 11 septembre Israël Hollande Rif
CIA Sioniste FBI NSA tour 11 septembre Israël Hollande nif
CIA Sioniste FBI NSA tour 11 septembre Israël Hollande Rif

tu rigoles, mais je connais un type dont les messages comprennent toujours une liste "ben laden, semtex ....etc ". il considére, depuis qu'il a pris connaissance de la constitution du reseau echelon, qu'il faudrait que tous nous en faisions de méme afin de saturer les ordinateurs analysant les messages.