Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

salam



[www.uruknet.info]

Salam ,

Msakine les enfants palestiniens ! la photo d en bas est terrible (

Citation
rhoze a écrit:
Salam ,

Msakine les enfants palestiniens ! la photo d en bas est terrible (

y'en a pas qu'une de photo, fais les défiler avec la petite fleche (à droite de "play", c'est horrible...

ca promet pour la future generation israelienne... on leur apprend deja à hair les arabes.... la releve est assurée...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/08 21:22 par joliedounia.

Salam Alikoum,


Je suis et en meme temps

Je lis le titre, jme dis ENFIN un signe d'espoir ... mais là ... (

Que dire de plus ?

Starfellah !

Mon texte ci-après n'est pas axé sur les petits détails de quelque nature qu'ils soient. Vous voudrez bien m'en excuser mais je ne suis pas dans le secret de tous les mouvements et manoeuvres des uns et des autres. Je n'ai qu'une vue générale et une perspective sans doute utopique actuellement. Néanmoins je vous le livre :

Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de trouver dans le camp adverse un texte issu d'une minorité particulièrement bornée et aggressive.

Il est toujours très facile, pour les uns comme pour les autres, de trouver des photos démontrant les effets de l'action du camp adverse; que ce soit en période d'affrontements ponctuels ou de conflit généralisé.

Il est toujours très facile, pour les uns ou pour les autres, de mettre systématiquement en avant ce qui oppose les camps adverses et d'occulter systématiquement ce qui pourrait les rapprocher.

Depuis des décennies, dans un camp comme dans l'autre, il y a en fait trois groupes d'individus -toutes ethnies, religions, nationalités confondues- correspondant à trois attitudes et comportements fondamentaux :

1/ Ceux qui veulent entretenir et développer le conflit en ne concevant sa résolution que par une stratégie de domination de l'autre;

2/ Ceux qui veulent aboutir à apaiser puis supprimer le conflit en sachant qu'il ne peut y avoir de solution que politique et donc par des négociations impliquant des compromis;

3/ Ceux qui subissent les aléas des affrontements entre ceux du Ier groupe entre-eux, ceux qui n'ont pas de pouvoir réel sur la situation, ceux qui se laissent aller à des choix primaires pour faire part de leur souffrance et, de ce fait, ne savent pas exprimer leur réels desirs de paix et de prospérité ce qui les aménerait à défendre et promouvoir les tenants du 2em groupe... sans doute parce que cela implique une remise en cause des préjugés, des clichés et des habitudes.

Les "va-t'en guerre", dans un camp comme dans l'autre, sont toujours les plus bruyants et, quelque part, les plus "passionnants" pour des esprits simples d'autant plus qu'ils savent utiliser toutes les ficelles relevant de la propagande et de la désinformation.

Les "bâtisseurs de paix", dans un camp comme dans l'autre, appelant à un effort intellectuel c'est-à-dire usant de la raison ne peuvent apparaître comme aussi "héroiques" d'autant plus qu'ils se doivent d'accepter toutes les nuances et d'inciter à écouter, entendre ce que disent ceux du camp adverse.
Ce propos ne concerne pas seulement le conflit du Proche-Orient mais il y est encore plus pertinent notamment du fait de l'inculture des masses et de deux idéologies religieuses particulièrement chicaneuses sous-tendant les affrontements...

... alors que si nous partions des intérêts strictement matériels, tant à court que moyen et long terme... de toutes les populations concernées...(notamment, selon moi, les populations palestinienne, israélienne, libanaise et jordanienne lesquelles pourraient constituer un ensemble socio-économique viable et peut-être même florissant)) et pas seulement de l'intérêt de chaque leader d'un camp, d'un sous-camp, ou d'un groupuscule d'activistes... le problème trouverait sa solution logiquement, rationnellement.

Que pensez-vous de cette approche? Merci.

Citation
Désenchantée a écrit:
Salam Alikoum,


Je suis et en meme temps

Je lis le titre, jme dis ENFIN un signe d'espoir ... mais là ... (

Que dire de plus ?

Starfellah !

Salam

pareil, au début en lisant le titre j'croyait vrmt que c t d msg de soutien zaama mais en fait allah ihfad c trop cruel!!

les photos j'ai pas pu continuer allah y rehmhoum (

Bonsoir aeiou,

Ton analyse est très intéréssante mais je me permets quelques remarques.

Dans la répartition des groupes tu en oublies un assez important. C'est le groupe de ceux, qui au fin fond de leur fauteuil bien réchauffé, se permettent de donner des leçons de "politique de civilisation" à ceux qui, au fin fond de leur trou de misère essayent de relever la tête ! Ce groupe est de plus en plus grandissant ces derniers temps. Il se trouve même aujour'hui de plus en plus renforcé par des sois disant hommes de gauche !

D'autre part, il y a une grande erreur d'analyse. Dans le conflit palestino-israélien, il ne s'agit pas de deux "camps adverses". Il y a un qui possède TOUT y compris la volonté ou non de la pluie et du beau temp. Tandis que l'autre n'a RIEN même pas l'espoir que demain, il fera peut-être beau !

Il faut vite rétablir les choses : d'un côté, il y a un agresseur permanent depuis 60 ans déjà, et de l'autre côté il y a un peuple opprimé, emprisonné dans 350 Km2, obligé à creuser des trous, pour respirer ! D'un côté il y a une puissance nucléaire et de l'autre côté il y a des pierres.

Dans cette configuration, tu comprendra et j'espère tu ne m'en voudras pas, que mes sentiments vont pour ceux qui subissent.

La seule façon d'obtenir la paix est d'agir comme le monde l'a déjà fait par le passé contre le régime d'Apartheid de l'Afrique du Sud. Israël ne se décidera pas à faire la paix que si et uniquement si la communauté internationale se décide enfin à traiter ce pays comme il se doit. Pour celà, il faut d'abord commencer par nommer les choses telles qu'elle le sont : par exemple, il faut d'abord proscrire le terme "adversaire" qui laisse sous entendre que palestiniens et israéliens sont "égaux" pour conclure une paix juste.

Celà dit, ton approche est valable s'il s'agit des camps adverses comparables comme France/Allemagne, Etats-Unis/URSS (ex), USA/Chine, USA/Le reste du Monde ou même PSG/OM... etc. Mais l'approche manque d'objectivité quand il s'agit de David contre Goliath ou sa version actuelle de Handala contre Tsahal.


Bonne soirée.

Citation
joliedounia a écrit:

Citation
rhoze a écrit:
Salam ,

Msakine les enfants palestiniens ! la photo d en bas est terrible (

y'en a pas qu'une de photo, fais les défiler avec la petite fleche (à droite de "play", c'est horrible...

ca promet pour la future generation israelienne... on leur apprend deja à hair les arabes.... la releve est assurée...

en fait je faisais reference a la photo ou on voit un corps d enfant palestinien etendu par terre (

ah oui je n ai pas fait defiler les autres photos

oooooohh... comme elles sont mignonnes dans leur ptites robes à fleurs... à écrire des mots doux sur les obus... ooooh... mon dieu, trop mimi!

avouez que c'est beaucoup mieux que les enfants qui jettent des pierres sur les tanks... ils ne sourient pas! ils ont la peau sombre à force de trainer au soleil! ils portent des vetements pour vieux... ils ont un regard triste et désesperé...

tu as vraiment envie de les voir passer sous le tank...

alors que ces ptites filles adorables... dans leur ptites robes à fleurs... ca te donne vraiment envie de lui dire "laisse ca ma chérie, je vais balancer cet obus pour toi direct! je te garantie qu'il va tuer pleins de gens... et qu'ils vont vraiment souffrir... juste pour tes beaux yeux! oooh, ce que tu es mignonne..."

euh... excusez moi...
je pete les plombs quand je vois tant de bétise humaine... ca me dégoute vraiment...
quelle situation ridicule... inviter des enfants à dessiner sur des obus qui vont surement tuer des gens...

j'espere que la peinture va enrailler leurs canons, et que ca va leur peter à la gueule... peu propable... mais ca reste un espoir!

Ce sont des photos qui remontent à la dernière invasion du Liban..

La dernière photo m'a laiséé sans voix...(

Mais où va le monde, wallah, c'est pas possible moi ça me tue que dès l'âge de l'insouciance on leur déjà inculque de la haine....

Citation
K7al'Ras a écrit:
Ce sont des photos qui remontent à la dernière invasion du Liban..

Exactement, va fait un moment qu elles circulent sur les forums

Citation
yassy37 a écrit:
Bonsoir aeiou,Bonne soirée.

Bonsoir yassy37, je ne sais si tu vas passer une bonne soirée en me lisant mais, par honnêteté intellectuelle, je veux partager avec toi (et les autres) un texte que j'ai déjà affiché sur d'autres forums il y a plusieurs mois. Ce sera en plusieurs posts... pour des raisons techniques de nombre d'espaces et signes.

Sur un autre forum, centré sur les populations d'origine nord-africaine, dans un sujet parlant de la bombe atomique iranienne, un participant estimait que personne n'intervenait lorsqu'il s'agissait d'expliciter et, a fortiori, de mettre en cause la dichotomie entre les perceptions de la bombe atomique israélienne (existante, selon toute vraisemblance, à hauteur de plusieurs dizaines de têtes avec les missiles correspondants) laissant entendre qu'il n'était pas possible, pour les partisans de l'existence de l'Etat d'Israël, d'oser s'exprimer à ce qui semble être une nouvelle expression du "deux poids, deux mesures".

J'ai donc décidé de prendre le taureau par les cornes et d'afficher ma position et mon argumentation, que vous trouverez ci-dessous. La question m'ayant fait réagir étant : "mais dès que l'on parle du nucléaire israélien... tout le monde tourne la page ou évite le sujet..."

mon texte

Peut-être est-ce que, par expérience, celles et ceux qui sont favorables au maintien de l'existence de l'Etat d'Israël ont compris qu'il ne servait à rien de vouloir faire entendre raison à des intervenants dominés par leurs émotions, lesquelles sont habilement entretenues afin qu'ils ne puissent jamais accéder à la solution de leurs propres problèmes (personnels, nationaux ou culturels) en leur offrant en permanence des dérivatifs lesquels appellent, toujours, la désignation d'un bouc émissaire, si possible incarné, mais se fondant sur des mythologies humaines.

Sauf erreur de ma part, le nouvel an juif a récemment consacré la 5.768e année (pour son calendrier soit environ 5.750 années universelles de 365 jours) de l'existence de la culture juive et de son peuple d'alors... dont, bien au-delà des références raciales et religieuses, les personnes acceptant de s'y rattacher aujourd'hui s'incarnent - sinon en terme de nationalité et de citoyenneté - dans l'histoire de l'Israël actuel et j'irai jusqu'à dire, y compris pour les juifs non-sionistes (Eh oui ! Il y en a, vous le savez, certains savent même les utiliser en cas de besoin).

C'est une expérience suffisamment longue (presque six millénaires) qu'a vécue l'humanité et qui est connue de sa population terrestre actuelle pour que ses membres conscients, instruits et raisonnables puissent constater que le peuple juif - y compris dans sa fraction la plus religieuse, très minoritaire maintenant - n'a jamais été prosélyte ni dominateur (Charles de Gaulle s'est trompé ici comme dans d'autres cas) tout en étant sûr de lui et fier sans aucun excès relevant de l'orgueil... à moins de faire comme certains se plaisant à utiliser et manipuler la fameuse formule du "peuple élu" sans se référer à son contenu et ce qu'il implique.

Ce que l'on peut constater c'est l'apport du peuple juif à l'humanité dans sa quête permanente de progrès et de civilisation de tous et pour tous avec de larges engagements de coopération lorsque cela a été possible de trouver des partenaires. Les juifs sont-ils responsables de n'avoir trouvé des structures coopératives que parmi les élites scientifiques, techniques et plus généralement culturelles de l'humanité consciente ? Sont-ils responsables du mépris, des refus et de la haine des plus ignorants, des plus envieux et des plus belliqueux ?

à suivre...

suite 1 :

Revenons maintenant à la réalité tout à la fois locale, régionale et globale.

L'Etat d'Israël
-- création contemporaine elle-même issue d'une doctrine, le sionisme, que l'on peut apprécier différemment, même y être opposé par principe et la juger inopportune ou impertinente dans son application --
s'est constitué, à partir d'un projet conçu en Europe certes, mais avec une population locale vivant sur son territoire actuel ou des alentours depuis des millénaires plus une population migrante laquelle n'est pas arrivée les armes à la main pour conquérir des territoires et dominer des populations mais pour se réaliser au nom d'une utopie idéologique... ayant permis de mettre concrètement, et de manière exemplaire, en valeur des terres pourtant arides et ingrates au départ.

Avant même sa constitution l'Etat d'Israël a été nié - par les armes - alors que le fait ne portait que sur un très très petit territoire (ce qui est toujours le cas au regard de la Terre et même en comparant seulement aux territoires du monde arabe du Levant ou du monde arabe de la péninsule jusqu'à ses côtes méditerranéennes ou encore plus en comparaison de l'étendue de l'aire arabo-islamique). Qu'est-ce qui était vraiment en cause ? Seulement l'étendue de ce petit territoire ?

Comparons les attitudes et comportements des protagonistes principaux nominalement :

La question des réfugiés palestiniens (depuis 1948) est sans cesse ramenée sur la scène médiatique sans jamais préciser que c'est l'ONU, les Etats-Unis et l'Union Européenne (pourtant vilipendés par les bénéficiaires) qui assurent une très forte proportion de leur budget.

Pourquoi n'est-il jamais question des quelques 900.000 réfugiés juifs obligés de quitter les pays dits arabo-musulmans ? Parce qu'ils sont vite sortis de leur condition de réfugiés en se refaisant, par leur courage et leur travail, une place au Soleil?

Les réfugiés juifs seraient-ils des surhommes ? Ou les réfugiés palestiniens des sous-doués ?

Intrinsèquement parlant, au départ, ils sont tous des homo sapiens dotés initialement des mêmes potentialités humaines. Qu'est-ce qui fait donc la différence à l'arrivée ?

Ne trouves-tu pas, yassy37, qu'il y a une très bonne question dans le dernier paragraphe de ce post ?

suite 2 !

Je pense que toutes les rationalisations ayant été avancées, par les arabes comme par leurs faux amis/alliés, n'ont été fabriquées et entretenues que sur un sentiment passionnel se fondant sur une projection psycho-sociale venue des profondeurs de la culture arabo-islamique... à partir de laquelle pouvaient se justifier toutes les attaques contre un peuple différent et gênant par sa capacité à ouvrir, montrer et démontrer les voies de l'espoir et de l'avenir à des peuples assujettis et maintenus dans une vision passéiste par des archaïsmes socio-culturels... au grand profit des oligarchies vivant sur le dos de ces peuples subjugués... constamment appelés par ses dirigeants à détruire le bel exemple afin de de pas risquer de mettre en péril ce qu'ils présentent comme leur beau modèle.

Avoir osé et démontré que les dhimmis d'hier pouvaient se libérer était et est le plus grand danger pour tous les régimes à vocation totalitariste et dominatrice.

A partir de cet environnement mental et physique que voulez-vous que fasse l'Etat d'Israël si ce n'est d'être toujours à la pointe scientifique, technologique et militaire afin de défendre son existence et continuer à promouvoir la vie ?

A partir de la comparaison des apports constatés et des expériences vécues que voulez-vous que fassent les défenseurs et promoteurs de la continuation de la civilisation de l'humanité sur Terre... sinon soutenir les partisans de la vie et du progrès contre les partisans de la régression et de la mort ?

Entre l'esprit d'Israël et les mentalités arabo-islamiques il n'y a pas photo.

Alors pour la bombe atomique...
Oui ! Il est préférable que l'Etat d'Israél en dispose compte-tenu de son environnement.
Non ! Il n'est pas raisonnable de laisser le régime actuel de l'Iran accéder à la bombe atomique.

Puisse le peuple perse se retrouver tel qu'il a été et fut avant que l'on ne lui aliène son esprit, phagocyte sa culture et détruise son alphabet... faute de pouvoir lui interdire sa langue.

Merci de vous prononcer, si vous le souhaitez, sur cette question et sur mon propos lequel est un point de vue et une opinion que vous pouvez ne pas approuver mais qui, me semble-t-il, ont pour une fois une approche plus profonde que ce qu'il est possible de lire habituellement sur les forums... surtout lorsqu'ils sont investis principalement par des intervenants se voulant "arabes" ou/et "musulmans".

suite 3, qui est une réponse au dialogue ouvert par un autre participant d'un autre forum :

Salam, Azul, Salut à chacune et à chacun,

Ouchen,

En préambule vous voudrez bien accepter que l'on évacue toutes les questions secondaires n'étant - à mes yeux, ici et maintenant - que les conséquences d'une situation d'affrontement armé avec ses résultantes.
(Cf. vos trois alinéas successifs dont le premier commence par : "En revanche, là où votre thèse...)

1/ Pour mémoire, lorsque deux camps s'affrontent, chacun est "pire que le mauvais" de l'autre.
Lorsque l'on descend à ce niveau de comparaison j'évite volontairement de participer aux échanges de clichés et photos plus horribles les uns que les autres... surtout avec des interlocuteurs capables de mieux.

2/ Les jeux de géostratégie auxquels participent divers gouvernements et quelques intérêts privés relèvent essentiellement - selon moi, ici et maintenant - de LA politique politicienne et non du traitement DU politique et ne sont là, eux aussi, que des opportunités utilisées et manipulées par les uns et les autres... ne concourrant pas, généralement, à traiter le problème mais à l'entretenir.

3/ Dans l'Histoire de l'humanité la provocation, l'agressivité et la violence sont plus souvent le fait des faibles et dominés que des puissants et dominants et ce tant sur le plan matériel que dans le domaine intellectuel.

4/ Accessoirement pourriez-vous citer à quel moment et où "j'aurai semblé dénier le droit aux Palestiniens de vivre, eux aussi,..." et à quel moment et où j'aurai "regretté ne pas voir distribuer aux profit des 900.000 juifs réfugiés qui ont du quitter les pays arabes" (NB : j'ai rectifié les inexactitudes relatives à la lettre et à l'esprit de mes propos). Je crains que vous ne soyez parti dans des interprétations abusives aboutissant à vous tromper vous-même sur mes positions que je pensais avoir pourtant clairement affichées.

Si vous le souhaitez, j'afficherai également la totalité de son intervention.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/08 21:21 par aeiou.

suite 4 :

Revenons à ce qui me semble essentiel :

Votre dernier alinéa...
- que j'aborderais à partir des deux phrases le constituant -
après vous avoir informé, toutefois, que c'est es qualité d'homo sapiens sapiens que j'interviens dans un conflit où je n'ai aucun intérêt personnel direct car non-juif, non-judaïsant, non-sioniste, non-israélien d'une part et non-arabe ou assimilé, non-levantin ni moyen-oriental, ni affilié à quelque idéologie religieuse pouvant exister. Pour vous permettre de mieux appréhender mon fonctionnement personnel, sachez que je suis un athée (mais spiritualiste car ce n'est nullement incompatible... contrairement à ce que prétendent des athées matérialistes... et quelques autres croyants et confessants). Je suis Terrien, Européen, Français en terme de citoyenneté et dans cet ordre intellectuellement même si culturellement il faudrait inverser.

Pour en revenir au conflit israélo-palestinien j'ai la nette impression que celui-ci ne serait pas ce qu'il est encore aujourd'hui s'il n'était pas englobé dans un conflit opposant juifs et arabes... lequel conflit est lui-même tributaire d'un conflit planétaire opposant l'islam au reste de l'humanité.

Si j'avais pu être parmi les protagonistes ou les observateurs impliqués à la fin de la seconde guerre mondiale j'eusse été, intellectuellement et par principe, plus promoteur d'un seul Etat, de forme républicaine, de régime démocratique, doté d'un sytème électoral à la proportionnelle intégrale et se fondant sur la défense et la promotion de la laïcité... mais fermement opposé à la création d'un Etat théocratique que ce soit à la saoudienne ou à la libanaise.

L'ONU, par intelligence de la situation d'alors (et un peu pour quelques intérêts pas toujours particuliers) a préféré proposer la formule : "Deux Etats pour deux peuples" afin de séparer physiquement la majorité des deux population tout proposant des relations institutionalisées pour les intérêts communs.

L'un des deux peuples a su créer son Etat, l'autre n'a pas su, pas pu, pas voulu non plus.

Résultat : Soixante années plus tard le coût pour les deux peuples apparait comme fort onéreux et l'on est en droit de se demander : "Qui donc a profité de cette situation conflictuelle maintenue tant par le voisinage immédiat que par des intérêts plus lointain ?"

En plus des aspects relevant de la politique internationale et de la géostratégie régionale - lesquels aspects sont toujours mis en avant comme s'ils suffisaient à expliciter le conflit - je pense qu'il y a une cause intrinsèque préexistente dans la culture arabo-islamique des populations palestiniennes mais plus largement arabe moyen-orientale & assimilées allant jusqu'à englober la quasi totalité de l'aire islamique.

C'est pourquoi en défendant actuellement l'existence de l'Etat d'Israél :

1/ce n'est pas le juif, ce n'est pas le judaïsant, ce n'est pas le sioniste en tant que tels que je soutiens ni même, à terme, l'Etat d'Israél dans son identité actuelle;

2/ et ce n'est pas dirigé contre l'arabe, le musulman sociologique ni même le croyant en une entité métaphysique;

mais c'est une approche des êtres humains et de leurs relations entre-eux sur un pied de totale égalité en droit et en dignité (principe non négociable) ainsi qu'une conception de l'organisation du monde dans et pour l'ensemble de l'humanité.

Je vais arrêter là car le texte est long, je fatigue quelque peu et développer plus avant va entrainer plus d'efforts et de texte pour développer mon propos.

Avez-vous besoin de plus d'explications ou bien cela vous parait-il plus claire maintenant ?

Il peut y avoir une suite si vous souhaitez continuer de dialoguer sur yabiladi...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/08 21:25 par aeiou.

Tu ne pourrais pas nous résumer les points essentiels de ton intervention?Autrement on risquerait de s'endormir avant la fin.Surtout que ça pue la propagande sioniste à plein nez (sans jeu de mots)...

Citation
aeiou a écrit:

Citation
yassy37 a écrit:
Bonsoir aeiou,Bonne soirée.

Bonsoir yassy37, je ne sais si tu vas passer une bonne soirée en me lisant mais, par honnêteté intellectuelle, je veux partager avec toi (et les autres) un texte que j'ai déjà affiché sur d'autres forums il y a plusieurs mois. Ce sera en plusieurs posts... pour des raisons techniques de nombre d'espaces et signes.
....

Bonsoir aeiou,

Je tiens à te rassuer concernant ton intervention. J'ai eu déjà par le passé, sur ce forum et d'autre, à lire des propagandes à faire dormir debout. Je suis donc blindé

Revenons donc à ton texte.

Il y dedans au moins deux aspects qu'il faudra séparer. Le conflit israélo-palestinien d'une part, et d'autre part le "choc des civilisations" qui serait iminent ou l'Islam contre le reste du Monde.

Je fais juste remarquer que pour quelqu'un qui nous dit avoir une position d'observateur extérieur, donc forcément objectif, de la situation au proche orient, ton argumentation ne va que dans un seul sens. Un pro-likoud n'aurait pas fait mieux.

Ma deuxième remarque concerne le changement de ton entre le premier post qui nous laissait croire une volonté de recherche de paix alors que dans le deuxième post on ne lit qu'une suite monotone d'allégeance pour Israël. Aucune critique vers ce pays.

Troisiéme remarque : Le mélange des genres fait froid dans le dos ! A travers l'exemple du conflit israélo-palestinien, tu aboutis à une généralisation pour "démontrer" la véracité de la théorie du choc des civilisations ! C'est un peu tiré par les cheveux.

Revenons donc aux affirmations dépassées.

1/ Création de l'état d'Israël :
D'après toi, l'invasion de la palestine en 48 s'est faite dans la joie et la bonne humeur ! D'un côté, il y avait les bons, les juifs, qui ne demandaient qu'un petit territoir pour y élire domicile, et de l'autre, les méchants, les palestiniens, les arabes, très grands en nombre et armés. En quelque sorte le remake de David contre Goliath.

Et bien, permets moi de te demander de réactualiser tes informations. Ce que tu dis, c'était la pure propagande de l'époque. Cette propagande a bien duré. Je t'invite, toi qui te dis objectif, de bien te documenter sur les dernieres recherches de ce que l'on appelle les "nouveaux historiens" israéliens. Tu verra que le mythe de la menace mortelle qui aurait pesé sur Israël à l'époque est pure propagande.

Un petit lien pour t'aider à y voir plus clair : [www.le-sri.com]

2/ Sur la question des réfugiés palestiniens :
Comme tu sembles accepter sans rechigner que des juifs russes, hongrois, marocains, ou même esquimaux, puissent "revenir" (ce n'est pas le verbe que je choisis) pour s'installer dans une terre qui aurait été celle de leur aieuls quelques milliers d'annés avant, tu devrais, selon cette logique aussi, de soutenir le retour des réfugiés palestiniens ! Ces derniers, ça ne fait que 60 ans qu'ils ont été chassés de leurs terre.

Tu avances le nombre de 900.000 "réfugiés" juifs qui auraient été chassés des pays arabes et musulmans ! D'où tiens-tu ces chiffres ? Peux-tu nous donner tes sources ? Et surtout comment se fait-il qu'il n'y a aucune résolution de l'ONU concernnant ces "réfugiés" ?

Ce que je sais, c'est qu'après la création de l'état juif, ce dernier a fait pression sur tous les "juifs" du monde entier pour qu'ils viennent s'installer en terre promise. Il y a des milliers de juifs marocains qui ont cédé à cette pression (propagande comme quoi ils allaient être tués par les marocains !). Je vais te faire une confidence : Il y a eu des centaines voir des milliers de juifs marocains qui payaient les services des prefectures pour avoir des passeports et partir en Israël.

Dis moi juste une chose : dans les 900 000 "réfugiés" juifs tu inclus les "300 000" juifs comme Enrico Macias ?? Dans ce cas, tu conviendra avec moi, toi qui es objectif, que ce n'est pas sérieux comme argument à opposer concernant la question des réfugiés palestiniens.

Si tu as comme source ce site [www.guysen.com] , je te conseilles de faire de vraies recherches ! Comment se fait-il qu'il n'y a pas de plaintes de ces "réfugiés" là ?? Ne serait-ce que pour réclamer leurs biens qui leur auraient été confisqués ??

Si tu veux d'autres avis que ceux de guysen, je te donne un autre lien (toujours pour t'inciter à mieux te documenter) :

[www.monde-diplomatique.fr]

Bonne lecture.

(A suivre )



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/08 23:47 par yassy37.