Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Après la polémique sur la “vie privée de la famille royale”, les officiels invoquent aujourd’hui un dahir poussiéreux, qui soumet à autorisation la publication de toute photo du roi et de sa famille… Mais comment les journalistes peuvent-ils travailler dans de telles conditions ?


22 décembre 2005. Le directeur de l'hebdomadaire Al Ayyam, Noureddine Miftah et la journaliste Maria Moukrim sont inculpés pour “publication de photos de membres de la famille royale sans autorisation”. Pièces à conviction : une série de clichés inédits de Lalla Latifa et Lalla Abla, respectivement mère et grand-mère du roi. Pour dresser le chef d'inculpation, le parquet fait référence à un vieux dahir datant du 19 décembre 1956 et dont personne n'avait jamais entendu
parler jusque là. Le dahir en question réglemente : “La reproduction des traits de Sa Majesté le roi et de leurs altesses royales” et la soumet à l’autorisation du cabinet royal. La semaine dernière, la presse a longuement évoqué la convocation du photographe Mohamed Maradji par la préfecture de police de Casablanca. Pour avoir, écrivent certains, remis les photos en question à Al Ayyam, le photographe préféré de Hassan II aurait été sommé de restituer au Palais toutes les photos de la famille royale qu'il avait en sa possession. Mais Maradji dément catégoriquement toute convocation et nie avoir subi une quelconque pression pour faire ce qu'il a toujours fait depuis le début de sa carrière : mettre à disposition du Palais, de bonne grâce et à chaque fois qu'on le lui demande, les photos de la famille royale qu'il réalise. Ce qu'il a encore fait, admet-il volontiers, pas plus tard qu'il y a deux semaines. En même temps qu'éclatait l'affaire Al Ayyam. Croyons sur parole M. Maradji, un vétéran de la profession. Mais, tout de même, une question demeure : pourquoi devoir remettre aujourd'hui des clichés pris il y a 20 ans ? Et si la publication de telles photographies est une atteinte à la vie privée de la famille royale, pourquoi ladite famille a-t-elle attendu aussi longtemps pour l'exprimer ?

Genèse d'une ambiguïté
Dès 1999, c'est Mohammed VI lui-même qui ouvre la porte de sa vie privée à la presse nationale, en bénissant la circulation puis la publication de dizaines de photos intimistes, taguiya marrakchie sur la tête, en jeans, ou chevauchant un jet-ski. C'est lui-même qui a ensuite “désacralisé” le concept d'épouse du roi en autorisant la publication des photographies de Lalla Salma. Par ailleurs, depuis son intronisation, des magazines internationaux comme Time, Le Figaro ou Paris Match ont régulièrement (surtout pour le deuxième) eu accès à son intimité. Ce traitement de faveur réservé à la presse étrangère a évidemment éveillé les rancoeurs légitimes des journalistes et éditeurs marocains. La discrimination est d'autant plus difficile à digérer que l'image du roi (et/ou de sa femme) en couverture est un argument de vente imparable, chiffres à l'appui. Lorsqu'en avril 2005, les ventes d'Al Jarida Al Oukhra bondissent après avoir traité, en Une, de la vie intime de “la première dame”, la réaction officielle fuse. Abdelhak Lemrini, directeur du protocole et de la chancellerie, transmet le “mécontentement officiel” du Palais au directeur de l'hebdomadaire, l'informant que “toute information ou nouvelle concernant la vie privée des membres de la famille royale chérifienne entre strictement dans les compétences du protocole royal”. Le très urbain Lemrini finit même sa lettre par une menace à peine voilée sur les “conséquences néfastes” du traitement de tels sujets.
Pour résumer : d'un côté, une presse nationale à l'affût de “sujets” sur le roi et sa famille, mais qui est interdite d'en parler et maintenant, d'en publier des photos. De l'autre, une presse étrangère essentiellement “people” (Paris Match, toujours), à qui on ouvre périodiquement les portes du palais, sans gêne aucune. Résultat de cette flagrante politique du “deux poids deux mesures”, les journalistes marocains avancent à l'aveuglette, sur le fil du rasoir. Surtout depuis que ce fameux dahir de 1956 a été exhumé pour légitimer les poursuites contre Al Ayyam. Un dahir, d'ailleurs, qui pose problème, puisqu'il soumet à autorisation la publication de photos non seulement de la famille royale, mais du roi lui-même - personnage public numéro 1, s'il en est. La subtilité (non écrite, évidemment) serait dans le distinguo à effectuer entre les photos qui relèvent de la vie publique de Mohammed VI et celles qui relèvent de sa vie privée. Comment faire la différence ? Par la tenue vestimentaire ? Apparemment, cela ne suffit pas. Le Journal Hebdomadaire a été très critiqué, ces dernières semaines, pour avoir publié en couverture une photo du roi, certes en costume cravate, mais passablement enlaidi par un tic facial, saisi en une fraction de seconde par le reflexe d’un photographe. On s'éloigne à grands pas du diptyque vie privée-vie publique…

Vie privée, vie publique
Il est temps de poser clairement la question : en tant que personnage public surmédiatisé (à raison, vu l'étendue de son pouvoir), le chef de l'Etat a-t-il le droit de contrôler la circulation de ses photos, quitte à perturber sérieusement la liberté de la presse ? Et de manière générale, le chef de l'Etat, même si sa fonction fait de lui le sujet de curiosité numéro 1 du peuple, a-t-il le droit d'imposer un embargo sur sa vie privée ? Même dans les plus grandes démocraties, le débat n'est pas tranché. Aux états-Unis, aucun journaliste ne s'était posé de questions déontologiques quand l'aventure extraconjugale de Bill Clinton avec Monica Lewinsky avait été révélée. Contre-exemple : en France, pas plus tard que fin 2005, le prince Albert de Monaco a intenté puis remporté une action en justice contre Paris Match (tiens, tiens…) parce que la magazine avait révélé sa paternité secrète. En Grande-Bretagne, les paparazzis pourchassent les membres de la famille royale depuis toujours. Et la presse à scandale est un genre parfaitement admis et intégré. Chaque pays a trouvé son propre compromis entre “le droit à l'image” constituante fondamentale de la liberté d'information, et “le droit de l'image”, qui protège la vie privée de tout un chacun, qu'il soit monarque ou simple citoyen.
Au Maroc, l'image du roi a été “démocratisée” par Mohammed VI lui-même. Aujourd'hui, il recule et revendique le droit de la contrôler. Quelle attitude les autorités devront-elles adopter ? S'accrocher à ce dahir poussiéreux et obsolète de 1956 ? Faire un pas en arrière quand tous les discours du roi sont tournés vers l'avenir ? Ou traiter au cas par cas les diffusions non autorisées des photos royales, en fonction de l'usage qui en est fait ? Réponse de Younès Moujahid, secrétaire général du Syndicat national de la presse marocaine : “il faut commencer par définir les principes de base : la déontologie, l'éthique. Ensuite, ouvrir un débat national sur la presse, la déontologie, la liberté et définir expressément les limites entre le droit à l'image et l'atteinte à la déontologie. Enfin, mettre en place des textes qui soient adaptés aux usages du pays”. Soit, mais cela risque de prendre un temps fou. D'ici là, quotidiens et hebdomadaires continueront à paraître et le roi à être le roi.


Source: Telquel

"Soit, mais cela risque de prendre un temps fou."


Ça prendra le temps que ça prendra, tant qu'une certaine presse continuera a faire fi de déontologie envers les personnessur lesquelles elle écrit, le problème persistera. Lorque la presse sera prête, la loi suivra.

Évidement c'est la faute à la presse.
Bien vu Zacki7. Tu te surpasses

Bah la presse dont tu parles le reconnait Il faut tjs que tu en fasses plus que ceux qui sont concernés. Je ne cree rien je te signale, la presse te dit : Soit mais ça prendra du temps. J'estime que c'est clair et écrit en français correcte et compréhensible.

zaki,

ne soit pas dur avec lui. je crois qu'il n'a pas compris le texte qu'il vient de poster. ou bien il a lu juste le titre et croyant que c'est quelque chose d'anti-marocain et anti m6 il l'a balance sur yabiladi - lol!

voici comment telquel conclut un peu son article apres avoir avoue que meme dans les pays democratiques la question n'est pas tranchee:

"Réponse de Younès Moujahid, secrétaire général du Syndicat national de la presse marocaine : “il faut commencer par définir les principes de base : la déontologie, l'éthique. Ensuite, ouvrir un débat national sur la presse, la déontologie, la liberté et définir expressément les limites entre le droit à l'image et l'atteinte à la déontologie. Enfin, mettre en place des textes qui soient adaptés aux usages du pays”."

mais cette reponse aussi raisonnable que professionelle d'un homme de metier risque pour telquel de prendre un temps fou, donc quelques annees, et si benabdellah reste au gouvernement, tres peu d'annees. mais les jeunes de telquel ne savent pas combien de decennies voire de siecles il a fallu pour que tout cela ne soit meme pas tranche dans les plus grandes democraties.

HA HA!
bikhir tu dois être content tu viens de te trouver un autre disciple n3am-sidiiste
Je suis content pour toi. Le débat n'en sera que plus interessant.

En bon Mkhzanien et fidele à toi même tu n'as retenu de cet article que les deux phrases qui permettent disculper le makhzen d'une manière ou d'une autre. Desolé pour toi mais j'ai bien lu l'article et j'ai retenu plus que les deux ces deux phrases. Toi tu l'as lu. Je te recopie ce que tu n'avais pas envie de lire :

1- les officiels invoquent aujourd’hui un dahir poussiéreux, qui soumet à autorisation la publication de toute photo du roi et de sa famille.

C'est tout a fait démocratique et proche des société occidentale. Heureusement en Angleterre et ailleurs il n’y a pas de loi qui interdit aux journaux de publier les photos de la famille royale sans autorisation préalable. Les paparazzis réussissent a filmer les membres de la famille royale dans leurs culottes parfois. Alors STP continue à nous comparez avec les monarchies du golf et les régimes arabes comme tu le fais si bien et laisse les occidentaux de coté.

2- Le directeur de l'hebdomadaire Al Ayyam, Noureddine Miftah et la journaliste Maria Moukrim sont inculpés pour “publication de photos de membres de la famille royale sans autorisation”. Pièces à conviction : une série de clichés inédits de Lalla Latifa et Lalla Abla, respectivement mère et grand-mère du roi. Pour dresser le chef d'inculpation, le parquet fait référence à un vieux dahir datant du 19 décembre 1956 et dont personne n'avait jamais entendu parler jusque là.

Si ça ce n'est pas moyenâgeux, je me demande c'est quoi !

3- Mais, tout de même, une question demeure : pourquoi devoir remettre aujourd'hui des clichés pris il y a 20 ans ? Et si la publication de telles photographies est une atteinte à la vie privée de la famille royale, pourquoi ladite famille a-t-elle attendu aussi longtemps pour l'exprimer ?

Tu as une explication monsieur Makhzen?

4- Genèse d'une ambiguïté Dès 1999, c'est Mohammed VI lui-même qui ouvre la porte de sa vie privée à la presse nationale, en bénissant la circulation puis la publication de dizaines de photos intimistes, taguiya marrakchie sur la tête, en jeans, ou chevauchant un jet-ski. (…)

Pourquoi aujourd’hui on revient sur ce qui a été autorisé il y a quelques années. La cohérence (comprendre incohérence) du Makhzen peut l’expliquer.

5- Par ailleurs, depuis son intronisation, des magazines internationaux comme Time, Le Figaro ou Paris Match ont régulièrement (surtout pour le deuxième) eu accès à son intimité.
Pourquoi pas les medias marocains ? Il n’y en a aucun qui mérite un tel privilège ou arrive au niveau de Paris Match ? Ou simplement le plais méprise-t-il les journalistes marocains et leur médias ?

6- Pour résumer : d'un côté, une presse nationale à l'affût de “sujets” sur le roi et sa famille, mais qui est interdite d'en parler et maintenant, d'en publier des photos. De l'autre, une presse étrangère essentiellement “people” (Paris Match, toujours), à qui on ouvre périodiquement les portes du palais, sans gêne aucune. Résultat de cette flagrante politique du “deux poids deux mesures”, les journalistes marocains avancent à l'aveuglette, sur le fil du rasoir.

Ton esprit Makhzanien saute-il ce genre de phrase ? Il doit y avoir un filtre

7- Surtout depuis que ce fameux dahir de 1956 a été exhumé pour légitimer les poursuites contre Al Ayyam. Un dahir, d'ailleurs, qui pose problème, puisqu'il soumet à autorisation la publication de photos non seulement de la famille royale, mais du roi lui-même - personnage public numéro 1, s'il en est.

Bonjour la liberté le la presse.

Je te laisse finir de relire l’article et STP arrêtes de nous comparer avec les grandes démocraties tu te ridiculises et tu fais baisser le niveau du débat.

mon ami zaki t'as deja appris que tu pourrais ajouter un autre HA a ton rire gras, aussi grand que tes dents, ca ne changerais rien.

nous avons eu, a propos de telquel cette discussion, et a mon sens elle etait enrichissante car il y avait des gens interesses au sujet et qui ne guelaient pas de maniere systematique tout ce qui est renegat en idees.

ce petit article vient apres la condamnation de telquel, alors c'est tout a fait normal d'y trouver des notes ameres et de revanche. le magazine decide de se solidariser avec les autres organes de la presse marocaine mais le fait de maniere aveugle. ainsi j'avais maintes fois mentionne que meme jamai par exemple ne voulait pas voir traitee sa propre famille comme la famille royale dans ce journal marocain. et c'est jamai qui le dit pas quelqu'un d'autre.

telquel abouti malgre lui a une conclusion qui est

1/ meme dans les grandes democraties cette question n'est pas tranchee

2/ il y a besoin de reforme et de structuration du secteur a maniere d'etablir des regles et des lois, comme le dit mr moujahid.

donc on peut choisir pourtant de passer son temps a etre a cote de la plaque et a miser sur des dahirs qui changeront une fois le temps venus. les adeptes de cette attitude ont tjrs ete les loosers de l'histoire. il y a un an ou deux ans je disais sur ce meme froum qu'il y a une liberte reelle de l'expression, et toi et tes semblables me traitaient de makhzenien. alors rendez-vous dans deux ans, et tu verras que tu passeras betement a autre chose qui ne marche pas. comme dirait zaki, tu te plaindras parce que rouicha n'etait pas invite.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/02/06 09:36 par bikhir.

Oullahi ma3ned 3lach te7chem.
Hier C'était : J'ai sauté sur l'article parce que je croyais que ç'était anti-marocain et aujourd'hui c'est un article revanchard. Tout ce qui se permet de critiquer le pouvoir veut se venger de quelque chose. Telquel et Le Journal a cause de le procès. Non Ce n'est pas ça fidèle makhzanien. Ce sont des gens qui aiment leur pays et qu'ils ont réalisé que ce n'est pas avec des applaudissements et des n3am-sidi comme tu fais qu'on le fera avancer.

En passant tu n'as pas la science infuse et ce n'est pas toi qui nous a fait decouvrir que la liberté d'expression au Maroc a évoluer. Ne te prend pas pour quelqu'un d'autre. Tes interventions sont à l'image du Makhzen Morne et n'apporte rien de nouveau. Même le gardien de voiture devant chez moi qui est analphabète s'en est rendu compte.

La différence, les gens ici et la presse indépendante disent il reste du chemin a affaire et les makhzanien disent non ce qu'on vous à donné c'est assez. Et bien mon cher n3am-sidiste la liberté ne se donne pas elle se gagne et les marocains eux-mêmes mettront les lignes rouges la ou ils veulent qu'elles soient. Ce ne sont pas des éternels applaudisseurs comme tes semblables qui se contenteront de quelques crottes que le Makhzen a bien voulu leur jeter.

P.S Relie avant de répondre il me semble que tu lis diagonalement.

Bikhir, mis a part le HA qui ressort automatiquement quand il n'y a plus de contre arguments a presenter, tu oublies de mentionner "makhzen" et la nouveaute copyright "n3am sidiste" Quand on est en face du mur, ya ces 2 mots-reflexes qui ressortent pour donner un peu de sens a la contribution.

Tu lui dis voila ce que Telquel a dit, il en fait fi et continue a taper sur ta personne tout en s'eloignant des arguments qu'il a presente lui-meme en grande pompe en creant un nouveau poste, tu sais ce que l'adage dit dans ces cas la...

Tu lui expliques qu'effectivement il reste du chemin a faire et qu'il faut du temps pour que les lois et regles deontologiques soient appliquees et que la presse devienne responsable avant d'ouvrir les vannes, il te dit malgre tout tu es makhzenien et tu dis que ce qui a ete donne est assez...

PS: Je crois qu'il n'avait pas lu l'article en entier et qu'il s'est empresse de copier/coller sans avoir vu le commentaire du president du syndicat de la presse Mr Moujahid a la fin de l'article.

Zaki7 vu ton jeune age sur ce forum je vais t'apprendre quelque chose: Le titre de n3am-sidiste colle a bikhir depuis longtemps. Je vais t'apprendre aussi qu'il s'est beaucoup calmé parce qu'il avait des réflexe de commissariat: Il commençait par insulter avant de répondre et souvent il ne répondait même pas. Un vrai merda. Je crois qu'il s'est fait tiré les oreilles par un modérateur du forum depuis. Il utilisait systématiquement des adjectifs comme nihiliste et défaitiste pour qualifier tout ceux qui n'applaudissaient pas le pouvoir. Je t’ajouterai aussi qu’il jouait tellement bien son rôle de gardien du Makhzen qu’il en a écœuré plus qu’un. Il répondait automatiquement a tous les messages qui critiquait le pouvoir en s’attaquant directement à leur personne. J’en connais plusieurs qui en avait marre de se faire insulter à chaque fois. Ils sont allés sur d’autres forums où il n’y a pas de bikhir pour faire baisser le niveau du débat avec des insultes.

J’avoue que je tombe dans le piège en parlant de la personne et laisser le sujet de coté mais ça va être dit une fois pour toute et je ne reviendrais pas la dessus.

La prochaine fois renseigne toi avant de te mêler a une discussion.

Continue à applaudir le pouvoir à chaque fois. Il en faut des comme toi sinon le débat serait dans un seul sens et c’est mauvais pour la démocratie. On a besoin des Abbas El Fassi, des Mohand El 3anser et des Aherdane, des Osman etc. La différence c’est que eux gagnent matériellement quelque chose en léchant les bottes du Palais et les gens du peuple qui défendent le makhzen bec et ongles n’y gagne pas grand-chose. Sauf si vous aussi vous avez mangé dans sa main !!! Ça je ne peux pas le savoir. Donc je disais continue à applaudir c’est bien mais concentre toi sur les messages et non sur les personnes. Défend le pouvoir comme bon te semble mais ne tombe pas dans le piège de bikhir en insultant les gens pour leur idée. C’est typiquement makhzanien comme réactions.

Cela dit je te demanderais de relire ton dernier post et donne moi un seul argument que tu sors pour défendre ton point de vue. Je n'y vois qu'un attaque personnel envers moi. Je ne vois pas d'arguments. Relie mon précèdent et compare le nombre d'argument que je donne avec le tien.

Tu ne rougis pas encore?

J’avais bien lu la réaction de Moujahid un bonhomme pour qui j’ai beaucoup de respect. Réaction avec laquelle je suis tout a fait d’accord. Ce que je voulais dire c’est que revanche c’est une explication plus que simpliste. Telquel critique le palais sur ce dossier (contrôle de l’image du roi) non pas parce qu’il veut se venger du pouvoir ou qu’il déteste le makhzen qui l’a condamné mais plutôt parce qu’il aime le Maroc et veut le faire avancer. Comme Benchemsi applaudir quand il le faut et critiquer quand il le faut. Il n’y a pas matière à applaudir quand le palais sort un dahir poussiéreux pour nous faire reculer et nous grignoter des gains réalisés après tant de sacrifices. Tu y vois matière à applaudir toi ?

Une réaction du genre : “Ah! Ce n’est pas de notre faute. Même les plus grandes démocraties ne sont pas capables de trancher. Alors dormons et attendons qu’elles tranchent”. C’est ridicule. Que quelques occidentaux ne soient pas capables de trancher c’est un constat. Il ne faut pas s’arrêter là. On a fait le constat alors continuons notre évolution indépendamment d’eux. Vous choisissez de vous comparer à l’occident juste quand ça vous arrange. Vous choisissez de vous comparer à l’Angleterre juste pour l’image du roi. Si je vous dis et qu’est ce qui est des pouvoirs du premier ministre vous allez répondre : “Ah ce n’est pas la même chose. On a un pays une société et un système politique différents.

Non merci pour l'offre, je ne pense pas que tu puisses m'apprendre quelque chose malheureusement malgré "mon jeune age sur le forum" (c'est nouveau comme paramètre ça aussi ). Tu as un esprit d'innovation, je te reconnais ça...

Je ne connais pas l'histoire entre toi et bikhir et franchement ça ne m'intéresse pas plus que ça et je ne pense pas que ça intéresse les autres lecteurs. Ce qui m'intéresse c'est le sujet. Si tu as quelque chose de valable pour défendre le sujet que tu as présenté toi meme, tabarak allah. si tu vas me parler de mon jeune age sur le forum, je ne pense pas que ce forum soit l'arène pour faire ce genre de discussions personnelles qui à l'origine n'ont aucune raison d'etre...

Tu avoues que tu tends a faire dans les attaques personnelles en laissant le débat de coté, je pense que c'est vrai effectivement. Mlheureusement, dès le paragrahe suivant, tu continues ta lancée sur la rhétorique makhzéniste. Si tu estimes que je suis makhzéniste parce que je ne suis pas d'accord avec toi, c'est ton droit mon ami. Le problème c'est que tu es hors sujet et que ça renforce le fait que tu es à court d'arguments pour çe sujet. D'ailleurs tous les sujets dont on parle finissent avec des accusations pareilles.

Et oui, tu peux compter sur moi pour applaudir ce gouvernemnt quand j'estime qu'il fait une action positive et le critiquer quand j'estime qu'il faut une action négative.


tu dis "J’avais bien lu la réaction de Moujahid un bonhomme pour qui j’ai beaucoup de respect. Réaction avec laquelle je suis tout a fait d’accord."

C'est réglé alors, pourquoi on discute à la base? c'et le point de vue que j'ai donné au tout début. On est tous d'accord avec Moujahid, lorsque la presse sera au rendez vous, les vannes seront ouvertes.


Si tu as un problème avec d'autres éléments que Telquel avance et qu'on n'a pas discuté, écris leur. ls ont un courrier des lecteurs et ils répondent généralement. Moi je ne me rappelle pas t'avoir parlé de comparaison avec l'occident, ce dont tu parles sont les paroles du-dit journal. Quant a Benchemsi, j'ai toujours dit que Telquel disait les choses "Telquel" sans etre ni pro pouvoir ni contre pouvoir. Ce sont des jeunes journalistes qui aiment leur pays dans le bon sens du terme et qui n'hésitent pas à faire des compliments quand il le faut et à critiquer quand il le faut, très loin de la ligne éditoriale d'un Journal Hebdo qui je pense est un journal idéologiquement axé sur un seul type de message qui est contre le pouvoir coute que coute. Une position qui serait tout a fait compatible avec ta ligne de pensée qui va dans un seul sens à savoir "action gouvernementale = action mauvaise".



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/02/06 17:59 par zaki7.

1- Tu n'as pas compris pourquoi on discute ? Relie et tu comprendreas. Je t'epargne l'effort, et je t'explique. Ce que je disais c'est qu'en bon appulaudisseurs vous n'avez retenu de tout l'article que la seule phrase qui ne critiquait la gestion de ce dossier par le palais et vous avez balayé tout le reste du revers de la main. Tu comprends ou pas encore ?

2- J'ai donné mon avis sur Telquel comme quoi j'aimais beaucoup ce magazine et tu le reprends en te l'appropriant. C'est quoi ton but ?

3- Tu es loin de connaitre ma ligne de pensée. Ne te donne pas des pouvoirs que tu es très loin d'avoir.

4- Je t'invite encore une fois à m'oublier un peu et te concentrer sur les sujets. Trop demandé ?

1- J'ai très bien compris de quoi on discute, dans le paragraphe que tu cites, des questions sont posés (d'où les points d'interrogations à la fin de chaque question), et une réponse par le syndicat de la presse en la personne de Moujahid est donnée. Il est logique de traiter et d'analyser la réponse. À moins que tu veux questionner les questions qui à la base ne sont que des questions .

2- M'approprier ta pensée? Quand je pense comme toi, je m'approprie ta pensée, quand je ne pense pas comme toi, je suis makhnézien, c'est risible tout ça j'ai déja dit tout le bien que je pensais de Telquel dans des messages précédents, je n'ai pas besoin de m'approprier ta pensée pour ce sujet, ni pour n'importe quel autre d'ailleurs..

3- Tu te permets de penser connaitre ma ligne de pensée (dirigée vers le makhzen comme tu dis), permets moi d'user du meme argument en ta faveur.

4- No comment. n'importe qui relira les messages ci-haut saura qui n'a pas répondu aux arguments de l'autre et a meme reconnu faire dans les attaques personnelles en sortant du sujet. Ceci dit, je peux effectivement me faire un plaisir de t'oublier si tu ne ressassais plus les memes mots à mon encontre. Dans le cas contraire, tu peux compter sur moi pour te répondre à chaque fois pour éclaircir les choses.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 01/02/06 18:55 par zaki7.

t'as raqison zaki.

mefie-toi il y a un autre terme qui est "copy-righté" lui aussi mais dont one se sert plus comme avant: beni-oui-oui.

j'ai mene cette discussion a propos de telquel avec des gens sensés et qui savent de quoi ils parlent. hichamo est interesse par tout ce qui est anti-marocain et ou anti-monarchie. le contenu lui-meme il n'en n'a rien a cirer.

cet article n'a au fond rien de spceial. telquel veut dire quelque chose mais n'y arrive pas vraiment, alors il s'y contredit un peu parce que la redaction voit encore rouge. mais parler de cela a hichamo ...

zaki7 Je suis déçu. Ton niveau est encore plus bas que je ne pensais. Pas garve. On va faire avec.
Je te demande d'oublier ma personne et te concentrer sur les sujets. C'est si difficile ?

Je te copie ton message auquel je faisais reference :

-----------------
Bikhir, mis a part le HA qui ressort automatiquement quand il n'y a plus de contre arguments a presenter, tu oublies de mentionner "makhzen" et la nouveaute copyright "n3am sidiste" Quand on est en face du mur, ya ces 2 mots-reflexes qui ressortent pour donner un peu de sens a la contribution.
Tu lui dis voila ce que Telquel a dit, il en fait fi et continue a taper sur ta personne tout en s'eloignant des arguments qu'il a presente lui-meme en grande pompe en creant un nouveau poste, tu sais ce que l'adage dit dans ces cas la...

Tu lui expliques qu'effectivement il reste du chemin a faire et qu'il faut du temps pour que les lois et regles deontologiques soient appliquees et que la presse devienne responsable avant d'ouvrir les vannes, il te dit malgre tout tu es makhzenien et tu dis que ce qui a ete donne est assez...
PS: Je crois qu'il n'avait pas lu l'article en entier et qu'il s'est empresse de copier/coller sans avoir vu le commentaire du president du syndicat de la presse Mr Moujahid a la fin de l'article.
-----------------------

Sors moi un SEUL argument lié au sujet la dedans qui mérite qu'on y réponde !

Que je me surpasse ou je te décois ou que je batte des records comme tu dis, ce sont des états d'âme.

Parles moi arguments. Le message auquel tu fais référence part du fait que tu m'accuses d'etre makhzénien (ce qui à la base est un hors sujet), je te réponds pour me défendre d'abord et te re-rappeller les arguments qu'on discute pour recadrer le débat, malheureusement tu tournes en rond parce que tu refuses de parler du sujet et tu fais tout pour faire tourner la discussion autour de nos personnes.

si tu ne peux pas garder le fil d'une discussion en argumentant, n'en sors pas en attaquant les gesn qui ne sont pas d'accord avec toi. Si tu le fais, attends toi à ce qu'ils se défendent, c'est pourtant simple, non?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/02/06 19:28 par zaki7.

bikhir:

1- Je ne peux pas être anti-marocain puisque je suis marocain et que j'adore mon pays. Argument trop facile. Continue à l'utiliser pour chasser les algeriens du forum. Tu le fais si bien.

2- Je ne peux pas être anti-monarchie parce que je pour la monarchie.

3- Critiquer les actions du pouvoirs ne veut pas dire que je n'aime pas mon pays. Essaye de te rentrer ça dans la tête.

4- Applaudir tout le temps et aveuveglement c'est contre-productif. Ouvrir c'est yeux sur ce qui va mal et en discuté c'est beaucoup mieux.

5- Le Maroc va beaucoup plus mal que tu ne le penses. Des choses pas vraiment dignes d'une démocratie s'y passent et il ne faut compter sur des beni-oui-oui (ce qualificatif te manquait apparement) pour les reveler et les discuter quand ils le sont.

Ok Zaki7 je te reparle du sujet et de mes arguments. Je t'ai commenté l'article phrase par phrase alors que tu as fais un saut vers la derniere phrase de l'article parce que c'est la seule qui te plaisait.

C'est faux ça ?

zaki7 et bikhir toujours fidels a leurs contraductions. ils passent leur temps a surveiller yabiladi pour traiter de non marocains ceux qui posent des questions sur ce qui ne va pas au maroc.

on dirait Dupond et Dupond de sa majesté.

Nabil9000,

Déja c'est DuponT et DuponD, je peux m'arreter la sans rien rajouter parce que ça résume en tout ta façon de dialoguer : parler de bruits de couloir sans n'avoir jamais eu à analyser la chose de près juste pour lancer une phrase dénuée de sens et pour laquelle tu n'as pas pris la peine de comprendre le sens du propos à la base


Le sujet je te rappelle est embargo sur l'image royale de Telquel qui est écrit avec une pertinence et une balance sans faille. Mais j'imagine que tu ne peux pas comprendre certains concepts pour en parler et faire des phrases qui se rapportent au sujet.


Ça me rappelle tes positions pro-polisario



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/02/06 20:48 par zaki7.