Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Doit-on condamner des musulmans qui défendent l'irak ou l'afganistan ?
l
19 mai 2008 02:32
Bonjour à toutes et à tous,

A votre avis :

"Doit-on juger et condamner des musulmans qui décident d'aider à la libération d'un pays frère (ex: Irak ou Afganistan) ?"

ICI: [www.yabiladi.com]

Cordialement



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/05/08 04:15 par le_marocain.
Signature : le Prophète (SAAWS) a dit : « Soutiens ton frère qu’il soit oppresseur ou opprimé». Ils dirent « Ô Prophète, nous soutiendrons celui qui est opprimé, mais comment soutenir l’oppresseur ? ». Il répondit : « En l’empêchant d’agir ».
k
19 mai 2008 08:58
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

A votre avis :

"Doit-on juger et condamner des musulmans qui décident d'aider à la libération d'un pays frère (ex: Irak ou Afganistan) ?"

ICI: [www.yabiladi.com]

Cordialement

que vient faire l islam dans le conflit de l irak ?

en irak il y'a bien un gouvernement elu ! avec parlement ! et l islam n'est en aucun menacé en irak pourque des musulmans viennent à la rescousse de l irak.

et surtout croyez vous que l'irak pays fere avec une population de 27 millions est incapables de faire la resistance s'elle voulait ??

Regardez un peu la télé irakienne beaucoups maudissent ces etrangers qui viennent faire la resistance alors qu'on leur a rien demandé !! personne n'a demandé a ben laden ou al zawahiri de venir sauver l irak !!

On doit juger et condamner ces personnes !! Pour constitution de bandes criminelles
car peu de chance qu'il vont en irak pour combattre les americain mais plutot les policiers , les chiites, les agents de l'ordre qui sont tous des irakiens ! sans parler des innocents dans les souks



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/05/08 09:19 par kmelcasa.
l
19 mai 2008 14:16
Bonjour à toutes et à tous,

C'est votre opinion. Elle est aussi respectable que celle de n'importe qui. Je ne commente donc ni la légitimité du gouvernement irakien, ni l'absolu nécessaire présence du "démocratisateur" international venant à la rescousse de pauvres irakiens malheureux, ni la télé irakienne en tant que l'expression du peuple lui-même !!!!

Ceci étant dit, mettons-nous dans le même panier Tchetchenie, Irak, Afganistan ? Autrement dit : la question resté posée.

Citation
kmelcasa a écrit:
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

A votre avis :

"Doit-on juger et condamner des musulmans qui décident d'aider à la libération d'un pays frère (ex: Irak ou Afganistan) ?"

ICI: [www.yabiladi.com]

Cordialement

que vient faire l islam dans le conflit de l irak ?

en irak il y'a bien un gouvernement elu ! avec parlement ! et l islam n'est en aucun menacé en irak pourque des musulmans viennent à la rescousse de l irak.

et surtout croyez vous que l'irak pays fere avec une population de 27 millions est incapables de faire la resistance s'elle voulait ??

Regardez un peu la télé irakienne beaucoups maudissent ces etrangers qui viennent faire la resistance alors qu'on leur a rien demandé !! personne n'a demandé a ben laden ou al zawahiri de venir sauver l irak !!

On doit juger et condamner ces personnes !! Pour constitution de bandes criminelles
car peu de chance qu'il vont en irak pour combattre les americain mais plutot les policiers , les chiites, les agents de l'ordre qui sont tous des irakiens ! sans parler des innocents dans les souks

Et puis, dans tout cela:
J'essaye juste de comprendre bon peuple.
Signature : le Prophète (SAAWS) a dit : « Soutiens ton frère qu’il soit oppresseur ou opprimé». Ils dirent « Ô Prophète, nous soutiendrons celui qui est opprimé, mais comment soutenir l’oppresseur ? ». Il répondit : « En l’empêchant d’agir ».
a
19 mai 2008 14:36
Citation
kmelcasa a écrit:

en irak il y'a bien un gouvernement elu !

je ne le savais pas; qu'il était élu ?

Citation
kmelcasa a écrit:
Regardez un peu la télé irakienne beaucoups maudissent ces etrangers qui viennent faire la resistance alors qu'on leur a rien demandé !! personne n'a demandé a ben laden ou al zawahiri de venir sauver l irak !!
car tu crois que la télé irakienne dirait le contraire ?

c'est malheureux..
s
19 mai 2008 15:11
les americains sont tous ce qu'est de plus fort sur cette terre ,il peuvent faire des choses que la commune des morteles ne peux jamais ,et ils s'en sortent de tous les petrines avec une habileté extraordinaire .

c'est magnifique comme phenomenes ces americaines
k
19 mai 2008 17:05
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

C'est votre opinion. Elle est aussi respectable que celle de n'importe qui. Je ne commente donc ni la légitimité du gouvernement irakien,
tu en connais des gouvernements legitimes dans les pays arabo muslmans ??
pourquoi ne pas aller combattre en arabie aoudite ou la population vit dans la peur
pour crtains personnes il vaut mieux vivre sous domination etrangere et vivre librement que etre sous domination arabe et vivre dans la peur

Citation
le_marocain a écrit:
ni l'absolu nécessaire présence du "démocratisateur" international
mai au moins avec les americains, la population ne vit plus dans la peur !
en fait chez nous les arabes on a été tellement dominé depuis des sieles e des siecles que nous avons oublié la vleur de la librté.
un imminent politicien a dit qu'un oiseau qui est né dans une cage si tu viens lui ouvrir la porte de sa cage il y a une forte chance qu'il serait mecontent et qu il revienne dans sa cage qui la trouveplus sure.

a mons avis il faudrait des americains pour nous debarsser des al saoud, de moubarak de ben ali de kadafi ces presidents despotes a vie !!

Citation
le_marocain a écrit:
venant à la rescousse de pauvres irakiens malheureux, ni la télé irakienne en tant que l'expression du peuple lui-même !!!!

beh ca n'empeche que cette télé passe micro trottoirs des fois en direct. et a mon avis cette télé est la plus independante de tous les télés arabes !!
mais en regardant cette télé vous serez qu'il y'a une vie en irak. Des crachs au seins du gouvernment entre les ministres ! enfin ca bouge ! il y'a du debat et des intractions !!!
les americains ne veulent qu'une chose c'est s'assurer de se provisionner du petrole
et alors !! si c'est en contre partie il y aurait un irak plus libre.

et comme disait un irakien que j ai rencontré en train. Le petrole nous l'avons jamais vu avec saddam alors que les americains le prennent on s'en fou !! l essentiel c'est nous nevivons plus de la peur !!

Citation
le_marocain a écrit:

Et puis, dans tout cela:
J'essaye juste de comprendre bon peuple.

tu essayes de comprendre mais t question et tres nuancé.

tu dis : Doit-on condamner des musulmans qui défendent l'irak ou l'afganistan ?

pourquoi employer le terme musulmans à des combtants etrangers à l irak ? que les irakiens n'ont rien demandé ??? ta question est bien guidé vers le sens du presumé djihad inexistant ....

ce ben laden et compagnie personne ne lui a rien demandé ! les irakiens sont capables de se defendre seuls.

il y a une armée irakienn et des disaines de milliers d'irakiens policiers irakiens sous ordre du gouvernement et quelques disaines de marocains se prennent pour des sauveurs du pauvre irak et vont y combattre.

ce pauvre ben laden et al zawahiri tellement ils n arrivent pas recruter chez les 27 millions irakiens. viennent a 10 000 km de l irak au maroc recruter de pauvres marocains perdus en leur miroitant le paradis. Si ce n'est une preuve d'un echec cuisant pour cette pseudo resistance.
i
19 mai 2008 17:52
Citation
kmelcasa a écrit:
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

C'est votre opinion. Elle est aussi respectable que celle de n'importe qui. Je ne commente donc ni la légitimité du gouvernement irakien,
tu en connais des gouvernements legitimes dans les pays arabo muslmans ??
pourquoi ne pas aller combattre en arabie aoudite ou la population vit dans la peur
pour crtains personnes il vaut mieux vivre sous domination etrangere et vivre librement que etre sous domination arabe et vivre dans la peur


Il s'agit d'une intrusion étrangére


Citation
le_marocain a écrit:
ni l'absolu nécessaire présence du "démocratisateur" international
mai au moins avec les americains, la population ne vit plus dans la peur !
en fait chez nous les arabes on a été tellement dominé depuis des sieles e des siecles que nous avons oublié la vleur de la librté.
un imminent politicien a dit qu'un oiseau qui est né dans une cage si tu viens lui ouvrir la porte de sa cage il y a une forte chance qu'il serait mecontent et qu il revienne dans sa cage qui la trouveplus sure.

a mons avis il faudrait des americains pour nous debarsser des al saoud, de moubarak de ben ali de kadafi ces presidents despotes a vie !!


Monsieur GHANDI avait dit "vaut mieux un dictateur de chez nous qu'uncolonisateur"j'ajouterai et aucunement gouvernement fantoche nommé par ces intrus.

Citation
le_marocain a écrit:
venant à la rescousse de pauvres irakiens malheureux, ni la télé irakienne en tant que l'expression du peuple lui-même !!!!

beh ca n'empeche que cette télé passe micro trottoirs des fois en direct. et a mon avis cette télé est la plus independante de tous les télés arabes !!
mais en regardant cette télé vous serez qu'il y'a une vie en irak. Des crachs au seins du gouvernment entre les ministres ! enfin ca bouge ! il y'a du debat et des intractions !!!
les americains ne veulent qu'une chose c'est s'assurer de se provisionner du petrole
et alors !! si c'est en contre partie il y aurait un irak plus libre.

et comme disait un irakien que j ai rencontré en train. Le petrole nous l'avons jamais vu avec saddam alors que les americains le prennent on s'en fou !! l essentiel c'est nous nevivons plus de la peur !!


La on touche à la vraie cause de l'intrusion, doit-je donc comprendre que les irakiens avec ou sans SADAM ne savent pas gérer leurs richesses, dans ce cas je vois mal comment un pays étranger puisse s'immiser pour leur apprendre les bonnes manières.

Citation
le_marocain a écrit:

Et puis, dans tout cela:
J'essaye juste de comprendre bon peuple.

tu essayes de comprendre mais t question et tres nuancé.

tu dis : Doit-on condamner des musulmans qui défendent l'irak ou l'afganistan ?

pourquoi employer le terme musulmans à des combtants etrangers à l irak ? que les irakiens n'ont rien demandé ??? ta question est bien guidé vers le sens du presumé djihad inexistant ....

ce ben laden et compagnie personne ne lui a rien demandé ! les irakiens sont capables de se defendre seuls.

il y a une armée irakienn et des disaines de milliers d'irakiens policiers irakiens sous ordre du gouvernement et quelques disaines de marocains se prennent pour des sauveurs du pauvre irak et vont y combattre.

ce pauvre ben laden et al zawahiri tellement ils n arrivent pas recruter chez les 27 millions irakiens. viennent a 10 000 km de l irak au maroc recruter de pauvres marocains perdus en leur miroitant le paradis. Si ce n'est une preuve d'un echec cuisant pour cette pseudo resistance.

Là, je me pose une question que cherche les intrus; c'est à dire:
Que cherche réellement les américains? l'apport de la démocratie en spoliant le pétrole, je poufffff.
Que cherche réellement les combattants? je vous renvoi la question.
l
19 mai 2008 18:43
Bonjour à toutes et à tous,

Cher Kmelcasa, Je me permets de citer ta réponse pour mieux expliciter la question posée sur ce post. Tu as exprimé ton opinion sur laquelle je ne suis absolument pas d'accord mais que je respecte. Toutefois, je ne la commente pas parce qu'elle est hors sujet.

Il ne s'agit pas d'Irak, Afghanistan, Tchétchènie, pétrole, ben laden ou Bush. Il s'agit d'un musulman, peu importe sa nationalité, qui dans sa conviction profonde estime que ses frères, de n'importe quelle autre nationalité, sont lésés. Il décide, au péril de sa vie, de défendre le peuple ou le pays frère.

Doit-on juger et condamner une telle personne ? C'est la question et le sujet de ce post. Question subsidiaire, doit-on juger quelqu'un pour ses convictions ou pour les actes qu'il aurait commis ?

Cordialement

Et puis, dans tout cela
J'essaye juste de comprendre, bon peuple.



Citation
Kmelcasa a écrit:
Citation
le_marocain a écrit:
C'est votre opinion. Elle est aussi respectable que celle de n'importe qui. Je ne commente donc ni la légitimité du gouvernement irakien,
tu en connais des gouvernements legitimes dans les pays arabo muslmans ??
pourquoi ne pas aller combattre en arabie aoudite ou la population vit dans la peur
pour crtains personnes il vaut mieux vivre sous domination etrangere et vivre librement que etre sous domination arabe et vivre dans la peur

Citation
le_marocain a écrit:
ni l'absolu nécessaire présence du "démocratisateur" international
mai au moins avec les americains, la population ne vit plus dans la peur !
en fait chez nous les arabes on a été tellement dominé depuis des sieles e des siecles que nous avons oublié la vleur de la librté.
un imminent politicien a dit qu'un oiseau qui est né dans une cage si tu viens lui ouvrir la porte de sa cage il y a une forte chance qu'il serait mecontent et qu il revienne dans sa cage qui la trouveplus sure.

a mons avis il faudrait des americains pour nous debarsser des al saoud, de moubarak de ben ali de kadafi ces presidents despotes a vie !!

Citation
le_marocain a écrit:
venant à la rescousse de pauvres irakiens malheureux, ni la télé irakienne en tant que l'expression du peuple lui-même !!!!

beh ca n'empeche que cette télé passe micro trottoirs des fois en direct. et a mon avis cette télé est la plus independante de tous les télés arabes !!
mais en regardant cette télé vous serez qu'il y'a une vie en irak. Des crachs au seins du gouvernment entre les ministres ! enfin ca bouge ! il y'a du debat et des intractions !!!
les americains ne veulent qu'une chose c'est s'assurer de se provisionner du petrole
et alors !! si c'est en contre partie il y aurait un irak plus libre.

et comme disait un irakien que j ai rencontré en train. Le petrole nous l'avons jamais vu avec saddam alors que les americains le prennent on s'en fou !! l essentiel c'est nous nevivons plus de la peur !!

Citation
le_marocain a écrit:

Et puis, dans tout cela:
J'essaye juste de comprendre bon peuple.

tu essayes de comprendre mais t question et tres nuancé.

tu dis : Doit-on condamner des musulmans qui défendent l'irak ou l'afganistan ?

pourquoi employer le terme musulmans à des combtants etrangers à l irak ? que les irakiens n'ont rien demandé ??? ta question est bien guidé vers le sens du presumé djihad inexistant ....

ce ben laden et compagnie personne ne lui a rien demandé ! les irakiens sont capables de se defendre seuls.

il y a une armée irakienn et des disaines de milliers d'irakiens policiers irakiens sous ordre du gouvernement et quelques disaines de marocains se prennent pour des sauveurs du pauvre irak et vont y combattre.

ce pauvre ben laden et al zawahiri tellement ils n arrivent pas recruter chez les 27 millions irakiens. viennent a 10 000 km de l irak au maroc recruter de pauvres marocains perdus en leur miroitant le paradis. Si ce n'est une preuve d'un echec cuisant pour cette pseudo resistance.
E
19 mai 2008 20:23
"pour crtains personnes il vaut mieux vivre sous domination etrangere et vivre librement que etre sous domination arabe et vivre dans la peur "

Le Harkisme a encore des adeptes ou ait-ce un chrétien ou un Juif qui répond sous couvert d'une identité Musulman.

Le Harkisme et le caméléonisme font bon ménage sur notre cher site.
a
19 mai 2008 20:27
Citation
El Insan a écrit:
"pour crtains personnes il vaut mieux vivre sous domination etrangere et vivre librement que etre sous domination arabe et vivre dans la peur "

Le Harkisme a encore des adeptes ou ait-ce un chrétien ou un Juif qui répond sous couvert d'une identité Musulman.

Le Harkisme et le caméléonisme font bon ménage sur notre cher site.

que faut-il faire à ton avis El Insan ? personnellement je commence à saturer ..
E
19 mai 2008 20:35
Faut prendre de la distance. Rester digne malgrés tout.

Faut commencer par le commencement, c'est à dire que lorsque tu discutes avec un gars d'un probléme comme celui évoqué ici et que ce dernier refuse le droit à la résistance à un peuple occupé et opprimé bin faut savoir que t'as plus rien à lui dire.

C'est comme le témoin de Jéhova qui se présente à ta porte et qui refuse de prononcer le nom de notre prophéte, est-ce que tu aurais encore envie de converser avec lui?
k
19 mai 2008 20:43
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

Cher Kmelcasa, Je me permets de citer ta réponse pour mieux expliciter la question posée sur ce post. Tu as exprimé ton opinion sur laquelle je ne suis absolument pas d'accord mais que je respecte. Toutefois, je ne la commente pas parce qu'elle est hors sujet.

Il ne s'agit pas d'Irak, Afghanistan, Tchétchènie, pétrole, ben laden ou Bush. Il s'agit d'un musulman, peu importe sa nationalité, qui dans sa conviction profonde estime que ses frères, de n'importe quelle autre nationalité, sont lésés. Il décide, au péril de sa vie, de défendre le peuple ou le pays frère.

Mais justement ou vois tu les afghans et les irakien appeler supplier leur freres de les defendre ??

En irak par exemple ceux qui font "la resistance" ce sont des etrangers. tu crois que les irakiens sont incapables de se defendre ?

si tu crois que les irakiens sont lesé tu te trompes.
80% de la population est chiite ou kurde et ces derniers etaient les plus persecutés à l epoque de saddam. l arrivée des americains a été accueillit avec joie.

pour le marocain qui veut defendre ses freres. Il faut qu'il sache qu'il agresse ses freres en realité.

Citation
le_marocain a écrit:

Doit-on juger et condamner une telle personne ? C'est la question et le sujet de ce post. Question subsidiaire, doit-on juger quelqu'un pour ses convictions ou pour les actes qu'il aurait commis ?

Cordialement]

Bien sure qu'il faut le condamne car il a agit dans l illegalité non seuleument au maroc mais aussi en irak.

les marocains pris par les irakiens c'est irect la pendaison.
i
19 mai 2008 20:44
Citation
adil950 a écrit:
Citation
El Insan a écrit:
"pour crtains personnes il vaut mieux vivre sous domination etrangere et vivre librement que etre sous domination arabe et vivre dans la peur "

Le Harkisme a encore des adeptes ou ait-ce un chrétien ou un Juif qui répond sous couvert d'une identité Musulman.

Le Harkisme et le caméléonisme font bon ménage sur notre cher site.

que faut-il faire à ton avis El Insan ? personnellement je commence à saturer ..

Pour vous répondrer monsieur ADIL, il ne faut aucunement les condamner mais plutot les glorifier car ces gens sont dans l'axe du bienevil ,puisqu'ils défendent le BIEN.

Pour référence sachons que les les "intrus" pendant la guerre "civile" en ESPAGNE étaient jugé en bien.Bien que pourtant "intrus", le problème est de situer le "bien" du "mal"

Incroyable,non?

Néanmois je peux vous dire que tout réside dans la politique comptemporaine, me suis-je bien comprendre?
l
19 mai 2008 20:55
les americains auraient été salués comme des liberateurs s'il n'y avait pas eut l'embargo, le tapis de bombes, les destructions massives, s'ils avaient mis les moyens pour retablir les infracstructures du pays, rebatir ecoles, hopitaux, l'eau...etc
mais le but n'était evidemment pas de faire de l'iraq un pays democrtique et libre.
de toute façon, meme l'iran n'a pas envie de voir ce voisin redevenir une puissance importante.
les ricains se foutent bien des cinglés qui se font péter au cri d'allah akbar dans les marchés. par contre, ils ont su aider le gouvernement iraquien à réprimer un mouvement de greve massif dans le secteur petrolier.
un mouvement syndical capable de bloquer l'exploitation de l'or noir, reclamant la nationalisation dusecteur, ça leur fait plus peur que cette soit disant resistance instrumentalisée par l'iran et autres "pays freres" dont la violence aveugle frappe surtout le peuple.
i
19 mai 2008 21:08
Citation
l'européen a écrit:
les americains auraient été salués comme des liberateurs s'il n'y avait pas eut l'embargo, le tapis de bombes, les destructions massives, s'ils avaient mis les moyens pour retablir les infracstructures du pays, rebatir ecoles, hopitaux, l'eau...etc
mais le but n'était evidemment pas de faire de l'iraq un pays democrtique et libre.
de toute façon, meme l'iran n'a pas envie de voir ce voisin redevenir une puissance importante.
les ricains se foutent bien des cinglés qui se font péter au cri d'allah akbar dans les marchés. par contre, ils ont su aider le gouvernement iraquien à réprimer un mouvement de greve massif dans le secteur petrolier.
un mouvement syndical capable de bloquer l'exploitation de l'or noir, reclamant la nationalisation dusecteur, ça leur fait plus peur que cette soit disant resistance instrumentalisée par l'iran et autres "pays freres" dont la violence aveugle frappe surtout le peuple.

Je vais vous répondre malgré que c'est indécent de ma part.

Il y a tellement de pays vivant sous dictature et aspirant à une "démocratie" américaine ....alors pourquoi l'IRAK et non eux bien que pourtant "leur demande est plus vielle, administrativement parlant bien sûr".Pourquoi l'urgence irakienne?
Vous êtes trés trés trés loin de la réalité.
georges orwell
k
19 mai 2008 21:17
Citation
El Insan a écrit:
Faut prendre de la distance. Rester digne malgrés tout.

Faut commencer par le commencement, c'est à dire que lorsque tu discutes avec un gars d'un probléme comme celui évoqué ici et que ce dernier refuse le droit à la résistance à un peuple occupé et opprimé bin faut savoir que t'as plus rien à lui dire.

C'est comme le témoin de Jéhova qui se présente à ta porte et qui refuse de prononcer le nom de notre prophéte, est-ce que tu aurais encore envie de converser avec lui?

Il faudrair diversifier ses sources d'information et n pas se limiter a une seule source al jzeera en l occurance qui ne montre que images de chaos et de guerre. saches que le chaos est dans une zone limité et que le reste de l irak vit autrement. regarde les telés irakienne tu seras surpris.

Persnne ne refute le droit à un peuple à la resistance mais le probleme c'est que ses irakiens n'ont demandé a personne de venir les defendre !

les americains en arivant en irak ont fait la joie des irakiens persecutés du moins les chiites et les kurdes qui representnt 80% de la population.

En quel droit ce benladen et ses adeptes se donnent le droit de defendre un peuple qui n'a rien demandé ?? ca me rappele un de ses messages concernant ses menaces contres les espagnoles pour quiter sebta et mellilia. de quoi il se mele ???

tu aurais accepté que ses bandits debarquent au maroc pour mettre le chaos au nord dans le but sois disant de nous defendre contre les espagnoles !!!

les americains ont intervenus en irak pour sois disant instaurer la demochratie et ben laden et ses bandits djiadites interviennent en irak pour sois disant defendre les irakiens et l islam. en gros tout est politque.

Ces pauvres irakiens n'ont rien demandé !! et veulent simplement vivre dans la paix !

Quand ces resistants etrangers il servent que les interets americains en legitimant le retard de deploiement.
k
19 mai 2008 21:30
pour les personnes qui veulent comprendre la situationen de l irak d'apres guerre, il y'a un article tres objectif et realiste de mon point de vue sur wikepedia :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Irak
l
19 mai 2008 22:14
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

A votre avis :

"Doit-on juger et condamner des musulmans qui décident d'aider à la libération d'un pays frère (ex: Irak ou Afganistan) ?"

ICI: [www.yabiladi.com]

Cordialement

Aider comment?
manque de presition,,,
tu parle de ces malades qui mettent des ceinturons d'explosif pour se faire sauter en plein marché entrainant avec eux des dizaines de femmes et enfants, ceux qui decapittent des journalistes et medecins pour la seule faute d'etre des "infidéles"? ceux qui s'attaquent aux eglises et mosquées?
oui ceux la on peu les juger et condamner
maintenant si tu parle de ceux qui travail la bas pour des ONG, croissant rouge ou autres la je tire mon chapeau mais surement que tu ne parlais pas de ces derniers...
l
20 mai 2008 00:51
Bonsoir à toutes et à tous,

Merci luan de me permettre de mieux m'expliquer :

Normalement, il n'y a pas de délit d'opinion. La loi ne condamne pas les gens pour ce qu'il feront (personne ne peut prouver l'avenir) mais pour les actes qu'ils ont commis. Aujourd'hui, je constate que l'on arrête et condamne quelqu'un juste parce qu'il est soupçonné de vouloir aller dans un pays tel que l'Irak, la Tchétchènie ou autres.

- Doit-on juger et condamner une telle personne ?
- Doit-on juger quelqu'un pour ses convictions ou pour les actes qu'il a commis ?


Pou ce qui concerne l'humanitaire, j'exprime mes profonds respects.
Pour ce qui concerne le terrorisme, j'appelle terroriste, n'importe quel personne, organisation ou état qui, pour atteindre ses objectifs, terrorise des innocents. On dit qu'il use de terrorisme.
Si, entre démocraties et terroristes, l'on comptait, pour chacun, le nombre de traumatismes humains de toutes sortes, de morts civiles et de destructions matérielles causés, le compte est vite fait et l'on voit tout de suite qui a le plus macabre palmarès. C'est véritable carnage.


Cordialement


Citation
luan a écrit:
Citation
le_marocain a écrit:
Bonjour à toutes et à tous,

A votre avis :

"Doit-on juger et condamner des musulmans qui décident d'aider à la libération d'un pays frère (ex: Irak ou Afganistan) ?"

ICI: [www.yabiladi.com]

Cordialement

Aider comment?
manque de presition,,,
tu parle de ces malades qui mettent des ceinturons d'explosif pour se faire sauter en plein marché entrainant avec eux des dizaines de femmes et enfants, ceux qui decapittent des journalistes et medecins pour la seule faute d'etre des "infidéles"? ceux qui s'attaquent aux eglises et mosquées?
oui ceux la on peu les juger et condamner
maintenant si tu parle de ceux qui travail la bas pour des ONG, croissant rouge ou autres la je tire mon chapeau mais surement que tu ne parlais pas de ces derniers...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/05/08 04:36 par le_marocain.
l
20 mai 2008 04:18
Citation
ibn hazm a écrit:
Citation
l'européen a écrit:
les americains auraient été salués comme des liberateurs s'il n'y avait pas eut l'embargo, le tapis de bombes, les destructions massives, s'ils avaient mis les moyens pour retablir les infracstructures du pays, rebatir ecoles, hopitaux, l'eau...etc
mais le but n'était evidemment pas de faire de l'iraq un pays democrtique et libre.
de toute façon, meme l'iran n'a pas envie de voir ce voisin redevenir une puissance importante.
les ricains se foutent bien des cinglés qui se font péter au cri d'allah akbar dans les marchés. par contre, ils ont su aider le gouvernement iraquien à réprimer un mouvement de greve massif dans le secteur petrolier.
un mouvement syndical capable de bloquer l'exploitation de l'or noir, reclamant la nationalisation dusecteur, ça leur fait plus peur que cette soit disant resistance instrumentalisée par l'iran et autres "pays freres" dont la violence aveugle frappe surtout le peuple.

Je vais vous répondre malgré que c'est indécent de ma part.

Il y a tellement de pays vivant sous dictature et aspirant à une "démocratie" américaine ....alors pourquoi l'IRAK et non eux bien que pourtant "leur demande est plus vielle, administrativement parlant bien sûr".Pourquoi l'urgence irakienne?
Vous êtes trés trés trés loin de la réalité.


disons qu'en france, dans le millieu militant de gauche, on était un peu plus sensibilisé sur la question iraquienne par rapport à d'autres dictatures du fait de la presence de militants kurdes. on en a tous croisé dans des manifs. dans ma region, il y a avait tout un groupe avec qui nous avions tissé des liens, surtout lors de luttes pour le droit d'asile. ils racontaient ce qu'ils subissaient sous saddam. et c'est vrai que les images de kurdes gazés par "ali le chimique" avaient contribué aussi à cela. et du coup, malgré un anti americanisme tres fort, on etait un paquet à se dire qu'au moins, l'envahissement americain allait mettre fin à ce regime assassin. je peux te dire que les kurdes refugiés ont fété la fin de saddam. mais peu d'entre nous imaginait le chaos généré par cette lamentable expedition ou rien n'a été fait pour épargner le peuple iraquien.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook