je cite "je ne suis pas en guerre contre israel pour faire la paix " et isarel propose sans cesse des plans identiques ( ou des compromùis equivalents, parceque les frontiéred 'il ya 20 ans , c'est impossible ) a ceux que tu dis ! et qu'est ce qui se passe ? du terrorisme du hamas. faire des compromis? le hamas n'en veux pas.
-------------------------------------- Israël est devenue une nation en 1312 av. J.C.
Jamais au cours de l'histoire aucune entité géographique et politique indépendante, aucun pays ne s'est intitulé PALESTINE. Par extension, aucun peuple ne s'est jamais appelé PALESTINIEN. Depuis la conquête juive de 1275 av. J.C. ,les Juifs ont établi leur nation sur cette terre et la nation juive y a prospéré pendant 1000 ans, avec Jérusalem comme capitale.La présence juive sur la terre d'Israël, malgré la diaspora, a été constante et ininterrompue pendant 3300 ans.Jérusalem n'a JAMAIS été la capitale d'aucun état arabe ou musulman. Les "Palestiniens" n'ont redécouvert un intérêt politique pour elle que très récemment.Même lorsque les Jordaniens occupaient Jérusalem, ils n'ont JAMAIS envisagé d'en faire leur capitale.Durant la souveraineté jordanienne sur Jérusalem (19 ans, entre 1948 et 1967), JAMAIS aucun homme d'état arabe ne l'a visitée.Jérusalem est mentionnée plus de 700 fois dans le Tanah, livre saint du Judaïsme, parsème toute la Bible Hébraïque, et est omniprésente dans le Nouveau Testament Chrétien.En revanche, Jérusalem n'est pas mentionnée une seule fois dans Coran. Les Juifs du monde entier prient en se tournant vers Jérusalem. De même, les églises Chrétiennes sont traditionnellement orientées vers Jérusalem. Par contre, Mahomet, après ses démêlés sanglants avec les Juifs d'Arabie, ordonna de tourner le dos à la ville sainte, et de prier vers La Mecque.Au début du XXème s., la "Palestine" n'était peuplée que d'environ 200 000 Arabes, disséminés dans le désert. Aucun d'entre eux ne songeait à une quelconque entité appelée "Palestine". Tous se considéraient citoyens de la "Grande Syrie".
donc l'islam n'a aucun rapport avec le conflit entre les israéliens et les palestiniens. défendre le hamas, ce n'est pas défendre l'islam. ce n'est donc pas un combat normal des peuples arabes.la seule chose qu'il faut faire, c'est la paix et empecher le terrorisme. la difficulté , dans le conflit est donc bien une certaine équation:
islam : la mecque. judaisme: jérusalem. si on accepte l'un, il faut accepter l'autre, c'est normal. serais tiu contre ce principe logique et équitable ?
Or , si sharopn et les traités de paix da'avnt avaient ACCEPTE un partage de Jerusalem, les organisatiuons terroristes comme le hams, le djihad islamique, etc.. refusaient tout compromis et voulaient, sois prendre touit le payx, soitrt avaoir toutv jérusalem. le hams, lui,veux toute prendre. le mesage est clair de leur part.
Pesronnelemnt, oui , OUI je suis pour un partage de Jérusalem, avec la partie des mosquées pour les palestiniens. CECI a été garanti par tout les traités de paix isareliens depuis 10 ans. on voit comment ceci a été bien acceuilli.
Une justice française face à ses démons Nous avions dénoncés les dérives de l’inénarrable Dieudonné depuis son « Sketch » diffusé en direct sur France 3 dans l’émission animée par Marc-Olivier Fogiel « On ne peut pas plaire à tout le monde ». La prestation de Dieudonné se terminait alors par un salut hitlérien puis sous les hourras du public, les sifflets joyeux et la standing ovation des invités de ce soir-là et la mine un peu déconfite de l’animateur vedette. Dès la fin de cette émission, nous avions alerté nos lecteurs sur la gravité des faits et avions accusé les deux principaux protagonistes de ce drame qualifié par beaucoup d'antisémite : Dieudonné coupable à nos yeux de racisme aggravé et Fogiel de laxisme bien décevant. Devant le flot incessant de réactions de nos lecteurs reçues sur nos messageries respectives, nous avions poussé la recherche du côté d’Avignon et suivi, en exclusivité et dans l’ignorance des autres médias francophones, l’action d’avocats avignonnais qui avaient pris leur courage à deux mains pour affronter, en justice, selon la loi de la République française, les propos controversés proférés par Dieudonné dans différents magazines et quotidiens nationaux. Et puis nous avions appris avec consternation les différents relaxes de Dieudonné, pour ses propos, pour son sketch, pour ce qu’il avait altéré quant aux relations fraternelles des Juifs d’avec leurs concitoyens noirs ou arabes, musulmans ou catholiques. Nous avions assisté à la montée inquiétante de liste Euro-Palestine dans les banlieues françaises sans trop vouloir en faire la publicité, une liste avec un Dieudonné bien remonté contre l’ « axe américano-sioniste », croyant trouver en ''la Palestine'' la solution des drames de certains jeunes banlieusards. De ses sketchs, de son spectacle, de ses invectives, nous avions choisi de faire table rase et penser à l’avenir. Surtout pas de publicité gratuite pour ce personnage.
Nous avions tort. Décidément tort. Et ce pour une seule et unique raison : le tribunal correctionnel de Montpellier vient de condamner Marc-Olivier Fogiel pour "injure à caractère racial", le 29 septembre, (Dieudonné avait porté plainte, début 2004, auprès du procureur de la République qui avait classé le dossier sans suite, puis devant le tribunal de Montpellier, sous forme de citation directe) car il aurait laissé « passer » un SMS en direct à la télévision qui interrogeait Dieudonné (le SMS et non M.O.F) sur ce qui se passerait si quelqu’un osait un sketch sur l’odeur des « blacks ». (Le message, rédigé par un collaborateur de l’émission, contenait cette question : "Dieudonné, cela te ferait rire si on faisait des sketches sur les odeurs des blacks ?" Condamnés en première instance pour cette diffusion, la chaîne France 3 et l'animateur ont interjeté appel.) Cette condamnation unilatérale de M. Fogiel nous indigne et cette absolution de Dieudonné nous révolte. "Comment se fait-il qu'on finance ce genre d'émission avec l'argent public alors que cet homme est condamné ?" lance ce dernier. Rien n’arrête plus Dieudonné. Utiliser les ressentiments de certains est précisément ce que fait Dieudonné. A côté des déclarations révoltantes proférées par Dieudonné à travers les divers canaux dont il dispose, nous sommes parfaitement en droit de nous demander si les « territoires perdus de la justice française » comme les surnomment Me Goldnadel et Me Weill-Raynal ne sont pas encore guéris de ce que nous craignions depuis des années, à savoir le « deux poids, deux mesures » face au racisme. Pour la justice française, le racisme présenterait deux visages : celui classique du « Blanc » vers le ''Noir'' ou du « Nazi » vers le Juif ; l’autre plus moderne et non condamné : celui d'un « Black », d'un « Beur » sur le « Juif » ou le « Blanc'', voire le ''Français''. Tout indique que le constat établi par ces deux avocats serait encore d’actualité : la justice française peinerait à condamner des racistes au motif qu’ils seraient, eux-mêmes, cibles potentielles d’un autre racisme, celui-ci plus « classique ». Les avocats Goldnadel et Weill-Reynal affirmaient alors « … que dans le passé toute agression verbale, même légère, même discutable contre la communauté juive émanant de l'extrême droite donnait lieu à des torrents de commentaires apocalyptiques invoquant les horreurs du passé hitlérien, la situation nouvelle, autrement plus grave, n’a donné lieu qu'à des commentaires compassés appelant au sens des responsabilités ou à raison garder. » Il faut bien craindre que les recommandations de Jean-Christophe RUFFIN, dans son rapport remis au ministre de l’intérieur le 19 octobre 2004, pour une refonte de la loi permettant de réprimer plus facilement un anti-sionisme radical qui s’apparente souvent à un antisémitisme « voilé » ne restent lettre morte face à une justice bien sourde à ces rapprochements : qui souhaite la destruction de l’Etat d’Israël est un antisémite patenté ? Bref, nous condamnons aujourd’hui ce qui nous semble une dérive judiciaire grave et appelons à les hommes politiques, les professionnels de la justice à tout faire pour que soit réparée cette injustice flagrante. Nous n’avons pas particulièrement de sympathie pour ce pauvre bougre de Marc-Olivier Fogiel mais il en va de notre responsabilité de journalistes de le soutenir alors qu’il subit les contre-coups d’une justice qui peine à faire appliquer son droit. Et que dire des autres animateurs, des autres professionnels du spectacle plus prompts à soutenir Dieudonné dans sa croisade qu’un Fogiel qui paye malheureusement aujourd’hui les dérives du spectacle audiovisuel.
Annexes tirées des « Territoires perdus de la justice française »
Les affaires Dieudonné. Le 17 janvier 2002, Dieudonné déclare dans " l'Echo des savanes " :
"Ben Laden restera dans l'histoire. Sa notoriété est internationale est indiscutable. Pour moi, c'est le personnage de plus important de l'histoire contemporaine (...) Il est seul contre la plus grande puissance du monde ". "Donc forcément cela impose le respect. Je préfère le charisme de Ben Laden à celui de Georges W. Bush."
Dieudonné est mis en examen pour " apologie d'actes de terrorisme" à la demande du ministre de la justice.
Le 11 juillet 2003, il est relaxé par la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris qui estime que ce "respect" se rapportait à la "seule constatation selon laquelle les rapports de forces internationaux, désormais bouleversés, ne sont plus à l'avenir systématiquement régi par la domination américaine.".
Le 2 juin 2004 la 11ème chambre de la cour d'appel de Paris, déboutant le parquet de son appel, confirme la relaxe intervenue.
Le 23 janvier 2002, Dieudonné, dans les colonnes du magazine "Lyon capitale" déclare en suite de la question du journaliste sur la montée de l'antisémitisme parmi certains jeunes Beurs :
"Le racisme a été inventé par Abraham. "Le peuple élu", c'est le début du racisme. Les musulmans aujourd'hui renvoient la réponse du berger à la bergère. Juif et musulman pour moi, ça n'existe pas. Le mot antisémite n'existe pas parce que juif n'existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l'une que l'autre. Personne n'est juif ou alors tout le monde. Je ne comprends rien à cette histoire. Pour moi, les juifs, c'est une secte, une escroquerie. C'est une des plus graves parce que c'est la première. (...)"
L'Union des Etudiants Juifs de France et la Licra portent plainte.
Le 6 novembre 2003, la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris relaxe Dieudonné en estimant : "il ressort de la teneur générale de l'entretien que l'invective vise non pas la communauté juive mais le fait religieux comme système de pensée, de même qu'il (Dieudonné) s'en prend à d'autres religions pas anticléricalisme et anticommunautarisme, parce qu'elles portent atteinte à l'égalité des hommes."
Le 30 juin 2004, la 11e chambre de la cour d'appel de Paris déboutant le parquet de l'appel qu'il avait formé confirme la relaxe intervenue et présente Dieudonné comme le chantre de l'universalisme :
"Si les termes incriminés, secte et escroquerie, rapportés aux juifs, pris en eux-mêmes sont fort choquants, il convient, comme l'a fait le tribunal, de replacer dans le contexte de l'article qui fait apparaître à quel point Dieudonné M'Bala M'Bala rejette l'idée du communautarisme et promeut l'universalité de l'être humain... "
Le 26 mai 2004, le tribunal d'Avignon, suivant les réquisitions du procureur de la république, condamne Dieudonné à une peine d'amende de 5 000 euros en répression du délit de diffamation raciale pour avoir accusé les juifs d'avoir organisé un lobby très puissant et d'avoir fait main basse sur les médias. Dieudonné a interjeté appel de cette décision.
A l'audience de la Cour d'Appel, l'avocat général s'en est remis à la sagesse de la Cour.
Le 1er décembre 2003, dans le cadre d'un sketch diffusé par la chaîne de service public France 3, Dieudonné déguisé en Juif orthodoxe déclare :
" (...) Et je ne dis pas ça parce que je me suis récemment reconverti au fondamentalisme sioniste j'encourage les jeunes gens qui nous regardent aujourd'hui dans les cités, pour vous dire convertissez-vous comme moi, essayez de vous ressaisir, rejoignez l'axe du bien, l'axe americano sioniste... qui vous offrira beaucoup de débouchés, beaucoup de bonheur, et surtout le seul axe qui vous offrira la possibilité de vivre encore un peu, Isra'heil ! " (Le juif orthodoxe faisant le salut fasciste).
Le parquet de Paris ouvre une enquête préliminaire conformément aux instructions du ministre de la justice.
La LICRA et le MRAP portent plainte, mais cette dernière association s'en désiste ultérieurement.
Le 27 mai 2004, la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris relaxe Dieudonné pour les motifs suivants :
"S'il n'est pas douteux que les téléspectateurs ont pu reconnaître dans le chapeau noir et les papillotes, des signes communément utilisés dans l'imagerie populaire pour représenter une personne de confession juive, ils ont pu voir également dans ce personnage, vêtu (...) À la manière des terroristes, un individu incarnant la lutte armée ou non d'un idéal politique... (...)
À aucun moment ses paroles ne se référent à la religion de l'individu qui parle ; qu'elles expriment en revanche ouvertement son aversion pour le musulman, symbole pour lui du terrorisme international (...) ; ce langage est manifestement celui d'un militant exprimant des idées politiques se rapportant au conflit opposant l'état d'Israël aux palestiniens et à son alliance avec les États-Unis, dans la lutte contre le terrorisme islamiste... (...) Le personnage incarné par le prévenu ne représente pas les personnes de confession juive dans leur ensemble... (...) ---------------------------
(Ps: je ne suis pas d'accord. n'importe quel juif verrais en ce rabin qu'on représente là globalement les juifs, c'est tellement évident; vous meme, vous verriez un rabbin, celà vooudrait dire juif, et c'est trés simple. aussi c'est pour celà que n'importe quel juif du monde se sentirais visé en voyant le sketch de dieudonné. ce serais bien naif de croire autre chose. donc moi, je ne donne pas d'excuse politique a son sketch. j'ai trouvé ce sketch insultant, et celà suffit pour que celà soit insultant. personne d'autre ne peux en juger je pense que l'interessé blessé. du reste voyons un peu: si on avait mis un professeur d'islam ou un himmam en faisant le salut nazi, dans un sketch qu'auriez vous pensé ?? vous auriez crié au racisme, avec raison. avouez le . et que dit le sms de fogiel ? que si on avait fait un sketch sur les noirs, les noirs n'auraient pas apprécié. voilà là le sens du sms que dieudonné n'a pas supporté. donc diedonné n'ataque fogiel, non pas par racisme car c'est faux, masi pour qu'on le montre intouchable, et pour se laver de ses fautes , elles bien réelles. quand dieudonné dit que : "Pour moi, les juifs, c'est une secte, une escroquerie" n'est ce pas une phrase raciste ? autant raciste que si quelqu'un aurait dit "Pour moi, les musulmans, c'est une secte, une escroquerie" : ce serait là bien un scandale raciste! il s'enfonce encore plus dans sa démagogie. démarquez vous de cet olibrius.
--------- Le parquet a fait appel de cette décision de relaxe.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/05 00:01 par garfy.
j'éspére qu'un jour les peuples du moyen orients se reveilleront de leur torpeur , et sauront trouver le chemin vers une paix juste et durable . "
merci vador. moi aussi. parle nous de la main tendue aus isareliens, comme moi je la tend aux palestiniens. dépasse le débat des frontiéres. il faut passer au dessus j'en suis persuadé.chacun devra abandonner une partie de ses aspirations.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/10/05 00:53 par garfy.
chargement...
+ 
