Actualité du Maroc et du Monde

Deux archéologues, Joyce Marcus et Kent Flannery, ont pénétré un peu plus loin dans le mystère des origines de la religion. En quinze ans d'excavations, ils ont découvert non pas des temples monumentaux, mais la preuve d'une transition fondamentale dans les comportements religieux. Ils ont découvert l'existence d'une piste de danse, lieu religieux des chasseurs (7000 avant J.-C.), se transformant au fil des siècles en lieu de culte, apparaissant après le commencement de la culture du maïs, aux environs de 1500 avant J.-C., pour devenir en l'an 30 de notre ère des temples sophistiqués et orientés selon l'astronomie.

Ces découvertes conjuguées avec d'autres recherches, met en lumière une nouvelle vision de la religion, une vision qui tend à expliquer pourquoi les comportements religieux se sont produits dans les différentes sociétés, à tous les stades du développement, et dans le monde entier. La religion porte le sceau d'un comportement évolué. Le New York Times explique les implications:

La religion existe parce qu'elle a été favorisée par la sélection naturelle. C'est universel parce que cela a été introduit dans notre circuit neurologique avant que nos ancêtres préhistoriques ne se dispersent de leur berceau africain.

Pour les athées, l'idée que la religion se soit perpetuée parce qu'elle apporte aux sociétés humaines des bienfaits essentiels n'est pas particulièrement la bienvenue: «si la religion est une ceinture de sécurité, il devient difficile de la dépeindre comme inutile».

Pour les croyants au contraire, il pourrait sembler dangereux de penser que l'esprit a été forgé pour croire en Dieu.

Cette nouvelle vision de la religion est révolutionnaire; les sciences sociales consièderent depuis longtemps la religion comme un fait culturel, commun à tous les hommes et marque de l'écartement de l'état de nature. Les travaux en cours suggèrent au contraire que la religion, fruit de l'évolution de l'espèce, serait naturelle.

Source



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/11/09 19:08 par icare99.

Oui oui, c'est cela et tu descend du singe, hein ? ...

Moi, je trouve ça prometteur

Citation
gerem a écrit:
Moi, je trouve ça prometteur

Tu descend du singe toi aussi ?

C'est nul et ça ne prouve rien du tout !

A croire qu'il y en a qui aiment se sentir primate.

---

.

Et ouic'est vrai nous sommes aussi des mamifères...

Citation
Ouarza a écrit:

Citation
gerem a écrit:
Moi, je trouve ça prometteur

Tu descend du singe toi aussi ?

74,6% du macaque et 24,4 % devine de qui ? La proportion est scientifiquement démontrée. Ah ces savants qui se prennent pour Dieu maintenant.

Citation
joandemilan a écrit:

Citation
Ouarza a écrit:

Citation
gerem a écrit:
Moi, je trouve ça prometteur

Tu descend du singe toi aussi ?

74,6% du macaque et 24,4 % devine de qui ? La proportion est scientifiquement démontrée. Ah ces savants qui se prennent pour Dieu maintenant.

Plus cartésien, tu meurs!

Si ca vous chante de vous trouver des familiarités consanguines avec des singes, des champanzés et autres primates bien poilus du même acabit et au derrière bien rose bonbon, libre à vous, mais moi je suis fière d'appartenir à la race HUMAINE.

Alors vos théories sorties tout droit de la jungle... A d'autres !

---

.

On en reparlera après notre mort....

---

Tu dis que si les élections Ca changeait vraiment la vie,
Y'a un bout d'temps, mon colon, Qu'voter ça s'rait interdit !
Ben si l'école ça rendait Les hommes libres et égaux,L'gouvernement décid'rait Qu'c'est pas bon pour les marmots! Renaud

Citation
icare99 a écrit:
..
Pour les croyants au contraire, il pourrait sembler dangereux de penser que l'esprit a été forgé pour croire en Dieu.
....
Les travaux en cours suggèrent au contraire que la religion, fruit de l'évolution de l'espèce, serait naturelle.

je ne vois pas en quoi ça irait à l'encontre des religions que de penser ça.
pour un croyant, son existence sur terre est faite pour adorer Dieu, donc il est normal de penser que notre esprit est forgé de manière à croire en Dieu.

Citation
Chamellia a écrit:

Citation
joandemilan a écrit:

Citation
Ouarza a écrit:

Citation
gerem a écrit:
Moi, je trouve ça prometteur

Tu descend du singe toi aussi ?

74,6% du macaque et 24,4 % devine de qui ? La proportion est scientifiquement démontrée. Ah ces savants qui se prennent pour Dieu maintenant.

Plus cartésien, tu meurs!

Si ca vous chante de vous trouver des familiarités consanguines avec des singes, des champanzés et autres primates bien poilus du même acabit et au derrière bien rose bonbon, libre à vous, mais moi je suis fière d'appartenir à la race HUMAINE.

Alors vos théories sorties tout droit de la jungle... A d'autres !

C'est quoi la race humaine?

Citation
icare99 a écrit:

Citation
Chamellia a écrit:

Citation
joandemilan a écrit:

Citation
Ouarza a écrit:

Citation
gerem a écrit:
Moi, je trouve ça prometteur

Tu descend du singe toi aussi ?

74,6% du macaque et 24,4 % devine de qui ? La proportion est scientifiquement démontrée. Ah ces savants qui se prennent pour Dieu maintenant.

Plus cartésien, tu meurs!

Si ca vous chante de vous trouver des familiarités consanguines avec des singes, des champanzés et autres primates bien poilus du même acabit et au derrière bien rose bonbon, libre à vous, mais moi je suis fière d'appartenir à la race HUMAINE.

Alors vos théories sorties tout droit de la jungle... A d'autres !

C'est quoi la race humaine?

Bein écoute, je me serais bien aventurée à te faire un petit dessin pour mieux cerner la chose..

---

.

Citation
a écrit:
Pour les athées, l'idée que la religion se soit perpetuée parce qu'elle apporte aux sociétés humaines des bienfaits essentiels n'est pas particulièrement la bienvenue: «si la religion est une ceinture de sécurité, il devient difficile de la dépeindre comme inutile».

principe ou on implique une valeur d'appréciation subjective dans un procesus scientifique : jamais cela n'a apporté quoi que ce soit
un archéologue, un historien ne devait pas donner de jugement de valeur mais des fait, c'est a chacun ensuite d'y apporter si on le désire son appréciation subjecive
même les évolutionniste considère que le mot "évolution" est un mauvais mot car il apporte une idée erronée de complexification qui certe est souvent constatée mais n'est pas systématique et le mieux n'est pas un jugement impartial si un animal dans son évolution adopte un comportement ou un autre
on passe dans un autre domaine que la science dans ces jugement de valeur

Cependant jene vois pas trés bien ce qu'il y a de nouveau, même chez néandertal on a trace de rituel d'enterrement donc implicitement concept religieux

je préfère le concept du "même"(de dawkings) dans l'évolution des idées qui est une meilleur voie d'accès a la compréhension de cette évolution (pour toutes les concepts, y compris religieux), je pense que pour l'instant les débat sur ce théme sont entre scientifique et philosophe mais cela commence a entrer dans le domaine de vulgarisation, abordable par tous

---

" confronté à la censure, je suspends ma participation à ce forum "

Ne te prives pas...pour le dessin...j'aimerais bien comprendre ton propos.
L'article ne fait aucune reference a nos ascendants...qu'ils soient anges ou singes.
Et l'article ne prétend rien expliquer....juste des constats, des faits....et propose une autre maniere d'apprehender le fait religieux sans se prononcer sur l'existence ou non d'un Dieu quel qu'il soit.

Le seule difference d'approche (si j'ose dire), est que les religieux combleront les vides (sur la theorie de l'existence d'un Dieu) par la foi, et le scientifique preferera ...chercher!

Je comprend que l'humain se sente sorti de la cuisse de jupiter, peut etre l'est il, ou peut etre ne l'est il pas....et il serait dangereux de ne pas envisager la seconde branche de l'alternative !

ça semble logique en fait. l'esperance ou la capacité à se rassurer avec son imagination doit effectivement avoir été un facteur de sélection.
surtout aux époques ou l'homo sapiens ne comprenait rien de ce qui l'entourait. ça fait longtemps que l'on sait dater les debuts des rites . ça correspond à une etape, avec entre autres l'augmentation de la boite craniene (vive le regime carné).
mais difficle de parler de ça avec ceux qui, contre toutes evidences et les milliers de decouvertes allant toutes dans le sens de l'evolution, veulent croire à un monde bati tel quel en quelques jours par une entité divine.

Citation
ISMALIA a écrit:
On en reparlera après notre mort....

tu parie 10 000 euro ?

je te rends le centuple si il y a une vie après la mort

;D

---

" confronté à la censure, je suspends ma participation à ce forum "



Modifié 5 fois. Dernière modification le 18/11/09 23:06 par La Boetie.

Citation
icare99 a écrit:
.
...
La religion existe parce qu'elle a été favorisée par la sélection naturelle. C'est universel parce que cela a été introduit dans notre circuit neurologique avant que nos ancêtres préhistoriques ne se dispersent de leur berceau africain.
...
Source

alors les autres continents étaient vides ou inexistants ( asie-europe-amériques..) ? comme si l'afrique était le seul berceau de l'être humain !

des divagations ...oui

---

la vie est éphémère, mieux vaut bien la vivre avant de la perdre.

j'ai beaucoup d'entrain a enseigner certaines choses, mais mon enthousiasme commence a décliner lorsque les gens s'astreignent a refuser de reconnaitre les choses concrète que tous le monde peut constater par lui_même en apportant des suppositions mystiques

les créationniste sont ainsi parce qu'ils préfèrent la science du gourou a ce qui est concret et vérifié scientifiquement
le probléme est un peu général et directement lié au manque d'usage de la raison

la misère est intellectuelle
certains rient en niant leur ancêtres protohumains , comme les ingnorant riaient face au scientifique grec prouvant la rotondité de la terre comme d'autres niaient l'héliocentrisme galiléen parce qu'ils s'accrochaient au concept de terre centre du monde

---

" confronté à la censure, je suspends ma participation à ce forum "

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
ISMALIA a écrit:
On en reparlera après notre mort....

tu parie 10 000 euro ?

je te rends le centuple si il y a une vie après la mort

;D

Au niveau individuel je suis d'accord avec toi.

Au niveau d'une espèce, d'une civilisation, d'une culture... je suis toujours d'accord.

Au niveau de l'ordre du vivant - tout confondu - je ne sais sauf destruction de la Terre.

Ce que je veux dire c'est qu'au-delà des expressions du vivant telles que nous les connaissons actuellement... ou les percevons... il me semble --je répète : il me semble - que le vivant subsistera à toutes ses représentations actuelles,

Pour revenir au niveau de l'individu homo sapiens sapiens actuel lorsque l'on est mort... on est mort.