L'évolution des événements en Arabie Saoudite, au Bahreïn et au Yémen me donnent envie de vomir quand je vois la réaction qu’elle engendre de la part de la Maison Blanche, de la France, du Royaume–Uni et du Canada qui se disent champions des droits de l'homme où qu'il soit.
Je ne suis pas contre la pression et non une ingérence internationale d'arrêter Kadhafi, bien au contraire, mais je dénonce l'hypocrisie de plusieurs pays occidentaux qui gardent un silence criminel face à tout ce qui se passe actuellement .
A ce jour, le président Obama, le PM anglais Cameron, le président français Sarkozy de la France et le PM canadien Harper n'ont aucune difficulté à garder un silence continu face aux massacres des manifestants bahreinis. Ils protègent ainsi l'émir de Bahreïn, leur allié de toujours. Ils agissent de même avec les Yéménites. les forces de répression du régime du Yémen viennent d'assassiner plus de 30 manifestants et d’autres images qui montraient que l'émir de Bahreïn n'hésite plus à tirer à bout portant sur les pauvres Bahreïnis avec l'aide des soldats saoudiens et l'aval des états-unis. Les révolutionnaires de ces deux pays sont sans armes et c’est dans le calme et la sérénité qu’ils ont manifesté jusqu’à ce jour dans l’espoir de démocratiser leur coin du monde.
Le silence des USA, de l'Europe et du Canada indique qu’ils n'ont aucun problème avec des interventions militaires futures par les dictateurs des autres émirats du golfe Persique pour contenir les révoltes chez eux. Ils agissent comme si la seule tragédie internationale qui nous obsède aujourd’hui est la guerre civile en Libye. En réalité, ce silence de l’Occident a plus à voir avec la production mondiale de pétrole et le fait que ces dictateurs sont ses alliés fidèles depuis longtemps.
Dernièrement, la chaîne de télévision arabe El Djazeera retransmettait les déclarations d'un citoyen de Bahreïn qui disait en gros qu'il était dégoûté du comportement du monde occidental qui soit disant sympathisait avec le sort des martyrs de Libye et qu’apparemment le sang des pauvres civils tués par les forces de répression à Bahreïn n'était pas aussi important que le sang des martyrs Libyens.
Pourquoi les Nations Arabes n'intervienent Pas ? Pourtant ils ont vote pour l'intervention en Libye .
Oui, les pays arabes ? Pourquoi n’interviennent-ils pas ? Ne sont-ils pas les plus légitimés à intervenir ? N’y a-t-il pas une solidarité arabe ? L’Egypte et la Tunisie sont hors-jeu pour plusieurs mois. La Syrie, le Maroc, l’Arabie Saoudite, semblent avoir trop peur de la contagion démocratique. Ces pays ne veulent pas tenir le mauvais rôle. C’est plus simple quand ce sont les Etats-Unis qui prennent les coups et les critiques. Ces pays regardent leur frères mourir sans cligner d’un oeil.
Qui devrait intervenir ?
Par contre le libérateur étranger doit intervenir quand la population se fait écraser. A combien de mort est placé le seuil d’intervention ? Il faudrait que ce soit zéro morts, mais ce n’est pas possible. Il faut définir les indicateurs. Il aurait fallu par exemple que la France interviennent contre Franco lors de la guerre d’Espagne, alors que les républicains en avaient fait la demande.
Mais, et surtout, si intervention il y avait, qui doit la mener ? Des pays occidentaux ? Et pour quoi pas des pays arabes ?
Oui, les pays arabes ? Pourquoi n’interviennent-ils pas ? Ne sont-ils pas les plus légitimés à intervenir ? N’y a-t-il pas une solidarité arabe ? L’Egypte et la Tunisie sont hors-jeu pour plusieurs mois. La Syrie, le Maroc, l’Arabie Saoudite, semblent avoir trop peur de la contagion démocratique. Ces pays ne veulent pas tenir le mauvais rôle. C’est plus simple quand ce sont les Etats-Unis qui prennent les coups et les critiques. Ces pays regardent leur frères mourir sans cligner d’un oeil.
arabie1-libye2.jpg
A moins que ce ne soient pas leurs frères. Peut-être que tout cela n’était qu’un façade, une parade opportuniste. Peut-être que le printemps d’Arabie révèle quelque chose de beaucoup plus profond : il n’y a pas d’unité arabe. Il n’y a pas d’oumma, de nation musulmane. Ces pays pourraient pourtant intervenir, et accueillir des réfugiés politiques et économiques. Ils pourraient investir l’argent du pétrole et des phosphates dans l’économie des pays frères pour donner à la jeunesse l’envie d’un avenir chez eux plutôt que la désespérance de l’errance clandestine dans une Europe incertaine. Mais ils ont été spoliés par les clans, ces clans qu’ils mettent aujourd’hui à bas.
Et si les crises libératrices du Maghreb montraient que l’Arabie, le Moyen-Orient, considérés comme une force potentiellement dangereuse pour l’occident puisque l’on a parlé de choc des civilisations, n’avaient ni les moyens ni la volonté de jouer un vrai rôle ?
Il faudrait alors repenser en grande partie notre vision du monde. L’occident a devant lui probablement encore des décennies de leadership, simplement parce que les pays qui réclament plus de pouvoir refusent d’aller se salir les mains quand il le faut. Le seul concurrent réel au niveau mondial serait alors la Chine, dont le colonialisme économique s’étend, mais qui n’a jamais eu de visées expansionnistes militaires. Ce n’est pas sa tradition. Elle n’interviendra donc pas.
Moralité : les pays arabes n’iront pas au charbon. Ils ne seront pas solidaires. La Chine ne bougera pas. Il ne reste que les occidentaux, encore une fois libérateurs potentiels, encore une fois critiquables à cause même de cela.
Je pense qu’il va devenir de plus en plus difficile de maudire l’occident. Parce que ceux qui logiquement devraient intervenir ne font que regarder le fleuve de sang couler et disparaître dans le sable.
C’est peut-être cela la sagesse d’Orient : laisser mourir ses frères sans bouger...
Frère arabe, frère humain, les occidentaux ont beaucoup de défauts. De plus ils rejettent ta religion et sont heurtés par certaines de tes coutumes. Mais ce ne sont peut-être pas tes pires ennemis.
Puisse-tu, frère humain, te construire librement dans ton pays, afin qu’un jour nous nous rencontrions librement, en égaux.
chargement...
+ 
