Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Dessous des cartes (Maroc)
D
19 novembre 2006 14:01
[www.dailymotion.com]
I'm lookig for somebody i can call boo !!!
r
20 novembre 2006 01:58
Citation
Diamond-Chleuh a écrit:
http://www.dailymotion.com/video/xepbl_dessous-des-cartes-maroc-arte
il parle que du sahara ladesu mrd
ok
20 novembre 2006 15:15
C'est tré s interessant
20 novembre 2006 15:24
salam tlm


Qu'estce qu'il faudra conclure ? vous le savez ...

merci de votre réponse
esperance
p
20 novembre 2006 16:13
Très intéressante cette émission, mais trop partisan ce numéro...eye rolling smiley


Pour le front Polissario:

Que dire à part que le royaume chérifien était sur place bien avant les Espagnols (qq siecles avant, ce n'est pas rien),

les mêmes Espagnols qui étaient bien contents de se christianiser au moyen-age ---> se désolidariser des dynasties en place;
et d'exploiter le passage de l'Oro à l'époque coloniale (à l'instar de ttes ces nations européennes qui se sont installées en protectorats de l'Afrique à l'Asie et de l'Océanie et l'Amérique: partout, quoi).
Cette époque est clairement terminée, pourquoi continuer à y mettre son grain de sel en contestant des pans d'hectare? Revenons en aux réalités Historiques avc un grand H (royaume chérifien, et qu'on oublie la sale page coloniale)


Aussi, je trouve assez scandaleuse l'ingérence de l'Algérie dans ce conflit, car ils recherchent clairement un débouché sur l'Atlantique , et ils ne s'en sont jamais cachés.

Comme arbitre, y'a mieux thumbs down.
!!*!! le seul chat autorisé sur ce forum
l
20 novembre 2006 20:04
Citation
petit chat a écrit:
Très intéressante cette émission, mais trop partisan ce numéro...eye rolling smiley


Pour le front Polissario:

Que dire à part que le royaume chérifien était sur place bien avant les Espagnols (qq siecles avant, ce n'est pas rien),

les mêmes Espagnols qui étaient bien contents de se christianiser au moyen-age ---> se désolidariser des dynasties en place;
et d'exploiter le passage de l'Oro à l'époque coloniale (à l'instar de ttes ces nations européennes qui se sont installées en protectorats de l'Afrique à l'Asie et de l'Océanie et l'Amérique: partout, quoi).
Cette époque est clairement terminée, pourquoi continuer à y mettre son grain de sel en contestant des pans d'hectare? Revenons en aux réalités Historiques avc un grand H (royaume chérifien, et qu'on oublie la sale page coloniale)


Aussi, je trouve assez scandaleuse l'ingérence de l'Algérie dans ce conflit, car ils recherchent clairement un débouché sur l'Atlantique , et ils ne s'en sont jamais cachés.

Comme arbitre, y'a mieux thumbs down.


Ta dernière phrase, c'est de la pure propagande du makhzen winking smiley
ok
24 novembre 2006 12:57
Le sahara occidentale n'appartien pas non plus au Maroc...
Les population otchtonnes sont essentiellement nomades. La logique Etatique des populations modernes ne s'applique pas dans ce cas la. De meme que pour les aborigènes d'Australie ou les amérindiens... Les nomades se moquent des frontières. Cependant la logique qui régi le monde moderne impose ses lois et obligent ces populations à avoir une base territoriale viable pour pouvoir se perpétué ex: le territoire autonome de Nunavut au Canada. A remarquer que dans ce cas, ce dernier dépend du bon vouloir du gouvernement et d'organisation internationales. Les populations d'Amérique (USA entre autre) et d'Australie peuvent se défendre comme ils peuvent en sortant de vieux contrats territoriaux signés par leur ancetre au XIX eme et intenté des procés au detracteurs. Cependant meme dans ce cas il y a extrapolation: les population s'acculture et finissent par etre assimilé par la culture englobante. La seule réelle défense viable pour ces populations et la dureté de l'environement dans lequel ils vivent: desert de sable ou de glace, steppe etc, etc.
ok
24 novembre 2006 12:58
Le sahara occidentale n'appartien pas non plus au Maroc pour autant...
Les population otchtonnes sont essentiellement nomades. La logique Etatique des populations modernes ne s'applique pas dans ce cas la. De meme que pour les aborigènes d'Australie ou les amérindiens... Les nomades se moquent des frontières. Cependant la logique qui régi le monde moderne impose ses lois et obligent ces populations à avoir une base territoriale viable pour pouvoir se perpétué ex: le territoire autonome de Nunavut au Canada. A remarquer que dans ce cas, ce dernier dépend du bon vouloir du gouvernement et d'organisation internationales. Les populations d'Amérique (USA entre autre) et d'Australie peuvent se défendre comme ils peuvent en sortant de vieux contrats territoriaux signés par leur ancetre au XIX eme et intenté des procés au detracteurs. Cependant meme dans ce cas il y a extrapolation: les population s'acculture et finissent par etre assimilé par la culture englobante. La seule réelle défense viable pour ces populations et la dureté de l'environement dans lequel ils vivent: desert de sable ou de glace, steppe etc, etc.
p
24 novembre 2006 20:53
Citation
peace_and_love a écrit:


Ta dernière phrase, c'est de la pure propagande du makhzen winking smiley


nan c'est ma propagande à moi seule grinning smiley

C'est une question délicate le Front Polissario.

J'ai commenté l'emission Dessous des Cartes, seulement.

S'il faut répondre dans l'absolu, je pense que c'est au peuple de choisir (mais hélas, il se fait manipuler par certains pays)
!!*!! le seul chat autorisé sur ce forum
v
28 novembre 2006 21:32
J'aime beaucoup cette emission, elle est claire, synoptique, sans partie pris.
Bref c'est totalement dans la philosophie du dessous des cartes: commenté la formation des nations, et décrire les conflits-géoplitiques.

Heureusement qu'il y'a ARTE !
ok
30 novembre 2006 12:24
Sans parti pris...
Au Maroc il y a trente six milles truc dont tu peux parler.
Juste le choix le choix du thème qui a été fait est un parti pris. Pas besoin d'allé chercher plus loin.tongue sticking out smiley
v
1 décembre 2006 20:47
Citation
ok a écrit:
Sans parti pris...
Au Maroc il y a trente six milles truc dont tu peux parler.
Juste le choix le choix du thème qui a été fait est un parti pris. Pas besoin d'allé chercher plus loin.tongue sticking out smiley

J'ai pas compris ce que tu veux dire... Les dessous des cartes à réalisé plusieurs épisodes consacré au Maroc. Celui-ci est plus spécialement dédié au conflit du Sahara Occidental, le journaliste raconte l'historique de ce conflit et nous décrit les positions passées et actuelle des deux parties.

L'emission n'a aucun parti pris à ce niveau, il s'agit seulement d'un descriptif du conflit.
Le choix de ce thème au lieu d'un autre ne signifie en rien un parti pris! C'est juste un choix naturel pour une émission spécialisé dans le commentaire des conflits géo-politique...
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook