Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Délit de blasphème en Alsace c’est la République en danger !
M
20 février 2014 23:31
Délit de blasphème en Alsace c’est la République en danger !

Jeudi 20 Février 2014
Pascale Le Néouannic et Marc Duval

Ce lundi 17 février, un bien curieux procès s’est ouvert devant le tribunal correctionnel de Strasbourg. L’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, qui avait titré en une : « Le Coran, c’est de la merde ; ça n’arrête pas les balles. », est poursuivi en justice pour … « blasphème ».

Ecartons d’emblée un faux débat : la question n’est pas de savoir si la une de Charlie Hebdo était drôle ou de bon goût, chacun est libre d’avoir son avis sur ce point. La question est : peut-on, dans le pays de la loi de 1905 relative à la séparation des Églises et de l’État, être condamné pour « blasphème » ? Non, et la justice française laïque déboute régulièrement les groupes religieux qui, devant les tribunaux, attaquent la liberté d’expression au nom de la défense de leur religion.

Car si les tribunaux français sanctionnent « l’injure, l’attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l’incitation à la haine raciale ou religieuse, ce qui justifie, par exemple, que tel prétendu « humoriste » médiatisé puisse faire l’objet de poursuites pour incitation à la haine raciale, en droit français la liberté d’expression ne peut pas être limitée au nom d’une croyance.

Depuis la Révolution française -par les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789- il n’y a pas d’hérétique en République ! Et si le délit de blasphème fut réinstauré sous la Restauration il fut définitivement supprimé par la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse. Par conséquent, nul ne peut – ou plus exactement ne devrait pouvoir – être condamné en France pour blasphème. Fin du débat ? Pas exactement…

Pas exactement, parce qu’il existe sur le territoire de la République des endroits dont l’Alsace-Moselle, où le principe de laïcité est allègrement piétiné.… D’après l’article 166 de ce code pénal local, hérité de la législation allemande : « Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens (…) sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus. »

Aujourd’hui l’exception juridique d’Alsace-Moselle permet à ceux qui ont entamé cette procédure de tenter de faire condamner Charlie Hebdo. Mais, avec cette procédure déposée à Strasbourg, ils cherchent de fait à créer une jurisprudence pouvant déboucher sur une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant à mettre l’Etat dans l’obligation de réformer la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat. C’est tout l’enjeu de ce procès. IL ne vise pas simplement Charlie Hebdo, il vise la République laïque !

Les initiateurs de cette plainte croient pouvoir remporter une victoire pour leur religion mais si le journal satirique était condamné, c’est l’intégrisme catholique aujourd’hui à l’offensive sur de très nombreux terrains contre la République (contre la loi ouvrant le mariage civil aux couples de mêmes sexes, contre l’école publique et son programme en faveur de l’égalité entre les femmes et les homme) qui se servirait de ce jugement pour attaquer et faire que leur liberté religieuse et pas celle des autres prime sur les droits des citoyens.

Face à la montée des revendications intégristes et communautaristes, il est urgent de mettre fin au Concordat et du droit au blasphème. Parce que tous les intégrismes et conservateurs se servent aujourd’hui de cette faille laissée grande ouverte pour attaquer la République laïque, il y a urgence à mettre fin à cette intolérable exception au droit commun que constitue le système des privilèges au profit de certains cultes en Alsace-Moselle.

C’était d’ailleurs l’une des dispositions qui figuraient dans la proposition de loi–cadre sur la laïcité que le Parti de gauche avait déposée au Sénat en 2011. Il était prévu de supprimer le régime des cultes et le délit de blasphème en Alsace-Moselle. Ces propositions sont plus que jamais d’actualité.

Tiens, et si le président de la République et son Gouvernement les reprenaient ? Voilà qui serait plus utile que d’aller faire des génuflexions au Vatican ou d’aller proférer des blagues vaseuses auprès d’instances communautaristes… Mais les solfériniens ont choisi leur camp : celui du clientélisme religieux communautariste.

Le nôtre, celui de la gauche républicaine et laïque, c’est celui de l’égalité de tous les citoyens devant la loi, celui de la lutte contre l’obscurantisme et les fanatismes, celui de la Raison et des Lumières au service du Bien commun !
[www.lepartidegauche.fr]
N
21 février 2014 00:16
La franc maçonnerie comme source ( lepartideGauche ).. bof bof .. il voit la religion comme un obscurantisme et un obstacle d'évolution et nous les religieux on les voit comme les serviteurs de Satan qui égarent les gens du droit chemin .. donc pour rester cool chacun sa vision sans tomber dans la provoc et la haine ..
M
21 février 2014 07:47
Citation
Nail2009 a écrit:
La franc maçonnerie comme source ( lepartideGauche ).. bof bof .. il voit la religion comme un obscurantisme et un obstacle d'évolution et nous les religieux on les voit comme les serviteurs de Satan qui égarent les gens du droit chemin .. donc pour rester cool chacun sa vision sans tomber dans la provoc et la haine ..


comme si le parti de gauche était constitué que de franc macs............... Oups
pour le reste, il faut convenir que les idées de la gauche ouvrière et laïque, ça permet de vivre ensemble avec un filet de sécurité sociale.
je vois pas l’équivalent dans les pays ou la religion regne.
21 février 2014 08:23
Tant qu'on ne séparera pas Droit laïque et Droit religieux, et qu'on ne donnera pas la chance aux citoyens de choisir le Droit selon lequel ils veulent vivre, on y arrivera pas.

Si les Cathintégristes ou les Musulmans veulent vivre selon la loi divine, ça me va très bien. Il faut juste leur construire sur mesure un Code Religieux qui leur convienne et auquel ils adhèrent. Il faut que ce Code reprenne les loi divines. Et après, on organise un grand recensement dans les Mairies dans lequel les gens seront inviter à indiquer leur religion et le Droit auquel il veulent adhérer. Ainsi, les Musulmans vivront selon la Charia, les Cathintégristes auront l'impression de retrouver leurs valeurs, et ils seront contents. Et si jamais un Cathintégriste devient homosexuel ou qu'une musulmane se fait contrôler dans la rue sans le voile : sanction. Et ainsi, le « mariage pour tous » deviendrait le « mariage pour tous ceux qui ont choisi de vivre sous le Droit laïque et pas pour les autres ».

C'est dans ce sens-là que la société doit évoluer selon moi.
M
21 février 2014 09:11
Citation
fwine a écrit:
Tant qu'on ne séparera pas Droit laïque et Droit religieux, et qu'on ne donnera pas la chance aux citoyens de choisir le Droit selon lequel ils veulent vivre, on y arrivera pas.

Si les Cathintégristes ou les Musulmans veulent vivre selon la loi divine, ça me va très bien. Il faut juste leur construire sur mesure un Code Religieux qui leur convienne et auquel ils adhèrent. Il faut que ce Code reprenne les loi divines. Et après, on organise un grand recensement dans les Mairies dans lequel les gens seront inviter à indiquer leur religion et le Droit auquel il veulent adhérer. Ainsi, les Musulmans vivront selon la Charia, les Cathintégristes auront l'impression de retrouver leurs valeurs, et ils seront contents. Et si jamais un Cathintégriste devient homosexuel ou qu'une musulmane se fait contrôler dans la rue sans le voile : sanction. Et ainsi, le « mariage pour tous » deviendrait le « mariage pour tous ceux qui ont choisi de vivre sous le Droit laïque et pas pour les autres ».

C'est dans ce sens-là que la société doit évoluer selon moi.



mais le probléme des intégristes, c'est qu'ils veulent imposer leur vue à toute la société.
regarde le mariage pour tous. en quoi cela concernait les cathos et musulmans intégristes que le maire laïque puisse célébrer un mariage gay à la mairie?
qu'est ce qu'ils en ont à f..tre?
personne n'a parlé de les obliger à célébrer un mariage entre deux personnes de même sexe à l’église, la synagogue ou à la mosquée. et bien non, méme à la mairie des mécréants ça les dérange.
non, la vérité, c'est qu'il faut leur taper sur la tronche pour qu'ils la ferment. ils ne comprennent que ça.
leur "vérité" divine, ils veulent l'imposer à tous, sur de leur bon droit.
21 février 2014 10:35
Citation
Mr deltoides a écrit:
mais le probléme des intégristes, c'est qu'ils veulent imposer leur vue à toute la société.
regarde le mariage pour tous. en quoi cela concernait les cathos et musulmans intégristes que le maire laïque puisse célébrer un mariage gay à la mairie?
qu'est ce qu'ils en ont à f..tre?
personne n'a parlé de les obliger à célébrer un mariage entre deux personnes de même sexe à l’église, la synagogue ou à la mosquée. et bien non, méme à la mairie des mécréants ça les dérange.
non, la vérité, c'est qu'il faut leur taper sur la tronche pour qu'ils la ferment. ils ne comprennent que ça.
leur "vérité" divine, ils veulent l'imposer à tous, sur de leur bon droit.

Ils revendiquent surtout une défiance vis-à-vis d'un pouvoir qui ne leur ressemble pas. Si au sein de ce pouvoir suprême tu mets en place des espèces de sous-pouvoirs, peut-être qu'à ce moment-là il y aura moins de contestation puisque ce sous-pouvoir leur ressemblera davantage. Et ce sous-pouvoir se traduit selon moi par la modulation du Droit français en fonction de ton appartenance religieuse. Par exemple, si tu es catholique intégriste, il n'y a pas de mariage homosexuel pour toi, ou la fornication avant le mariage devient un délit, passible d'une amende et de dommages et intérêts (ou de lapidation ou de coups de fouet)

Non seulement en faisant tu reconnais leur revendications, mais en plus, tu fais disposer à ces personnes d'un arsenal législatif. Tu leur montres que tu les écoutes, que tu prends en compte ce qu'ils ont à dire, et tu les inclus dans la création de quelque chose de nouveau, quelque chose à leur usage. Et à la fin de tout ça, tu déclares leur « Constitution » immuable.

Et si le législatif ne leur suffit pas, il y aura encore plein d'autres choses à construire derrière, comme des écoles (à classes) non mixtes par exemple, dans lesquelles les programmes scolaires seront rigoureusement et bien choisis, la création d'entreprises religieuses, pour créer des vêtements, des uniformes, avec horaires aménagés pour les temps de prière....
M
21 février 2014 10:42
Citation
fwine a écrit:
Citation
Mr deltoides a écrit:
mais le probléme des intégristes, c'est qu'ils veulent imposer leur vue à toute la société.
regarde le mariage pour tous. en quoi cela concernait les cathos et musulmans intégristes que le maire laïque puisse célébrer un mariage gay à la mairie?
qu'est ce qu'ils en ont à f..tre?
personne n'a parlé de les obliger à célébrer un mariage entre deux personnes de même sexe à l’église, la synagogue ou à la mosquée. et bien non, méme à la mairie des mécréants ça les dérange.
non, la vérité, c'est qu'il faut leur taper sur la tronche pour qu'ils la ferment. ils ne comprennent que ça.
leur "vérité" divine, ils veulent l'imposer à tous, sur de leur bon droit.

Ils revendiquent surtout une défiance vis-à-vis d'un pouvoir qui ne leur ressemble pas. Si au sein de ce pouvoir suprême tu mets en place des espèces de sous-pouvoirs, peut-être qu'à ce moment-là il y aura moins de contestation puisque ce sous-pouvoir leur ressemblera davantage. Et ce sous-pouvoir se traduit selon moi par la modulation du Droit français en fonction de ton appartenance religieuse. Par exemple, si tu es catholique intégriste, il n'y a pas de mariage homosexuel pour toi, ou la fornication avant le mariage devient un délit, passible d'une amende et de dommages et intérêts (ou de lapidation ou de coups de fouet)

Non seulement en faisant tu reconnais leur revendications, mais en plus, tu fais disposer à ces personnes d'un arsenal législatif. Tu leur montres que tu les écoutes, que tu prends en compte ce qu'ils ont à dire, et tu les inclus dans la création de quelque chose de nouveau, quelque chose à leur usage. Et à la fin de tout ça, tu déclares leur « Constitution » immuable.

Et si le législatif ne leur suffit pas, il y aura encore plein d'autres choses à construire derrière, comme des écoles (à classes) non mixtes par exemple, dans lesquelles les programmes scolaires seront rigoureusement et bien choisis, la création d'entreprises religieuses, pour créer des vêtements, des uniformes, avec horaires aménagés pour les temps de prière....

et pourquoi pas carrément pas leur donner un bout de larzac?
21 février 2014 11:07
Citation
Mr deltoides a écrit:
Citation
fwine a écrit:
Citation
Mr deltoides a écrit:
mais le probléme des intégristes, c'est qu'ils veulent imposer leur vue à toute la société.
regarde le mariage pour tous. en quoi cela concernait les cathos et musulmans intégristes que le maire laïque puisse célébrer un mariage gay à la mairie?
qu'est ce qu'ils en ont à f..tre?
personne n'a parlé de les obliger à célébrer un mariage entre deux personnes de même sexe à l’église, la synagogue ou à la mosquée. et bien non, méme à la mairie des mécréants ça les dérange.
non, la vérité, c'est qu'il faut leur taper sur la tronche pour qu'ils la ferment. ils ne comprennent que ça.
leur "vérité" divine, ils veulent l'imposer à tous, sur de leur bon droit.

Ils revendiquent surtout une défiance vis-à-vis d'un pouvoir qui ne leur ressemble pas. Si au sein de ce pouvoir suprême tu mets en place des espèces de sous-pouvoirs, peut-être qu'à ce moment-là il y aura moins de contestation puisque ce sous-pouvoir leur ressemblera davantage. Et ce sous-pouvoir se traduit selon moi par la modulation du Droit français en fonction de ton appartenance religieuse. Par exemple, si tu es catholique intégriste, il n'y a pas de mariage homosexuel pour toi, ou la fornication avant le mariage devient un délit, passible d'une amende et de dommages et intérêts (ou de lapidation ou de coups de fouet)

Non seulement en faisant tu reconnais leur revendications, mais en plus, tu fais disposer à ces personnes d'un arsenal législatif. Tu leur montres que tu les écoutes, que tu prends en compte ce qu'ils ont à dire, et tu les inclus dans la création de quelque chose de nouveau, quelque chose à leur usage. Et à la fin de tout ça, tu déclares leur « Constitution » immuable.

Et si le législatif ne leur suffit pas, il y aura encore plein d'autres choses à construire derrière, comme des écoles (à classes) non mixtes par exemple, dans lesquelles les programmes scolaires seront rigoureusement et bien choisis, la création d'entreprises religieuses, pour créer des vêtements, des uniformes, avec horaires aménagés pour les temps de prière....

et pourquoi pas carrément pas leur donner un bout de larzac?

J'y ai pensé, mais c'est difficile à mettre en oeuvre.
w
21 février 2014 15:46
l'Alsace à un "statut" particulier lié au concordat clique ici
U
21 février 2014 21:49
Le concordat fait partie des conditions sine qua non de l'intégration de l'Alsace-Loraine à la République Française.

C'est le régime de tous les pays d'Europe, excepté la France.

Dans le cas présent, l'issue est évidente:
- Une religion n'est pas Dieu.
- L'Islam n'est pas un culte chrétien.

Au pire, on demandera un avis de Droit à la Cour d'un État allemand rhénan (ou suisse) ou à la Fédérale allemande (ou suisse)
(ce qui ne poserait aucun problème, car la France reconnait ce Droit coutumier)

Le résultat serait pratiquement certainement de conseiller une solution acceptable pour les Alsaciens: Actualiser, en s'inspirant de la Constitution d'un État allemand.
En tous cas, les Alsaciens ne prendront pas le système laïcard, qui consiste à opposer l'Église et l'État.


Il ne reste que l'incitation à la haine raciale -> L'Islam n'est pas une race.

Ce serait différent si Charlie Hebdo avait écrit "les Musulmans etc", un groupe de personnes, mais ils ne l'ont pas fait.

Là, on serait tombés sous le coup des diverses lois contre la Liberté d'expression.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
N
21 février 2014 23:17
Citation
Mr deltoides a écrit:

non, la vérité, c'est qu'il faut leur taper sur la tronche pour qu'ils la ferment. ils ne comprennent que ça.
leur "vérité" divine, ils veulent l'imposer à tous, sur de leur bon droit.

Ce que tu défends tu ne te l'appliques pas à toi même, comment veux qu'ils n'imposent pas leur idéologie alors que toi même tu veux imposer la tienne, c'est à dire il faut accepter la laïcité à l'extrême, en gros tu te dissous dans la masse pour qu'on ne sache pas si tu es musulman catho ou bouddhiste .. ça s'appelle du laïcisme ( équivalemment de l'intégrisme laïque).

Nous n'arriverons pas à une solution avec cette façon de faire car ça va finir en guerre civile .. le plus simple c'est le respect de chaque culte, je paie mes impôts en temps et en heure donc je suis citoyen modèle, l'état ne la regarde pas ma religion et elle n'a pas à s'ingérer dans ma vie personnelle pour me dire comment ma femme ou ma fille doit s'habiller ou manger ..

Malheureusement les Français ont encore beaucoup à apprendre et ils ont perdus les valeurs de leurs parents .. la société change et le France doit s'adapter, maintenant nous vivons ensemble et on doit se tolérer de plus en plus et si la France ne change pas alors il y aura des répercussions et des tensions entre communauté et un mal être ..

ce que dit fwine pour une fois qu'il parle sérieusement c'est que chacun puissent avoir sa législation mais dans l'état actuel des choses c'est très difficile avec la mentalité politique actuel, là les musulmans de France ne veulent pas plus que de vivre dignement c'est tout , nous ne voulons ni la bastille ni gouverner l'univers ni imposer l'islam.. après ce qu'on dénonce c'est cette mentalité colonialiste que le France ne veut pas encore se séparer, la France à un air de supériorité aux yeux de beaucoup de maghrébins et cela va nuire aux relations futures avec les pays du Maghreb il suffit de voir la Tunisie qui commence à en avoir marre de l'ingérence française et ce qui risque d'arriver c'est que le nord Maghreb se retourne vers d'autre pays ..
M
22 février 2014 11:32
Citation
Nail2009 a écrit:

Ce que tu défends tu ne te l'appliques pas à toi même, comment veux qu'ils n'imposent pas leur idéologie alors que toi même tu veux imposer la tienne,



oui, je veux imposer.............. la liberté de croire ou ne pas croire en n'importe quelle religion.
grinning smiley
me met pas dans le même sac que les fachos religieux svp.
il est grand temps que le concordat soit aboli. c'est une erreur de parcours, une entorse que le peuple n'a jamais réclamé.
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook