Salam marocain, Je suis scientifiue aussi et je ne considere pas ce site comme une fumisterie. Ce n'est pas lui qui ecrit les theses anti darwinistes, anti post modernistes mais des savants qu'il reprend. As tu cherché du cote de l'Intelligent Design?
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Le texte que je viens de taper a porté plainte :S
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
marocain-beau-gosse a écrit: ------------------------------------------------------- > sawsen9 a écrit: > -------------------------------------------------- > -----
> > > L'évolution est un fait scientifique et n'est pas > mis en doute par les scientifiques. > ce qui est mis en doute c'est la théorie de darwin > qui tente d'expliquer le moteur de l'évolution. > ca fait une différence ! mais cette nuance n'est > aisée que "pour les gens doués d'intelligence". > >
rien qu'à lire tes postes , on voit facilement que t'es même pas un soupçon de sientifique, possible sientifique dans le monsonge. apparament personne n'est d'accord avec toi donc ils doivent tous être non doués d'intélégence, y a que toi apparamment qui a ce don et les singes bien sur puisque tu en es descendant.
moi je pense qu'on peut accroder une certaine crédibilité aux théories darwinienne tout en gardant foi en la théorie coranique, et si ce que décrit le Coran en ce qui concerne la Genese était une méthaphore de ce qui s'est réellement passé, on peut trouver énormément d'éléments correspondant, le Coran nous a été délivré d'une façon trés poétique et imagée, et en plus je ne doute pas de la portée scientifiques de certains élements du Saint Coran, puisqu'il décrit énormément de choses qui n'ont été découverte scientifiquement que bien plus tard...
hayna a écrit: ------------------------------------------------------- > ce que presque tout le monde oublie c'est qu'il > s'agit d'une théorie ce qui n'est pas du tout > véridique ni démontrable
bien sur, ça ne reste qu'hypothétique, comme énormément plein d'autre chose, mais du fait que la plupart des scientifiques y accorde de la crédibilité, on pourrait aussi je pense prendre ça au sérieux...
une question qui n'a rien à voir, et pour ce qui est d'une vie extra-terrestre, est ce que c'est envisageable? ça aussi on n'en sait rien, est ce que cette hypothese est incompatible avec le Coran? Allah aurait pu creer une autre forme de vie que nous ne connaisserions pas...On peut y reflechir sérieusement, non?
berkania-oujdia a écrit: -------------------------------------------------------
> > bien sur, ça ne reste qu'hypothétique, comme > énormément plein d'autre chose, mais du fait que > la plupart des scientifiques y accorde de la > crédibilité, on pourrait aussi je pense prendre ça > au sérieux... > > > > une question qui n'a rien à voir, et pour ce qui > est d'une vie extra-terrestre, est ce que c'est > envisageable? ça aussi on n'en sait rien, est ce > que cette hypothese est incompatible avec le > Coran? Allah aurait pu creer une autre forme de > vie que nous ne connaisserions pas...On peut y > reflechir sérieusement, non? > pour répondre à ton 2è point, je dirais que ce n'est pas du tout incompatible avec le Coran car Allah a dit :
ouwa khalaqa assamaouwati oua al arda oua ma baynahouma
ma baynahouma : personne ne sait ce qu'il y a dedans que lui Allah
marocain-beau-gosse a écrit: ------------------------------------------------------- > Que pensez vous de la théorie de l'évolution? > Peut elle etre compatible avec l'islam? > Aujourd'hui les avancées en génétique, en > archéologie confirment de plus en plus cette > théorie, qu'en pensez vous? > La communauté scientifique partage très largement > cette théorie, est elle enseignée au Maroc ? > merci de répondre avec des arguments ! >
Salam,
Comme beaucoup de monde, on est confronté à un dilemne entre ce que nous enseigne les professeurs qui sont nos références et ce que dit notre religion. Avant de parler de la théorie de l'évolution, je voudrai dire qu'il est repoussant pour un homme de considérer qu'il descend d'un singe. On pourrait même le considérer comme une punition comme ceux qui ont été transformés en singes ou en porcs pour leur transgression. L'homme est un être noble, et la raison veut que la noblesse se distingue de l'animal, qu'elle se distingue de la bassesse des instincts primaires et de la vie animale.
Ceci étant, il faut prendre le problème sur un plan scientifique car il s'agit bien de science ici et la science n'est jamais en contradiction avec notre noble religion. Tout d'abord, il faut savoir que la théorie de l'évolution est et reste une théorie. Ce qui la rend convaincante se résumé à peu près en ces poitns : - elle est enseignée dès le primaire : or ce qu'on apprend à l'école, on a du mal à le renier. C'est un peu comme si on mettait en doute un postulat de mathématiques. - elle est financée sur tous les plans et a un bon support publicitaire ; médias, films ... or la médiatisation rend la chose d'autant plus difficile à contester. - M. Tout le monde y croit et ne pas y croire fait qu'on passe pour un bourrico.
Sur un plan strictement scientifique, la théorie de l'évolution est loin d'avoir une base suffisament solide pour prétendre atteindre le degré de vérité scientifique. Je vais donner un exemple, beaucoup de gens voient en les ossements des preuves. Seulement, il faut savoir que ce que vous voyez ce sont des maquettes. Les scientifiques ont trouvé quelques ossements et ensuite ils sont passés à un autre domaine qui est celui de l'interprétation. Dire tel groupe d'ossements représente un homme avec plein de poils et qui vivaient dans une grotte c'est quand même un mix de ce qu'on a (les os) et ce qu'on essaie de deviner via des techniques. Or dans ce domaine, il y a d'une part des gens peu scrupuleux (il y a plusieurs cas de falsifications) et il y a également des tendances çad qu'on aura tendance à interpréter une chose selon la théorie dominante. C'est comme quelqu'un qui est à la recherche d'un trésor et qui commence à tout interpréter à la lumière de son objectif en perdant ainsi une grande part d'objectivité. La moindre phrase, le moindre indice est pour lui un signe alors qu'il s'agit d'autre chose. Je vous conseille de lire Harun Yahya car il a bcp écrit sur le sujet (faire une recherche sur google), ces livres sont gratuits sur le net et ils parlent d'ADN et de plein de choses bien compliquées (dans un langage accessible) et vous verrez que ce n'est pas si simple que ça.
En conclusion, je dirai qu'aujourd'hui ce qui est évidence ne le sera pas forcément demain. Croire que l'homme descend du singe pour se sentir intégré au monde bien pensant c'est une idiotie car l'homme se distingue par sa capacité à rechercher la vérité et à adopter des principes. Aujourd'hui chacun est libre d'y croire comme de ne pas y croire, dans les 2 cas, il faut que ce soit l'aboutissement d'une recherche.
Salam, Je pense que nous musulmans croyont au fait que le monde existait avant l'humanité...ce qui est d'ailleurs corroboré par la science qui fixe la naissance de l'homme apres le Big Bang par exemple... Les animaux etaient donc bien la avant les humains
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Le texte que je viens de taper a porté plainte :S
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Zackmtl a écrit: ------------------------------------------------------- > Salam marocain, > Je suis scientifiue aussi et je ne considere pas > ce site comme une fumisterie. > Ce n'est pas lui qui ecrit les theses anti > darwinistes, anti post modernistes mais des > savants qu'il reprend. > As tu cherché du cote de l'Intelligent Design? > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > $$$ > Chut, de grace ,forumez moins fort,je dors!!! > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > $$$
j'ai entendu parler de l'intelligent Design. ce que tu ne comprend pas c'est que l'Intelligent Design ne remet pas en cause l'évolution mais le moteur de l'évoultion. c'est quand meme une sacrée différence.
marocain-beau-gosse a écrit: ------------------------------------------------------- > Zackmtl a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > Salam marocain, > > Je suis scientifiue aussi et je ne considere > pas > > ce site comme une fumisterie. > > Ce n'est pas lui qui ecrit les theses anti > > darwinistes, anti post modernistes mais des > > savants qu'il reprend. > > As tu cherché du cote de l'Intelligent > Design? > > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > $$$ > > Chut, de grace ,forumez moins fort,je > dors!!! > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > $$$ > > j'ai entendu parler de l'intelligent Design. ce > que tu ne comprend pas c'est que l'Intelligent > Design ne remet pas en cause l'évolution mais le > moteur de l'évoultion. > c'est quand meme une sacrée différence. > > > >
Salam,
As tu + d'infos (sources, sites ...) sur l'Intelligent Design?
hayna a écrit: ------------------------------------------------------- > ce que presque tout le monde oublie c'est qu'il > s'agit d'une théorie ce qui n'est pas du tout > véridique ni démontrable
et la génétique c'est pas démontrable? et les mutations génétiques c'est pas démontrables ? j'en ai marre de voir des gens parler de choses qu'ils n'ont jamais étudiées! L'évolution est un fait scientifique, il sufiit de lire les magazines scientifiques: -american Scientist -Pour la science -La recherche Vous ne trouverez jamais aucun article qui met en cause l'évolution des especes. de meme pour les publications des laboratoires de recherches en génétique et en archéologie. Seule le moteur de l'évolution est sujet a discussion, le moteur ed l'évolution est il dieu, ou est ce la sélection naturelle ou quelque chose d'autres .... Mais l'évolution est un fait scientifique !
srnit a écrit: ------------------------------------------------------- > marocain-beau-gosse a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > Zackmtl a écrit: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Salam marocain, > > > Je suis scientifiue aussi et je ne > considere > > pas > > > ce site comme une fumisterie. > > > Ce n'est pas lui qui ecrit les theses > anti > > > darwinistes, anti post modernistes mais > des > > > savants qu'il reprend. > > > As tu cherché du cote de l'Intelligent > > Design? > > > > > > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > > > > > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > > $$$ > > > Chut, de grace ,forumez moins fort,je > > dors!!! > > > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > > > > > > > > $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ > > > $$$ > > > > j'ai entendu parler de l'intelligent Design. > ce > > que tu ne comprend pas c'est que > l'Intelligent > > Design ne remet pas en cause l'évolution mais > le > > moteur de l'évoultion. > > c'est quand meme une sacrée différence. > > > > > > > > > > Salam, > > As tu + d'infos (sources, sites ...) sur > l'Intelligent Design? > > > voici des liens: [en.wikipedia.org] [www.cnrs.fr] [fr.wikipedia.org] [www.hominides.com]
Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/11/05 17:50 par marocain-beau-gosse.
marocain-beau-gosse a écrit: ------------------------------------------------------- > hayna a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > ce que presque tout le monde oublie c'est > qu'il > > s'agit d'une théorie ce qui n'est pas du > tout > > véridique ni démontrable > > > et la génétique c'est pas démontrable? > et les mutations génétiques c'est pas démontrables > ? > j'en ai marre de voir des gens parler de choses > qu'ils n'ont jamais étudiées! > L'évolution est un fait scientifique, il sufiit de > lire les magazines scientifiques: > -american Scientist > -Pour la science > -La recherche > Vous ne trouverez jamais aucun article qui met en > cause l'évolution des especes. > de meme pour les publications des laboratoires de > recherches en génétique et en archéologie. > Seule le moteur de l'évolution est sujet a > discussion, le moteur ed l'évolution est il dieu, > ou est ce la sélection naturelle ou quelque chose > d'autres .... > Mais l'évolution est un fait scientifique ! >
salam
ha bon? pourquoi parle t on de la théorie de l'évolution alors si c'est un fait? par définition une théorie n'est pas établis....
marocain-beau-gosse a écrit: ------------------------------------------------------- > hayna a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > ce que presque tout le monde oublie c'est > qu'il > > s'agit d'une théorie ce qui n'est pas du > tout > > véridique ni démontrable > > > et la génétique c'est pas démontrable? > et les mutations génétiques c'est pas démontrables > ? > j'en ai marre de voir des gens parler de choses > qu'ils n'ont jamais étudiées! > L'évolution est un fait scientifique, il sufiit de > lire les magazines scientifiques: > -american Scientist > -Pour la science > -La recherche > Vous ne trouverez jamais aucun article qui met en > cause l'évolution des especes. > de meme pour les publications des laboratoires de > recherches en génétique et en archéologie. > Seule le moteur de l'évolution est sujet a > discussion, le moteur ed l'évolution est il dieu, > ou est ce la sélection naturelle ou quelque chose > d'autres .... > Mais l'évolution est un fait scientifique ! >
Salam,
BarakaAllahofik.
J'ai étudié cette théorie au primaire : 1ère couche Au collège : 2ème couche Au lycée : 3ème couche J'ai passé un BAC option SVT (Science de la Vie et de la Terre).
Je me suis également permis de poser la question à ma prof de SVT sur la théorie de l'évolution et elle m'a bien précisé que c'est une théorie. Ce n'est donc pas une vérité scientifique.
Voilà, ça c'est pour mon CV biologique, merci de me donner le tien maintenant.
Pour toutes les publications que tu cites, je pourrai également te préciser qu'à l'époque où on pensait que la Terre était plate, la documentation allant en ce sens était bien vaste. Ainsi, la documentation et les références ne sont pas une preuves en soi, même s'ils peuvent servir d'appui pour que quelqu'un se fasse une opinion. Ce que je veux dire, c'est que nous ne sommes pas des scientifiques chevronnés en chaque matière, on fonde ces opinions sur ce que l'on a et sur une part de recherche qui fait que chaque être humain a ses opinions et tant mieux.
L'avis dominant aujourd'hui est de dire que l'on descend d'un animal et que tout est parti d'une cellule vivante. Mon avis personnel que je fonde sur mon cursus scolaire et sur les critiques que j'ai pu lire sur cette théorie est que je ne sais pas comment s'est passé la création de l'homme. Mon avis personnel est qu'il est abject de penser que Dieu créateur des cieux et de la terre qui a honoré l'homme, lui a enseigné le langage et l'a guidé au moyen de la révélation, que ce Dieu ait affilié l'homme à un singe. Il me semble aussi contradictoire de défendre l'idée que tous les hommes sont égaux tout en ayant la ferme croyance que nous venons d'espèces ayant évolué différement et que finalement nous ne sommes pas égaux et qu'il y a des hommes moins hommes que d'autres car n'ayant pas atteint ce degré, c'est ce que dit cette théorie et c'est cette partie qu'on occulte dans les programmes scolaires mais qui fait que l'homme domine son frère avec le même crédo qu'Iblis que Dieu le maudisse : "Je suis meilleur que lui" autrement dit la théorie de l'évolution est un moyen pour certains de définir leur supériorité.
D'un point de vue purement scientifique, qu'une espèce passe d'un caryotype à un autre même au bout de millions d'années, je n'y crois et ce n'est pas prouvé, si ça l'est apportes ta preuves. Qu'une espèce évolue toujours dans le positif plutôt que dans le négatif je n'y crois pas non plus. C'est comme si on partait d'un clou pour arriver à la Tour Eiffel. L'inverse est bcp plus logique, passer d'un homme à un singe est quand même plus crédible que de passer à une cellule à un homme. Je ne dis pas ça pour inventer une nouvelle théorie mais c'est une contradiction flagrante, la sélection naturelle ne peut pas faire évoluer une espèce du - vers le +, d'un être sans doigt à un être avec des doigts. L'histoire des crossing over et tout le tralala, je ne le remet pas en cause, je ne dis pas que dans une espèce il n'y a pas de brassage, de mutations ou autre, mais je nie le fait qu'elle puisse aboutir à une espèce totalement différentes.
tachilhite78 a écrit: ------------------------------------------------------- > marocain-beau-gosse a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > hayna a écrit: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > ce que presque tout le monde oublie > c'est > > qu'il > > > s'agit d'une théorie ce qui n'est pas > du > > tout > > > véridique ni démontrable > > > > > > et la génétique c'est pas démontrable? > > et les mutations génétiques c'est pas > démontrables > > ? > > j'en ai marre de voir des gens parler de > choses > > qu'ils n'ont jamais étudiées! > > L'évolution est un fait scientifique, il > sufiit de > > lire les magazines scientifiques: > > -american Scientist > > -Pour la science > > -La recherche > > Vous ne trouverez jamais aucun article qui > met en > > cause l'évolution des especes. > > de meme pour les publications des > laboratoires de > > recherches en génétique et en archéologie. > > Seule le moteur de l'évolution est sujet a > > discussion, le moteur ed l'évolution est il > dieu, > > ou est ce la sélection naturelle ou quelque > chose > > d'autres .... > > Mais l'évolution est un fait scientifique ! > > > > salam > > ha bon? pourquoi parle t on de la théorie de > l'évolution alors si c'est un fait? par définition > une théorie n'est pas établis.... > > salam > >
Je répète encore une fois ce que nous appelons téhorie ce sont les tentatives plus ou moins brillante pour expliquer la raison de l'évolution. Par contre il ne fait aucun doute que les animaux évoluent et c'est un fait scientifique, de meme que la terre est ronde.
srnit a écrit: ------------------------------------------------------- > marocain-beau-gosse a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > hayna a écrit: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > ce que presque tout le monde oublie > c'est > > qu'il > > > s'agit d'une théorie ce qui n'est pas > du > > tout > > > véridique ni démontrable > > > > > > et la génétique c'est pas démontrable? > > et les mutations génétiques c'est pas > démontrables > > ? > > j'en ai marre de voir des gens parler de > choses > > qu'ils n'ont jamais étudiées! > > L'évolution est un fait scientifique, il > sufiit de > > lire les magazines scientifiques: > > -american Scientist > > -Pour la science > > -La recherche > > Vous ne trouverez jamais aucun article qui > met en > > cause l'évolution des especes. > > de meme pour les publications des > laboratoires de > > recherches en génétique et en archéologie. > > Seule le moteur de l'évolution est sujet a > > discussion, le moteur ed l'évolution est il > dieu, > > ou est ce la sélection naturelle ou quelque > chose > > d'autres .... > > Mais l'évolution est un fait scientifique ! > > > > Salam, > > BarakaAllahofik. > > J'ai étudié cette théorie au primaire : 1ère > couche > Au collège : 2ème couche > Au lycée : 3ème couche > J'ai passé un BAC option SVT (Science de la Vie et > de la Terre). > > Je me suis également permis de poser la question à > ma prof de SVT sur la théorie de l'évolution et > elle m'a bien précisé que c'est une théorie. Ce > n'est donc pas une vérité scientifique. > > Voilà, ça c'est pour mon CV biologique, merci de > me donner le tien maintenant. > > Pour toutes les publications que tu cites, je > pourrai également te préciser qu'à l'époque où on > pensait que la Terre était plate, la documentation > allant en ce sens était bien vaste. Ainsi, la > documentation et les références ne sont pas une > preuves en soi, même s'ils peuvent servir d'appui > pour que quelqu'un se fasse une opinion. Ce que je > veux dire, c'est que nous ne sommes pas des > scientifiques chevronnés en chaque matière, on > fonde ces opinions sur ce que l'on a et sur une > part de recherche qui fait que chaque être humain > a ses opinions et tant mieux. > > L'avis dominant aujourd'hui est de dire que l'on > descend d'un animal et que tout est parti d'une > cellule vivante. Mon avis personnel que je fonde > sur mon cursus scolaire et sur les critiques que > j'ai pu lire sur cette théorie est que je ne sais > pas comment s'est passé la création de l'homme. > Mon avis personnel est qu'il est abject de penser > que Dieu créateur des cieux et de la terre qui a > honoré l'homme, lui a enseigné le langage et l'a > guidé au moyen de la révélation, que ce Dieu ait > affilié l'homme à un singe. > Il me semble aussi contradictoire de défendre > l'idée que tous les hommes sont égaux tout en > ayant la ferme croyance que nous venons d'espèces > ayant évolué différement et que finalement nous ne > sommes pas égaux et qu'il y a des hommes moins > hommes que d'autres car n'ayant pas atteint ce > degré, c'est ce que dit cette théorie et c'est > cette partie qu'on occulte dans les programmes > scolaires mais qui fait que l'homme domine son > frère avec le même crédo qu'Iblis que Dieu le > maudisse : "Je suis meilleur que lui" autrement > dit la théorie de l'évolution est un moyen pour > certains de définir leur supériorité. > > D'un point de vue purement scientifique, qu'une > espèce passe d'un caryotype à un autre même au > bout de millions d'années, je n'y crois et ce > n'est pas prouvé, si ça l'est apportes ta preuves. > Qu'une espèce évolue toujours dans le positif > plutôt que dans le négatif je n'y crois pas non > plus. C'est comme si on partait d'un clou pour > arriver à la Tour Eiffel. L'inverse est bcp plus > logique, passer d'un homme à un singe est quand > même plus crédible que de passer à une cellule à > un homme. Je ne dis pas ça pour inventer une > nouvelle théorie mais c'est une contradiction > flagrante, la sélection naturelle ne peut pas > faire évoluer une espèce du - vers le +, d'un être > sans doigt à un être avec des doigts. L'histoire > des crossing over et tout le tralala, je ne le > remet pas en cause, je ne dis pas que dans une > espèce il n'y a pas de brassage, de mutations ou > autre, mais je nie le fait qu'elle puisse aboutir > à une espèce totalement différentes. > > wa salam
il y a des preuves de l'évolution des especes. mais bien sur il s'agit d'espece a cycle reproductif court: -n'as tu jamais entendu parlé des papillons de Londres, qui se colorèrent en noir lors de la révolution industrielle? -n'as tu jamais entendu parlé de la mouche drosophile, qui a un cycle très court et sur laquelle de nombreux biologistes font des expérimentations? -n'as tu jamais entendu parlé des éléphants d'afrique qui de plus en plus naissent sans défense? N'as jamais entendu parlé des mutations génétiques ?
kulero a écrit: ------------------------------------------------------- > coucou, voila entre autre ce dont Snirt t'a parlé > : > > > Jettes y un coup d'oeil please, moi perso je crois > que la théorie de l'évolution n'est comme tout le > monde le dit ici, qu'une théorie
tu crois ce que tu veux. Mais la science est libre des croyances. En science on ne croit pas, on affirme, on déduit, on construit, on critique, on réfléchit et parfois meme on détruit, on contredit.
ok mais moi je suis pas scientifique alors je crois, le point important dans mon poste c'est pas ce que je dis mais le lien, l'as tu pris en compte ou as-tu peur de te faire contredire?
kulero a écrit: ------------------------------------------------------- > ok mais moi je suis pas scientifique alors je > crois, le point important dans mon poste c'est pas > ce que je dis mais le lien, l'as tu pris en compte > ou as-tu peur de te faire contredire?
le lien je le connais et j'ai déja lu les écrits de Haroun Yahya ! y a meme des divx si tu veux sur emule de lui. le problème c'est qu'il n'adopte pas une attitude scientifique, mais il pratique le concordisme.
chargement...
+ 
