Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Laïcité : la crèche Baby Loup contrainte au déménagement

Home ACTUALITE Société
Par Anne Jouan
Mis à jour le 05/06/2013 à 19:39


Natalia Baléato (à gauche), la directrice, et Monique Reuet (à droite), la présidente de la crèche Baby Lou, en 2010 dans la cité de la Noé, à Chanteloup-les-Vignes (Yvelines).



De vives tensions ont suivi l'annulation du licenciement d'une salariée voilée. Une proposition de loi d'Éric Ciotti réglementant le port des signes religieux en entreprise est examinée jeudi.
Publicité

Spécial EscarpinsCollection JB Martin
Voir la collection
1/5

Le groupe UMP a déposé une proposition de loi, sous l'impulsion d'Éric Ciotti, visant à inclure dans le Code du travail la possibilité pour un chef d'entreprise de réglementer le port de signes religieux sur le lieu de travail. Ce texte doit être examiné dans l'Hémicycle jeudi, lors d'une journée réservée au groupe UMP, mais n'a aucune chance d'être adopté. Il visait cependant à répondre aux questions posées par l'annulation, par la Cour de cassation, du licenciement d'une salariée qui travaillait à la crèche Baby Loup, une crèche aujourd'hui contrainte de déménager. «Vous avez vu La Hainede Mathieu Kassovitz? Alors vous savez où nous sommes situés!», résume un salarié de la crèche.

Dans l'histoire de Baby Loup à Chanteloup-les-Vignes (Yvelines), le 19 mars dernier restera gravé dans toutes les mémoires. Ce jour-là, date de la décision de la Cour de cassation, est également celle où le maire de Conflans (Yvelines) leur propose de les accueillir. Dégoûtée par le manque de soutien de la municipalité de Chanteloup, Baby Loup accepte. Le déménagement aura lieu début 2014.

Dans sa décision, la Cour estime que la crèche Baby Loup étant une entreprise privée, son règlement intérieur ne peut pas interdire les signes religieux au personnel. La crèche, structure associative, a vécu cette décision comme une véritable trahison. Un coup de massue. «Dans un pays où la laïcité est un principe fondateur, on ne peut pas dire c'est un principe dans le public et ne pas en tenir compte dans le privé», défend Éric Ciotti.

Créée il y a vingt-deux ans par une réfugiée politique chilienne, ancienne sage-femme, Natalia Baleato, Baby Loup est ouverte 7 jours sur 7, 24 heures sur 24 pour permettre aux familles avec des horaires décalés de faire garder leurs enfants et favoriser l'émancipation des femmes en leur permettant de travailler. La philosophe féministe Élisabeth Badinter est marraine de la structure.

Les principes de laïcité ne font pas partie de la charte de départ, ils se grefferont par la suite, la neutralité religieuse étant la seule façon de faire cohabiter plus de 55 nationalités différentes. La jeune femme licenciée était directrice-adjointe de la crèche avant de partir en congé maternité et de revenir voilée. Elle avait même participé à la rédaction du règlement intérieur interdisant tout signe religieux au sein de l'établissement. Et, comme le raconte un salarié de la crèche, elle avait rappelé à l'ordre des éducatrices qui «oubliaient sciemment de retirer leur voile quand elles commençaient à travailler». Après ce licenciement, la tension monte entre certains parents et la direction de la crèche.
Personnel déboussolé

«Avec la décision de la Cour de cassation, on avait perdu la partie. C'est du moins de cette façon que les choses ont été perçues dans le quartier, confie au Figaro Didier Cros, trésorier de l'association Baby Loup. Le personnel aussi a été déboussolé alors que nous avions jusqu'alors une légitimité laïque.» L'association décrit une «irritation latente» des familles qui de plus en plus, expriment des exigences liées à la religion. «On est à seulement 20 km de Paris et on est dans un autre monde, dénonce Me Richard Malka, l'avocat de la crèche. Ici, même les policiers ne veulent plus venir.» L'ambiance se dégrade. Apparaissent par exemple des demandes d'alimentation halal pour les enfants. «Certains parents n'hésitent pas à faire pression sur le personnel musulman de la crèche pour les prendre à partie, explique Didier Cros, trésorier de l'association. La direction n'a donc plus de légitimité et elle doit jongler au quotidien avec le poids communautaire de certains parents et membres du personnel.»

Autre exemple avec ce père de famille qui exige que son enfant soit réveillé après une heure de sieste au motif que s'il dort plus la journée, il est «intenable» le soir. Refus des puéricultrices qui lui expliquent qu'on ne réveille pas un enfant. Le père s'emporte, les insultes fusent, («sale Blanche» est lâché), l'homme demande à voir du personnel musulman. Les parents sont convoqués par la direction qui propose d'appeler la police. Le père répond qu'il n'a pas peur et qu'il a déjà fait cinq ans de prison… Me Richard Malka confie «craindre tous les jours un dérapage».

Le personnel de la crèche ne peut plus sortir fumer sans se faire insulter. Leurs pneus de voitures sont crevés, les carrosseries rayées. Les assiettes des enfants sont illustrées avec des petits animaux: girafe, chevaux, cochons, ce qui leur a valu des qualifications d'islamophobes. «Il y a deux semaines, l'Inspection du travail nous a envoyé une injonction pour réécrire le règlement et autoriser le port du voile, confie Me Malka. Nous n'avons pas encore répondu. La République nous laisse tomber après nous avoir planté un couteau dans le dos avec la décision de la Cour de cassation. Je ne mets pas en doute les propos de François Hollande concernant la laïcité mais maintenant, il faut passer aux actes. Car si on voulait propager les thèses du FN on ne s'y prendrait pas mieux.»

Et les enfants? Didier Cros s'indigne: finalement, ils restent les oubliés de l'histoire. «Le ministre de l'Éducation parle de morale laïque à l'école. Mais quid avant? C'est à la crèche que se fait la construction de l'enfant».
[www.lefigaro.fr]

"Baby Loup ferme, les crèches coraniques ouvrent" 07 juin 2013

À l'heure où l'Assemblée rejette sur la proposition de loi de l'UMP visant à "réglementer le port de signes et les pratiques manifestant une appartenance religieuse" dans les entreprises, Charlie republie l'interview de Jeannette Bougrab, avocate et ancienne présidente de la HALDE1 sur l'affaire Baby Loup.

Les signes religieux sont interdits à l’école, mais pas à la pouponnière. En donnant raison à l’employée licenciée par la crèche Baby-Loup, à Chanteloup-les-Vignes (78), pour avoir refusé d’ôter son voile, la Cour de cassation viole un principe constitutionnel. C’est ce qu’explique Jeannette Bougrab.


CHARLIE HEBDO: Que signifie le jugement de la Cour de cassation?
Jeannette Bougrab: Cette décision indique que la laïcité n’a pas vocation à s’appliquer au sein des personnes morales de droit privé. Mais ce que je ne comprends pas, c’est qu’une crèche ne soit pas considérée comme un service public... En gros, pour la Cour de cassation, s’occuper d’enfants en bas âge dans une crèche, c’est la même chose que vendre des chaussures. Elle considère Baby-Loup comme une entreprise privée, alors que c’est quand même une association à but non lucratif où l’on s’occupe d’enfants, c’est-à-dire de personnes vulnérables. Je ne suis pas d’accord sur le raisonnement juridique de la Cour de cassation. Il signifie qu’il y a une rupture entre le monde judiciaire et la société. En 2003, on a fait une loi sur les signes religieux ostentatoires à l’école, parce qu’on estimait qu’il fallait protéger les enfants de l’école maternelle à la terminale. Mais, avant l’âge de 3 ans, ils n’ont pas besoin d’être protégés? On nous a donné raison en première instance et en cour d’appel, et aujourd’hui la Cour de cassation nous explique que le principe de laïcité, qui est un principe constitutionnel, puisque c’est l’article premier de la Constitution, ne vaut que pour le service public, alors qu’il devrait s’appliquer partout.


Pourquoi faut-il préserver ce principe?

Le principe de neutralité permet aux usagers de porter des signes religieux. Ça, on s’en moque totalement. Par contre, lorsqu’on sert l’État ou l’intérêt général, on doit être dans la neutralité la plus totale. Le principe de neutralité, c’est le prolongement du principe d’égalité. Aujourd’hui, en France, c’est quand même hallucinant de voir que c’est par la justice qu’on est en train d’assassiner cette République. Mais en fait la Cour de cassation est beaucoup plus perverse, puisqu’elle estime que seuls les services publics sont concernés par l’obligation d’appliquer le principe de neutralité. Or il faut savoir que toutes les administrations n’assurent pas de service public, il y a beaucoup d’activités étatiques qui ne sont pas considérées comme telles au sens juridique. Eh bien, au regard de la Cour de cassation, dans le cadre de ces activités administratives, l’application du principe de neutralité, qui, au-delà de la laïcité, concerne également les opinions politiques, n’est pas obligatoire.


Pourra-t-on alors demain afficher clairement dans une crèche des opinions politiques légales en France, quelles qu’elles soient?

Tout à fait, sauf quand ça tombe sous les dispositions pénales en matière d’incitation à la haine raciale ou à l’antisémitisme.


La laïcité devrait donc s’appliquer partout, par défaut, et celles et ceux qui souhaiteraient porter le voile ou séparer les sexes devraient, eux, le spécifier dans leur règlement intérieur?

Oui. La Cour de cassation s’est fendue d’un communiqué pour dire que c’est l’application traditionnelle de ses principes, mais ce n’est pas le cas, car ce qu’elle a fait, c’est de renverser un principe constitutionnel et en faire une exception, c’est ça qui est dramatique. Aujourd’hui, vous ne pouvez pas choisir d’être laïque. Une entreprise ou une association ne peuvent plus poser comme principe général la laïcité.
Dans le monde, les gens se font tuer parce qu’ils sont laïques, et en France on nous dit que c’est formidable d’être fondamentaliste.


Qu’est-ce que ça implique réellement?

Ce qui est grave, c’est que, d’une certaine manière, ce qui est sacralisé dans l’ordre juridique, c’est la liberté de croire. Pour moi, la laïcité est une option philosophique qui devrait être aussi protégée que le fait de croire en un dieu. Aujourd’hui, on se rend compte que les juridictions sont plus promptes à reconnaître et à protéger une certaine conception du culte que ceux qui estiment qu’il doit y avoir des espaces de neutralité.



Quel recours reste-t-il aujourd’hui pour Baby-Loup ?

On a déjà vu dans la jurisprudence les juridictions antérieures se rebeller contre la Cour de cassation et refuser d’appliquer la grille de lecture qui était donnée par elle. Là, on va aller devant la cour d’appel de Paris, parce qu’on avait été devant celle de Versailles. La seule chose, c’est qu’entre-temps la crèche va fermer, parce que ce n’est pas tenable. D’abord, la plaignante, si elle gagne devant la cour d’appel de Paris, réclame 100 000 euros. Quand vous êtes une crèche associative, c’est vous tirer une balle dans la tête. Du coup, des familles, souvent monoparentales, vont se retrouver sans mode de garde. Les mamans de Baby-Loup sont souvent des femmes de ménage, des policières... Ce ne sont pas des cadres dirigeants de sociétés du CAC 40. Ce qui est dégueulasse, c’est que certaines vont devoir arrêter de travailler, retourner à la maison, demander le RSA, etc. D’autant qu’il faut le dire, Chanteloup-les-Vignes, c’est un territoire perdu de la République, on y voit même apparaître des crèches coraniques. Dans le monde, les gens se font tuer parce qu’ils sont laïques, et en France on nous dit que c’est formidable d’être fondamentaliste. Moi, j’ai peut-être un côté Saint-Just: pas de liberté pour les ennemis de la liberté.



Comment expliquez-vous cette inversion des concepts?
Fondamentalement, ce qui s’est passé ces dernières années, c’est qu’il y a eu un nouveau pacte social. Le contrat social a été réécrit, sans consentement éclairé, il a été fait par consentement tacite et non pas explicite de la société. Nous sommes dans un système communautariste à l’anglo-saxonne. Même le droit au blasphème a été revu dans notre droit français.

Règlement baby loupOn en sait quelque chose à Charlie...

Aujourd’hui, normalement, on n’a pas de religion officielle, donc on a le droit de blasphémer, je ne vois pas où est le problème. Dans mon livre, j’ai crié «vive le blasphème!» parce que aujourd’hui on nous retire ce droit. Quelque part, je regrette le temps des hussards de la Troisième République, où Clemenceau refusait même à ses ministres d’aller à des messes.

La gauche au pouvoir défend-elle bien la laïcité?

Yamina Benguigui, ministre de la Francophonie, que j’aime bien par ailleurs, a demandé qu’il y ait en France plus de carrés musulmans dans les cimetières... La gauche laïque n’existe plus. Il n’y a que des individus isolés, aujourd’hui menacés en France, qui défendent la laïcité. En première instance pour Baby-Loup, il y avait le Catalan Manuel Valls, la Juive d’Europe de l’Est Élisabeth Badinter et moi, la fille de harki musulman. C’était bizarre que nous soyons les trois personnalités présentes pour défendre le principe de laïcité. Les Français de souche catholiques ont en réalité abandonné ce principe. Les premiers coupables, c’est la République, c’est la France, ce sont les autorités de l’État, les élites françaises, qui ont une espèce de culpabilité postcoloniale et qui nous considèrent comme inférieurs, d’où le différentialisme culturel ambiant. C’est pour ça que la République des égaux doit exister. On traite l’autre comme son égal quand on est aussi exigeant avec lui qu’avec soi-même. Eh bien, aujourd’hui, en France, ce n’est pas le cas.

Propos recueillis par Zineb el Rhazoui, et publiés dans Charlie Hebdo n°1084 du 27 mars 2013

[www.charliehebdo.fr]

N'importe quoi on melange tout dans cet article, voile, violence, prison, racisme, laicité, viande hallal, banlieu, delinquance...pfff vraiment debile comme article ...a croire que la creche se trouve au kosovo...
La cour de cassation a rendue une decision conforme au droit et tant mieux alors que cette creche s'y conforme et arrete de nous casser les oreilles.
si elle est pas contente qu'elle milite pour modifier la loi.

Citation
heywa a écrit:
si elle est pas contente qu'elle milite pour modifier la loi.

Elle a trouvé beaucoup plus simple: Elle arrête ses activités à l'endroit où ses responsables estiment qu'ils ne peuvent plus travailler et va transporter ses activités à un endroit qui où ses responsables pourront appliquer le cahier des charges qu'ils se sont fixés.

Dans les lieux libérés, d'autres organisations pourront ouvrir une crèche conforme aux vœux des parents.



p.s. Au Kosovo, pays qui ne va pas si mal que ça, les Musulmans sont laïques et d'origine européennes.

Citation
Unesuggestion a écrit:

Citation
heywa a écrit:
si elle est pas contente qu'elle milite pour modifier la loi.

Elle a trouvé beaucoup plus simple: Elle arrête ses activités à l'endroit où ses responsables estiment qu'ils ne

peuvent plus travailler et va transporter ses activités à un endroit qui où ses responsables pourront appliquer le cahier des charges qu'ils se sont fixés.

Dans les lieux libérés, d'autres organisations pourront ouvrir une crèche conforme aux vœux des parents.


p.s. Au Kosovo, pays qui ne va pas si mal que ça, les Musulmans sont laïques et d'origine européennes.

Oui et non...c vrai qu'en delocalisant vers d contrées plus accueillantes elle esquive le pblm mais ne le regle pas...dmain si une de leur employee decidait a son tour de se voiler elle devra sy conformer...et elle pe tjrs ecrire dans son reglement interieur que le port du voile est interdit dans sa structure mais cela sera tjrs illegal pe importe ou elle traine sa caravane ....la creche va ptet de venir rom et silloner les villes de france a la recherche de tranquilité republicaine lol

Pour le kosovo c vrai jaurais pe etre du parler de syrie ou d'irak mais mon cerveau est rsté bloqué aux
annees noires du kosovo...jaime bien le nom de ce pays...lol

c'est fou quand méme des gens comme ça qui mettent en péril des structures en voulant imposer leur croyance, en violant le pacte de départ.
attendons donc que la commission donne son avis. la loi arrivera à l'automne certainement.

C pas fou coldman c incroyable, inimaginable, extraordinaire, scandaleux...comment a t on pu en arriver la lol !?

Citation
heywa a écrit:
C pas fou coldman c incroyable, inimaginable, extraordinaire, scandaleux...comment a t on pu en arriver la lol !?

ben deja parce que certaines personnes sont malhonnêtes.
elles connaissait d'autant mieux les règles qu'elle les faisait appliquer en tant que directrice adjoint.
et puis elle attend d'etre titulaire, prend ses 5 ans de congés maternité puis reviens avec un voile.
tu sais trés bien que la neutralité s'impose quand on assure un service public.
et si demain le directeur vient déguisé en rabbin et les ass mat avec de grosses croix ostentatoires au cou, cela posera probléme. les muslims ne seront pas les derniers à faire la gueule.
et ils auront raison.
comment cette histoire va etre reçue?
je vais te le dire:
" tu as vu? à cause d'une arabe, la creche ferme. et en plus, avec notre fric, on doit lui donner 100 000 euros parce que madame n'a pas pu mettre son voile à la creche!".
voila comment ça va etre interprété, colporté. c'est déja le cas sur les listes "bbr".
il n'y a pas à dire, c'est une avancée.

Citation
coldman a écrit:

Citation
heywa a écrit:
C pas fou coldman c incroyable, inimaginable, extraordinaire, scandaleux...comment a t on pu en arriver la lol !?

ben deja parce que certaines personnes sont malhonnêtes.
elles connaissait d'autant mieux les règles qu'elle les faisait appliquer en tant que directrice adjoint.
et puis elle attend d'etre titulaire, prend ses 5 ans de congés maternité puis reviens avec un voile.
tu sais trés bien que la neutralité s'impose quand on assure un service public.
et si demain le directeur vient déguisé en rabbin et les ass mat avec de grosses croix ostentatoires au cou, cela posera probléme. les muslims ne seront pas les derniers à faire la gueule.
et ils auront raison.
comment cette histoire va etre reçue?
je vais te le dire:
" tu as vu? à cause d'une arabe, la creche ferme. et en plus, avec notre fric, on doit lui donner 100 000 euros parce que madame n'a pas pu mettre son voile à la creche!".
voila comment ça va etre interprété, colporté. c'est déja le cas sur les listes "bbr".
il n'y a pas à dire, c'est une avancée.

Sauf qu'en l'espèce il ne s'agit pas d'un service public donc pas de principe de neutralité. C'est très simple à comprendre sauf pour les laicards à deux balles qui ne savent pas ce que la laicité et le service public.

Citation
moh-b a écrit:

Citation
coldman a écrit:

Citation
heywa a écrit:
C pas fou coldman c incroyable, inimaginable, extraordinaire, scandaleux...comment a t on pu en arriver la lol !?

ben deja parce que certaines personnes sont malhonnêtes.
elles connaissait d'autant mieux les règles qu'elle les faisait appliquer en tant que directrice adjoint.
et puis elle attend d'etre titulaire, prend ses 5 ans de congés maternité puis reviens avec un voile.
tu sais trés bien que la neutralité s'impose quand on assure un service public.
et si demain le directeur vient déguisé en rabbin et les ass mat avec de grosses croix ostentatoires au cou, cela posera probléme. les muslims ne seront pas les derniers à faire la gueule.
et ils auront raison.
comment cette histoire va etre reçue?
je vais te le dire:
" tu as vu? à cause d'une arabe, la creche ferme. et en plus, avec notre fric, on doit lui donner 100 000 euros parce que madame n'a pas pu mettre son voile à la creche!".
voila comment ça va etre interprété, colporté. c'est déja le cas sur les listes "bbr".
il n'y a pas à dire, c'est une avancée.

Sauf qu'en l'espèce il ne s'agit pas d'un service public donc pas de principe de neutralité. C'est très simple à comprendre sauf pour les laicards à deux balles qui ne savent pas ce que la laicité et le service public.

la garde des enfants, tout comme l'ecole ou la livraison du courrier est un service public.
avant de raconter n'importe quoi, il faut se renseigner.
tout cela est encore un coup porté contre le vivre ensemble.
le message est clair "mes croyance sont au dessus de vos règles et votre avis ne m'importe pas".
il va donc falloir une fois de plus légiférer...............

Non coldman, moh-b a raison, la creche nest pas une creche municipale mais privee, ce n'est pas un service public d'ou justement la decision de la cour.
Il ne suffit pas de <considerer> de maniere personnelle que tel ou tel service est public, la notion de <service public> est juridiquement definie et c sur cette notion que la cour a rendu son arret.
Ce que va faire le legislateur maintenant ce sera surement d'elargir cette notion pour pouvoir agir dans la direction qu'il souhaite...et c la que ca devient interressant.

Citation
coldman a écrit:

Citation
moh-b a écrit:

Citation
coldman a écrit:

Citation
heywa a écrit:
C pas fou coldman c incroyable, inimaginable, extraordinaire, scandaleux...comment a t on pu en arriver la lol !?

ben deja parce que certaines personnes sont malhonnêtes.
elles connaissait d'autant mieux les règles qu'elle les faisait appliquer en tant que directrice adjoint.
et puis elle attend d'etre titulaire, prend ses 5 ans de congés maternité puis reviens avec un voile.
tu sais trés bien que la neutralité s'impose quand on assure un service public.
et si demain le directeur vient déguisé en rabbin et les ass mat avec de grosses croix ostentatoires au cou, cela posera probléme. les muslims ne seront pas les derniers à faire la gueule.
et ils auront raison.
comment cette histoire va etre reçue?
je vais te le dire:
" tu as vu? à cause d'une arabe, la creche ferme. et en plus, avec notre fric, on doit lui donner 100 000 euros parce que madame n'a pas pu mettre son voile à la creche!".
voila comment ça va etre interprété, colporté. c'est déja le cas sur les listes "bbr".
il n'y a pas à dire, c'est une avancée.

Sauf qu'en l'espèce il ne s'agit pas d'un service public donc pas de principe de neutralité. C'est très simple à comprendre sauf pour les laicards à deux balles qui ne savent pas ce que la laicité et le service public.

la garde des enfants, tout comme l'ecole ou la livraison du courrier est un service public.
avant de raconter n'importe quoi, il faut se renseigner.
tout cela est encore un coup porté contre le vivre ensemble.
le message est clair "mes croyance sont au dessus de vos règles et votre avis ne m'importe pas".
il va donc falloir une fois de plus légiférer...............

Ce qui est drole, c'est de voir les debiles dans ton genre passer leur temps appeler au respect de la laicité ou du service public a la française sans pour autant savoir ce que recouvrent ces notions.

Entre les plus grands spécialistes du droit français et une crotte de nez dans ton genre, je crois que toute personne censée suivrait les spécialistes.
La Cour de cassation a constaté l'absence de caractérisation des critères du service public.

Le pire c'est que tu reconnais qu'il faille légiférer, c'est donc admettre que la situation du droit positif consiste a rejeter la qualification de service public.

Bref, comme d'hab tu montres a quel point tu es un menteur-manipulateur-incompétent.

Citation
heywa a écrit:
Non coldman, moh-b a raison, la creche nest pas une creche municipale mais privee, ce n'est pas un service public d'ou justement la decision de la cour.
Il ne suffit pas de <considerer> de maniere personnelle que tel ou tel service est public, la notion de <service public> est juridiquement definie et c sur cette notion que la cour a rendu son arret.
Ce que va faire le legislateur maintenant ce sera surement d'elargir cette notion pour pouvoir agir dans la direction qu'il souhaite...et c la que ca devient interressant.

Les gens comme lui ne savent pas de quoi ils parlent. On peut le voir sur tous les sujets, c'est une vraie caricature. Maintenant, il a la prétention de connaitre le droit mieux que les plus grands juristes français.
Et il s'étonne qu'on ne suive pas ses inepties...

Donc a ce que je voie moh-b tu veux que l'on reviennent au moyen âge et que l'extreme droite arrive au pouvoir comme au pays bas ? Moi je ne le veux pas et en ce qui me concerne elle doit être expulser vers le Maroc pour l'exemple afin de calmer les islamistes et les barbus et croit moi que cette dame pleurera et enlèvera son voile pour rester en France si elle avait un ordre d'expulsion elle et son mari .Il faut être a la fois juste et sévère car a cause d'une personne les autres vont payer cher .Les musulmans doivent se soumettre aux lois du pays et s'assimiler comme la communauté juive et ceux qui ne le veulent pas doivent être expulser et déchu de la nationalité pour ne plus avoir de problèmes avec l'extreme droite et pour qu'enfin il y est un islam de France et non importée du moyen orient, du maghreb et d'Afrique.

Citation
tayron 91 a écrit:
Donc a ce que je voie moh-b tu veux que l'on reviennent au moyen âge et que l'extreme droite arrive au pouvoir comme au pays bas ? Moi je ne le veux pas et en ce qui me concerne elle doit être expulser vers le Maroc pour l'exemple afin de calmer les islamistes et les barbus et croit moi que cette dame pleurera et enlèvera son voile pour rester en France si elle avait un ordre d'expulsion elle et son mari .Il faut être a la fois juste et sévère car a cause d'une personne les autres vont payer cher .Les musulmans doivent se soumettre aux lois du pays et s'assimiler comme la communauté juive et ceux qui ne le veulent pas doivent être expulser et déchu de la nationalité pour ne plus avoir de problèmes avec l'extreme droite et pour qu'enfin il y est un islam de France et non importée du moyen orient, du maghreb et d'Afrique.

Au début je pensais que tu etais ironique ... Je vois que certains tentent de concurrencer Coldman.

Le République dit que cette dame peut porter le voile dans la créche. Le seul danger pour la République ce sont les gens dans ton genre qui ne la connaisse pas et qui parle en son nom sans aucune légitimité.
Je te retourne ton conseil, si tu n'aimes pas la République telle qu'elle est tu n'as qu'a dégager!

Ne t'inquiète pas q'une loi va être voter pour ce genre de personne qui en plus n'est même pas Française de nationalité mais Marocaine . Tu viens d'ailleurs de me donner une idée car je vais de ce pas envoyer un email au députée de ma circonscription pour accélérer les choses .Merci de m'avoir motiver...

Citation
moh-b a écrit:

Citation
heywa a écrit:
Non coldman, moh-b a raison, la creche nest pas une creche municipale mais privee, ce n'est pas un service public d'ou justement la decision de la cour.
Il ne suffit pas de <considerer> de maniere personnelle que tel ou tel service est public, la notion de <service public> est juridiquement definie et c sur cette notion que la cour a rendu son arret.
Ce que va faire le legislateur maintenant ce sera surement d'elargir cette notion pour pouvoir agir dans la direction qu'il souhaite...et c la que ca devient interressant.

Les gens comme lui ne savent pas de quoi ils parlent. On peut le voir sur tous les sujets, c'est une vraie caricature. Maintenant, il a la prétention de connaitre le droit mieux que les plus grands juristes français.
Et il s'étonne qu'on ne suive pas ses inepties...

alors tout d'abord, je vous trouve bien silencieux sur le coté moral.
vous trouvez normal cette attitude hypocrite? elle fait respecter les regles en tant que directrice adjoint puis une fois titulaire se pointe au travail au bout de 5 ans d'arret maternité avec le voile sachant les tensions que cela va créer. vous soutenez ça?
vous croyez qu'on peut ainsi forcer les gens à accepter cette religiosité ostensible partout? vous croyez que le fait accompli va susciter quoi?
cela ne vous dérangerait pas qu'un juif avec papillotes et des chretiennes avec de jolis crucifix aux cous vous prennent les gamins le matin?
soyez honnêtes une seule fois....
alors oui, les services publics, cela recouvre les services que l'on considère nécessaires pour la population. la garde des enfants en fait partie.
et une société privée ou une association peuvent assurer des missions de service public.
ça devient même la norme dans de nombreux secteurs. dans le secteur de la petite enfance, c'est encore plus flagrant. comme le dit jeannette bougrab, une creche, méme privée, ce n'est pas un magasin de chaussures. c'est pour cette raison qu'elles bossent en lien avec les mairies.
alors oui, il va encore falloir légiférer parce que des intégristes testent la république.
et ce ne sont pas "mes" inepties mais bien celles des acteurs sociaux, des politiques, des travailleurs mêmes des crèches, des usagers etc......
faites un sondage sur cette lamentable histoire et vous allez voir ce qu'une très large majorité en pense.
vous ne rendez méme pas compte que vous mêmes serez pénalisés à terme par le rejet suscité par ces provocations intégristes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/06/13 07:34 par coldman.

Quand les musulmans ne respectent pas les lois de la République, ils sont un problème.
Quand ils les respectent, ils sont un problème.

En réalité, ton problème n'est pas le respect des lois mais c'est l'islam en lui meme.

C hallucinant de faire preuve d'autant de mauvaise foi !
Un musulman viole la loi c un voyou, un musulman se voit reconnaitre un droit c un voyou aussi que fo t il faire pour vous satisfaire ?
Ayez au moins les c....... de dire tt haut ce que vous pensez tt bas....ce n'est pas la loi qui vous pose pblm ou le blabla sur qques notions de droit, votre pblm c l'arabe de manière generale et l'islam encore plus...meme si demain ttes les voilées se dévoilaient et mme si tous les musulmans cessaient de reclamer de la viande hallal cela ne vous suffirait pas vous trouverez un autre combat imaginaire !

Coldman tu te trompes royalement sur la definition d'un service public mais bon si ca pe te faire plaisir d'inventer ton propre droit jsuis pas contre .....Et contrairement a ce que tu penses ca me dérangerait pas le moins du monde que le prof de mes enfants s'amène avec une croix aussi grosse que lui a l'école du moment qu'il fait bien son boulo !

Tayron 91 il est inutile de parler avec des gens comme toi, avec un esprit aussi étriqué et raciste.

Je ne suis pas voilée, je ne suis pas du tout typée et beaucoup de gens se permettent des réflexions sur les femmes voilées ca me degoute, c koi cette obcession de vouloir decouvrir les femmes ?!! Avant meme de parlerd de religion ayez au moins un minimum de consideration envers elles en tant que femmes, elles ne veulent pas se devoiler devant vous et alors ??? pkoi tenez vous tant a voir leur cheveux ou leurs formes ? vous êtes des sales pervers !

Et tayron t'as rien compris a la psychologie humaine, contrairement a ce que tu dis cette situation ne va pas porter préjudice a la communauté musulmane, bien au contraire cela va provoquer l'exact inverse de ce que vous voulez : de plus en plus de femmes vont se voiler....en tous cas perso, en plus de la conviction religieuse, le climat hostile actuel me pousserait justement a me voiler pour ne pas faire partie de votre communauté d'ignorants...et je pese mes mots.

je crois qu'il est inutile d'espérer des réponses honnétes.
cette employée a fait preuve d'un duplicité et d'une fausseté qui devrait répugner tout le monde.
attendons la prochaine loi qui viendra une nouvelle fois remettre les pendules à l’heure à cette petite minorité d'intégristes là ou le simple bon sens et le respect des autres devrait suffire. .