Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Une gifle pour les créationnistes

Le 10 décembre 2007 — Le créationnisme menace les droits de la personne et toute tentative de l’incorporer à la science devrait être combattue, affirme le Conseil de l’Europe, une organisation internationale distincte de l’Union européenne.

Le Conseil enjoint aux États membres de s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme comme discipline scientifique, à égalité avec la théorie de l’évolution.

Cette déclaration survient au moment où des campagnes en faveur du créationnisme gagnent le Royaume-Uni, la Turquie, la Russie et la France, après avoir causé bien des remous aux États-Unis.

Les 47 États membres ne sont cependant pas liés par cette motion, adoptée par l’Assemblée parlementaire du Conseil, le 4 octobre dernier.

[www.cybersciences.com]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/12/07 12:16 par malika_malika.

Le créationnisme bientôt reconnu au Texas ?

Aux Etats-Unis, le Texas est à deux doigts de reconnaître le créationnisme comme discipline de travail susceptible de déboucher sur un diplôme. Le créationnisme est cette théorie entièrement fondée sur une lecture à la lettre de la Bible pour expliquer les origines du monde. Une commission d'inspecteurs de l'éducation de l'Etat vient de rendre un rapport en faveur d'une organisation chrétienne qui souhaite former des professeurs de science sur la base du créationnisme.

Le Texas s'apprête à valider la demande d'une église : c'est à dire la mise en place d'un diplôme de créationnisme. C'est une nouvelle étape dans l'opposition avec le darwinisme, la théorie de l'évolution. Une organisation chrétienne demande officiellement que l'on forme des professeurs pour au final leur délivrer un diplôme de créationnisme.

Une commission d'évaluation a donné son feu vert. La demande de certification a été déposée par l'Institut de Recherche sur la création, un organisme partenaire de plusieurs dizaines d'établissements scolaires chrétiens privés mais qui tient absolument à entrer sur le marché des écoles publiques. Les étudiants qui souhaitent rentrer dans cette Université doivent professer leur foi dans l'authenticité de la Création telle que la raconte la Genèse dans la Bible, autrement que Dieu a créé les animaux et les hommes tels qu'ils existent aujourd'hui, le tout en moins de 6 jours et il y a un peu moins de 10. 000 ans.

[www.europe1.fr]

Salam,

Alors vous en pensez quoi? Le creationnisme et evolution devraient être mis sur un pied d'égalité? Si non pourquoi?

Citation
malika_malika a écrit:
Salam,

Alors vous en pensez quoi? Le creationnisme et evolution devraient être mis sur un pied d'égalité? Si non pourquoi?

l'idée que l'homme a été crée il y a 6 000 ans est scientifiquement fausse. Meme raisonnablement fausse.
l'evolution est evidente aussi. il y a des hommes differents sur terre, il est evident qu'ils ne sont pas nés noirs, blonds, aux yeux bridés etc mais qu'ils proviennent du meme moule et que les aléas de la vie ont faconnés.

on n'a pas à prendre en compte les "verités" religieuses de telle ou telle communautés (et dieu qu'il y en a ) dans le systeme educatif. les theories de rael ou des hindouistes valent celles des cathos ou des musulmans. tout cela doit rester dans le domaine privé et ne doit pas faire l'objet de lobbying ou de proselitysme.
seules doivent etre enseignés les matieres scientifiques. la theorie de l'evolution est sans cesse corroborée dans le monde entier par des dizaines de milliers de chercheurs de toutes nationalités, athés ou non, de tout les pays.

Citation
ib_lys a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Salam,

Alors vous en pensez quoi? Le creationnisme et evolution devraient être mis sur un pied d'égalité? Si non pourquoi?

l'idée que l'homme a été crée il y a 6 000 ans est scientifiquement fausse. Meme raisonnablement fausse.
l'evolution est evidente aussi. il y a des hommes differents sur terre, il est evident qu'ils ne sont pas nés noirs, blonds, aux yeux bridés etc mais qu'ils proviennent du meme moule et que les aléas de la vie ont faconnés.

La theorie de l'evolution n'a pas été demontré non plus. C'est une theorie.
Oui tous les hommes sont differents sur Terre, mais tous les être vivant proviennent t'il d'une cellules initial, "l'ancetre commun"?

Pourquoi favoriser l'évolution au créationnisme??? Pour encourager les recherches sur l'evolution??? Pour montrer que la science est superieur à la religion?

Citation
l'européen a écrit:
on n'a pas à prendre en compte les "verités" religieuses de telle ou telle communautés (et dieu qu'il y en a ) dans le systeme educatif. les theories de rael ou des hindouistes valent celles des cathos ou des musulmans. tout cela doit rester dans le domaine privé et ne doit pas faire l'objet de lobbying ou de proselitysme.
seules doivent etre enseignés les matieres scientifiques. la theorie de l'evolution est sans cesse corroborée dans le monde entier par des dizaines de milliers de chercheurs de toutes nationalités, athés ou non, de tout les pays.

Si on parle des differentes verités religieuses dans le systeme educatif, c'est pas du lobbying ou du proselitysme, mais c'est bon pour la culture generale des enfants. Leur presenter les differentes croyances des gens, les differentes hypotheses existantes. Y'aura pas mort d'homme si c'est inclu dans le systeme éducatif.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/12/07 14:18 par malika_malika.

Citation
malika_malika a écrit:

Citation
ib_lys a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Salam,

Alors vous en pensez quoi? Le creationnisme et evolution devraient être mis sur un pied d'égalité? Si non pourquoi?

l'idée que l'homme a été crée il y a 6 000 ans est scientifiquement fausse. Meme raisonnablement fausse.
l'evolution est evidente aussi. il y a des hommes differents sur terre, il est evident qu'ils ne sont pas nés noirs, blonds, aux yeux bridés etc mais qu'ils proviennent du meme moule et que les aléas de la vie ont faconnés.

La theorie de l'evolution n'a pas été demontré non plus. C'est une theorie.
Oui tous les hommes sont differents sur Terre, mais tous les être vivant proviennent t'il d'une cellules initial, "l'ancetre commun"?

Pourquoi favoriser l'évolution au créationnisme??? Pour encourager les recherches sur l'evolution??? Pour montrer que la science est superieur à la religion?

comment explique tu que les maliens soient noirs et les suedois blanc?
si ce n'est par l'évolution?

Citation
ib_lys a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:

Citation
ib_lys a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Salam,

Alors vous en pensez quoi? Le creationnisme et evolution devraient être mis sur un pied d'égalité? Si non pourquoi?

l'idée que l'homme a été crée il y a 6 000 ans est scientifiquement fausse. Meme raisonnablement fausse.
l'evolution est evidente aussi. il y a des hommes differents sur terre, il est evident qu'ils ne sont pas nés noirs, blonds, aux yeux bridés etc mais qu'ils proviennent du meme moule et que les aléas de la vie ont faconnés.

La theorie de l'evolution n'a pas été demontré non plus. C'est une theorie.
Oui tous les hommes sont differents sur Terre, mais tous les être vivant proviennent t'il d'une cellules initial, "l'ancetre commun"?

Pourquoi favoriser l'évolution au créationnisme??? Pour encourager les recherches sur l'evolution??? Pour montrer que la science est superieur à la religion?

comment explique tu que les maliens soient noirs et les suedois blanc?
si ce n'est par l'évolution?

Oui c'est une évolution au seins d'une meme éspece. Juste une petite variante de rien du tout au niveau des genes responsables de la pigmentaion.

Mais de là à dire que tout être vivants sur Terre est issue d'un cellule, ça reste qu'une hypothese. Et à égalité on pourrait mettre les croyance religieuse.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/12/07 14:28 par malika_malika.

Citation
malika_malika a écrit:

Citation
ib_lys a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:

Citation
ib_lys a écrit:

Citation
malika_malika a écrit:
Salam,

Alors vous en pensez quoi? Le creationnisme et evolution devraient être mis sur un pied d'égalité? Si non pourquoi?

l'idée que l'homme a été crée il y a 6 000 ans est scientifiquement fausse. Meme raisonnablement fausse.
l'evolution est evidente aussi. il y a des hommes differents sur terre, il est evident qu'ils ne sont pas nés noirs, blonds, aux yeux bridés etc mais qu'ils proviennent du meme moule et que les aléas de la vie ont faconnés.

La theorie de l'evolution n'a pas été demontré non plus. C'est une theorie.
Oui tous les hommes sont differents sur Terre, mais tous les être vivant proviennent t'il d'une cellules initial, "l'ancetre commun"?

Pourquoi favoriser l'évolution au créationnisme??? Pour encourager les recherches sur l'evolution??? Pour montrer que la science est superieur à la religion?

comment explique tu que les maliens soient noirs et les suedois blanc?
si ce n'est par l'évolution?

Oui c'est une évolution au seins d'une meme éspece. Juste une petite variante de rien du tout au niveau des genes responsables de la pigmentaion.

Mais de la à dire que tous être vivants sur Terrs est issue d'un cellule, ça reste qu'une hyposthese. Et à égalité on pourrait mettre les croyance religieuse.

C'est une preuve visible de l'evolution comme tu le souligne.
L'homme s'adapte a son environnement et évolue.
ca peut s'appliquer à d'autres especes animales, sans que cela ne soit choquant.

le religion dit que l'homme a été créé à partir d'argile par des anges(on se demande d'ou ils viennent, surement d'un studio hollywoodien?) et que la femme a été créé à partir de la cote d'adam, le tout il y a 6000 ans.
alors qu'on a retrouvé des vestiges bien anterieur à cette date.

on nous dit aussi que dans ses boukins la terre est plate, jesus marche sur l'eau, un autre va en cheval sur la lune et en casse un bout avec le doigt, un autre ouvre la mer.
un peu de raison n'a jamais fait de mal à personne

Citation
ib_lys a écrit:
C'est une preuve visible de l'evolution comme tu le souligne.
L'homme s'adapte a son environnement et évolue.
ca peut s'appliquer à d'autres especes animales, sans que cela ne soit choquant.

le religion dit que l'homme a été créé à partir d'argile par des anges(on se demande d'ou ils viennent, surement d'un studio hollywoodien?) et que la femme a été créé à partir de la cote d'adam, le tout il y a 6000 ans.
alors qu'on a retrouvé des vestiges bien anterieur à cette date.

on nous dit aussi que dans ses boukins la terre est plate, jesus marche sur l'eau, un autre va en cheval sur la lune et en casse un bout avec le doigt, un autre ouvre la mer.
un peu de raison n'a jamais fait de mal à personne

Non c'est pas une evolution, juste une adaptation à l'environnement. Une diversification des genes existants. Mais de l'evolution proprement dites, j'en ai encore jamais vu , toi si???

D'oou tu cherches cette date "6000" ans

L'evolution n'est qu'une théorie, rien n'est demontré...

L'hypostese de l'evolution est elle une raison suffisante pour interdire et ecraser "le créationnisme" alors que beaucoup de monde y coris? Est ce legitime?

Pourquoi ignorer le creationnisme, mais accepter l'évolution qui n'a pas été demonteré? C'est ça la liberté d'expression?

"Le créationnisme menace les droits de la personne et toute tentative de l’incorporer à la science devrait être combattue, affirme le Conseil de l’Europe"

Ils parlent de combattre le creationnisme, les termes utilisé ne sont pas exageré???

mais qu'est ce que vous racontez? l'evolutionnisme est contamment cooroboré depuis des decennies par de nouvelles decouvertes. tout va dans ce sens. vous lisez quoi? disney magazine?
que l'histoire des religions soient enseignée à l'ecole dans le but d'etoffer la cultuere générale, ok.
mais ça va etre du boulot. les religions, il y en a un paquet.
par contre, vouloir mettre sur un pied d'egalité les sciences avec les "verités" religieuses, ça suffit. à un moment, il faut etre capable d'etre honnete méme si on est croyant. il faut etre sacrément malhonete pour douter de la theorie evolutionniste qui est conforté tout les ans un peu plus par des recherches et des decouvertes dans le monde entier par des scientifiques de toutes nations et d'un autre coté considérer comme serieuses les affabulations creationistes (cote d'adam, l'argile....) qui n'ont pas le debut du commencement d'une once de preuve et qui vont à l'encontre ne serait ce que du bon sens le plus elementaire.

Citation
l'européen a écrit:
mais qu'est ce que vous racontez? l'evolutionnisme est contamment cooroboré depuis des decennies par de nouvelles decouvertes. tout va dans ce sens. vous lisez quoi? disney magazine?

Mais de quel decouvertes parles tu??? Qu'y a t-il eu de plus probant comme decouvertes?
Pourquoi dans notre monde actuel on ne voit pas directement cette evolution, c'est à dire toute les etapes existantes entre 2 especes?
Rien n'est demontré c'est une theorie.

Citation
l'européen a écrit:
que l'histoire des religions soient enseignée à l'ecole dans le but d'etoffer la cultuere générale, ok.
mais ça va etre du boulot. les religions, il y en a un paquet.
par contre, vouloir mettre sur un pied d'egalité les sciences avec les "verités" religieuses, ça suffit. à un moment, il faut etre capable d'etre honnete méme si on est croyant. il faut etre sacrément malhonete pour douter de la theorie evolutionniste qui est conforté tout les ans un peu plus par des recherches et des decouvertes dans le monde entier par des scientifiques de toutes nations et d'un autre coté considérer comme serieuses les affabulations creationistes (cote d'adam, l'argile....) qui n'ont pas le debut du commencement d'une once de preuve et qui vont à l'encontre ne serait ce que du bon sens le plus elementaire.

L'origine exacte de l'homme n'a pas été demontré par la science, c'est comme ça.
En attendant qu'ils nous demontre quelque chose pourquoi discrediter les partisant du créationnisme??? Certains "créationnistes" sont de grend chercheur.

Pourquoi ne pas accepter que certains pensent differement? Et pourquoi faire de l'évolution la seule verité possible????
Pourquoi?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/12/07 15:29 par malika_malika.

la seule verité possible, c'est la recherche. on cherche, on decortique, on analyse et SEULEMENT ensuite on donne des conclusions, on elabore des theories.
un croyant persuédé du creationnisme n'a pas ce type de cheminement. lui, il part directement d'une theorie, une "verité" religieuse, et cherche à tout prix à la rendre credible, quitte à magouiller de pseudos preuves.
il part d'entrée avec une verité sous le bras qu'il faut prouver par tout les moyens.
c'est la différence entre la foi et la raison.
si les scientifiques tombaient sur les religques du jardin d'eden, de l'arche de noé ou arrivaient à la conclusion que le deluge a bien eut lieu, ils l'admettraient.
mais tout ce qu'il trouvent demontrent l'evolution des especes, lesquelles ne sont pas arrivées tout à coup sur terre, déposées là par une main divine.

Citation
malika_malika a écrit:

Citation
ib_lys a écrit:
C'est une preuve visible de l'evolution comme tu le souligne.
L'homme s'adapte a son environnement et évolue.
ca peut s'appliquer à d'autres especes animales, sans que cela ne soit choquant.

le religion dit que l'homme a été créé à partir d'argile par des anges(on se demande d'ou ils viennent, surement d'un studio hollywoodien?) et que la femme a été créé à partir de la cote d'adam, le tout il y a 6000 ans.
alors qu'on a retrouvé des vestiges bien anterieur à cette date.

on nous dit aussi que dans ses boukins la terre est plate, jesus marche sur l'eau, un autre va en cheval sur la lune et en casse un bout avec le doigt, un autre ouvre la mer.
un peu de raison n'a jamais fait de mal à personne

Non c'est pas une evolution, juste une adaptation à l'environnement. Une diversification des genes existants. Mais de l'evolution proprement dites, j'en ai encore jamais vu , toi si???

D'oou tu cherches cette date "6000" ans

L'evolution n'est qu'une théorie, rien n'est demontré...

L'hypostese de l'evolution est elle une raison suffisante pour interdire et ecraser "le créationnisme" alors que beaucoup de monde y coris? Est ce legitime?

Remonte les généalogies dans les livres saints, adam a 6000 ans. A moins qu'il ne vecut des siecles comme certains le disent ...

ce que tu voit sur l'homme est aussi applicable aux animaux, l'homme a certainement du s'adapter au climat d'afrique subsaharienne, d'ou la pigmentation, et l'on peut penser que les hommes n'ayant pas la pigmentation assez foncé ait "disparu" de ces pays, laissant place avec les générations à un homme plus foncé (si a la base l'homme est blanc).
cette théorie peut s'appliquer aux animaux, c'est surement pour cela qu'il n'existe plus en tant que tel à certains endroits de la planete. c'est la selection naturelle.

ca me parait plus probant que les théories religieuses. comme l'arche de noé, il a réussi a mettre toutes les especes animales sur le bateau! il a du s'amuser pour le faire le bateau! ca devait etre tres grand et lourd!

pour moi c'est pas concevable d'apprendre aux enfants à l'école les croyances, sinon on va a l'ecole toute notre vie tant il existe de croyance.

Citation
l'européen a écrit:
la seule verité possible, c'est la recherche. on cherche, on decortique, on analyse et SEULEMENT ensuite on donne des conclusions, on elabore des theories.
un croyant persuédé du creationnisme n'a pas ce type de cheminement. lui, il part directement d'une theorie, une "verité" religieuse, et cherche à tout prix à la rendre credible, quitte à magouiller de pseudos preuves.
il part d'entrée avec une verité sous le bras qu'il faut prouver par tout les moyens.
c'est la différence entre la foi et la raison.
si les scientifiques tombaient sur les religques du jardin d'eden, de l'arche de noé ou arrivaient à la conclusion que le deluge a bien eut lieu, ils l'admettraient.
mais tout ce qu'il trouvent demontrent l'evolution des especes, lesquelles ne sont pas arrivées tout à coup sur terre, déposées là par une main divine.

Et tant que rien n'a été trouvé, pourquoi discrediter d'autres croyances???
Les theories valent ce qu'elles valent... ça prouve rien.

Au même titre qu'un croyant est persuadé de la Création, le scientifique non croyant va baser sont travail uniquement sur les elements qui vont dans le sense de son raisonnement, de sa théorie qu'il veut à tous prix demonter (et tous ce qui colle pas avec ce qu'il cherche à demontrer ==> poubelle!!!)

qu'est ce qui n'a pas été prouvé? tout ce que les chercheurs ont trouvé (dinosaures, disloquation du continent unique, changement du climat, du niveau de la mer suivent les epoques, evolution des homnidés vers la station debout....) n'est donc pour toi que theorie vaseuse?

Pourquoi ne pas dire que le Créateur pourrait bien avoir créé...la Création en suivant les "lois" de l'évolution (qui émaneraient de Lui bien sûr)? Comme ça tout le monde est content.

Citation
l'européen a écrit:
qu'est ce qui n'a pas été prouvé? tout ce que les chercheurs ont trouvé (dinosaures, disloquation du continent unique, changement du climat, du niveau de la mer suivent les epoques, evolution des homnidés vers la station debout....) n'est donc pour toi que theorie vaseuse?

Bah oui c'est qu'une theorie pour le moment, on a des éléments, on essaye de les assembler mais rien n'est prouver.

Quoi t'as jamais entendu parlé du chainon manquant????

Et puis t'as toujours pas repondu à ma question: Pourquoi dans notre monde actuel on ne voit pas directement cette evolution, c'est à dire les etapes existantes entre 2 especes?

Et puisque rien n'est prouvé, c'est injuste de rejeter la these du Créationnisme.