Nombreux sont ceux qui s’interrogent sur le retard accusé par les tribunaux pour prononcer le verdict en appel sur l’affaire des Conseillers «mal-élus» de la deuxième chambre ? D’aucuns tentent de deviner la recherche d’un compromis entre les partis de la majorité et le gouvernement comme ce fut le cas lors du vote des budgets sectoriels, notamment celui du département de la Justice, par la Chambre des Conseillers où le refus initial du PI (on y sentait un goût de vengeance) a cédé la place à son ralliement après un compromis passé avec son allié de la Koutla, l’USFP. Mais d’autres interrogations planent : pourquoi ces conseillers condamnés pour corruption électorale lors de la campagne de renouvellement du tiers de la Chambre des Conseillers du 8 septembre dernier n’ont-ils pas été limogés ou suspendus de leur formation en attendant leur jugement définitif en appel ? Aussi, pourquoi les instruments de contrôle juridictionnels, à l’instar de la Cour des Comptes, ne se sont-ils pas mis en branle pour auditer l’usage fait des subventions accordées par l’Etat aux partis politiques destinées à financer la campagne électorale? Et pourquoi ces Conseillers continuent-ils à percevoir leurs émoluments même en purgeant leur peine ?
L'affaire nichane l'ont reglé nichane sans zigzag, dans un temps records, la justice montre encore que la selectivité dans les procés, les priorités ,les impartialités des juges et les calculs politiques ont encore de bons jours devant eux.
Eh, oui c'est la politique et la justice à deux vitesses. De toute manière, dans ce pays, les corrompus sont encore les plus gagants... ah le roi des pauvres ... ne sera-t-il pas le roi des corrompus, par hasard...
chargement...
+ 
