Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

tout d abords pour comprendre ce conflit il faut revenir a ses racines.

et ce conflit commence avec lawrence d arabie. laisseons le parler : "on pouvait balancer les arabes au bout d une idée comme au bout d une corde .leurs ames insoumises en fesait les eternels enfantss de l l idée".

voila tout est dis .pour cette decouverte lawrence allait etre en 2000 elu le 2 eme homme du sciecle apres tchurchil. vous savez comment ???.

il persuada les arabes d une idée. ils les persuada , en les carressant dans le sens du poil, qu ils ne devaient pas accepter la domination des turcs . et c est comme ca qu il chasserent les turcs pour les remplaceer par les anglais qui offrirent la palestinne aux sionistes.

en 1948 les nations unis partageerent la palestinne en deux 51% pour les sionistes et 49% pour les palestinniens. les sionistes accepterent le partage ,les arabes non . pour le plus grand bonheur des sionistes. car ces dernier savait que les arabes allaient s enticher de l idée (propagé par les freres musulmans entre autres) de foutre les sionistes a la mer.

et en effet les arabes rentrerent en guerre contre israel en 1948,soit 3 ans apres la 2 eme guerre mondiale, autant dire qu ils sont entré en guerre contre les gagnant de la 2 eme guerre mondiale. alors que eux meme n avait meme pas totalement recouvert leurs independance.. bref par leur attachement a l idée ils ont offert la gallilé aux sionistes.

on aurrait pu esperer que les arabes comprirent la lecon . mais non il salueerent l arrivé de nasser qui promettait d etre fidele a l idée de battre militaireement les sionistes . et en 1967 il demanda bruyament aux casques bleu de quitter l egypte criant sur tout les toits qu il allait jetter les sionistes a la mer. resultat la guerre des 6 jours et la perte de jerusalam.

mais apres nasser sadate et hassan 2 combattirent cette idée . en appelant a la paix. et depuis ce jour la israel fait tout pour sauver cette idée.

-premiere invasion du liban en 1978 en pleine negotiation de camp david pour decridibiliser sadate et ca marchera sadate fut assassiné 3 ans plus tard et meme maintenant il est ncore detesté chez les arabes . comme quoi l idée est pugnace.

-1982 deuxieeme invasion du liban juste apres la conference de casa ou hassan 2 pris le relais de sadate pour pousser les arabes (avec succes) a reconnaitre israel.donc a abandonné l idée.inutile de vous ddire que cette invasion israelieenne et les massacres qui s en suivirent avaient pour but de decridibiliser les atats arabes qui en reconnaissant le droit d axistence d israel cherchaient a tuer l idée .


et en 2009 israel attaqua sauvagement gazza pour soit disant combattre le hamas. foutaise !

le hamas n est pas une infrastructure pour pouvoir la combattre avec des bombes le hamas est une idée qui prone la resistance jusqu a la disparition d israel. en massacrant et en bombardant sous l oeil excusive d aljazeera, israel cherche encore a renforcé cette idée chez les palestinniens comme chez les arabes . comme ca aveuglé par la haine , les bombes et le desir de vengance il s accrocheront a l idée que seul la violence pourra venir a bout d israel.

et maintenant israel a accepter le cessez le feu pour que l idée se propage. obama va venir et promet deja de negocier avec l iran qui n est ni plus ni moins que le parrain de lidée. reppelez vous ce qu a dis ahmedinajad israel sera raillé de la carte.

d ailleurs en iran tout les vendredi on entretient l idée a coup de "mort a l amerique " "mort a israel".

meme ici sur ce forum .bq d entre vous soutiennent lidée.

et les quelques yabiladiens raisonnables (entre autres redcloud) se font traité de prosionistes juste parcequ ils combattent cette idée.car d apres les prohamas si tu raisonne alors c est que tu cautionnent les massacres des sionistes. les massacres servent a nous empecher de raisonner ,la preuve ici sur ce forum quand tu explique la strategie diabolique sioniste on te repond en t enumerant les crimes sionistes comme si tu avais dis que les sionistes etait des anges .c est fou quand meme. et ce qui est vrai ici l est encore plus la basau moyen orient ,mais eux au moin ont l excuse d etre sous les bombes ce qui n est pas le cas des yabiladiens.

voila a quoi ca sert de massacrer les gazzaoui,ca sert a mettre en minorité ceux qui jouent le jeux de la paix car une fois pour toute -et la meme les prohamas ne pourront pas me contredire- ISRAEL NE VEUT PAS LA PAIX.et jouer le jeux de la paix c est mortel pour les sionistes . car on leur enleve leur principale arme qui est PLEURNICHER EN JOUANT LES PERSECUTES;

partant de cette verité . on ne peut que saluer les dirigants arabes qui resistent aux pressions populaires et maintiennent le cap de la paix .

Salam alikoum ,je remonte ce post pour attirer l'attention qu'à peine en 2009 il y'avait encore une certaine sécurité au moyen orient, et avec le printemps arabe boom, tout s'est déstabilisé et l'Iraq et la Syrie ont basculé vers le conflit Sunnisme - Chiisme

Est-ce la nouvelle guerre de trente ans ? Une guerre civile confessionnelle, qui trouve sa source dans des divergences doctrinales et religieuses, mais a mué en conflit géopolitique pour l'hégémonie sur un continent et pour la prééminence d'un modèle étatique. Tout comme le conflit entre protestants et catholiques a déchiré l'Europe du XVIIe siècle, la guerre entre chiites et sunnites est en train de redessiner la carte du Proche-Orient en ce début de XXIe siècle et de définir l'avenir de l'islam politique à l'échelle mondiale.

Y voir un retour en arrière aux querelles de succession entre partisans d'Ali (les chiites) et tenants de la tradition (les sunnites) peu après la mort du prophète Mahomet serait une grave erreur. Le chiisme et le sunnisme dont il est question aujourd'hui sont des modèles politiques et des ensembles géographiques, bien plus que des croyances religieuses. Mais comme dans toutes les guerres de religion, il faut prendre garde aux trompe-l'oeil identitaires. La longue rivalité entre chiisme et sunnisme n'est pas fatalement vouée à se régler par le fer et dans le sang, malgré les anathèmes (antichiites) d'Ibn Taymiyya, un célèbre théologien sunnite de la fin du XIIIe siècle qui inspire encore aujourd'hui le wahhabisme saoudien, le salafisme et le djihadisme.

[www.lemonde.fr]

[www.la-croix.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/12/13 00:08 par balagh.

Citation
balagh a écrit:
Salam alikoum ,je remonte ce post pour attirer l'attention qu'à peine en 2009 il y'avait encore une certaine sécurité au moyen orient, et avec le printemps arabe boom, tout s'est déstabilisé et l'Iraq et la Syrie ont basculé vers le conflit Sunnisme - Chiisme

Au Pakistan, par contre, les Chiites sont les martyrs de ce conflit et ce depuis bien avant 2009.

En Irak, les Sunnites attaquent pratiquement tout le monde, des Kurdes aux Chiites, en passant par les Chrétiens. Çà a commencé pratiquement au moment de l'invasion de l'Iraq.
En Iraq, c'est plutôt une lutte pour le Pouvoir.

Ceux qui veulent lutter contre le pourrissement du conflit en Syrie peuvent le faire chez eux, en retenant ceux qui veulent aller y semer la mort et la haine. Tous les pays où se trouvent des Musulmans peuvent prendre des mesures et les Musulmans eux-mêmes peuvent surveiller ce qui se passe à la Mosquée.

Salam
Les palestiniens et les israeliens sont actuellement en négociation. Peu de monde croit à une percée et à un accord entre les deux parties. Mais supposons un moment que ce miracle se réalise, chose que je souhaite ardemment et de tout coeur, supposons et revons qu'ils arrivent à la création d'un état palestinien viable au coté d'Israel dont les frontiéres soient reconnues officiellement. Cela sigifiera t'il la fin du conflit ? Verra t'on le drapeau israelien flotter sur l'ambassade à Beyrouth ?, à Tripoli en Libye ? à Damas ? à Alger à Tunis ? à Riad ?
A Rabat oui, on attend cette occasion de pied ferme, mais dans la majorité des capitales arabes ce sera non comme si de rien n'était.
Alors peut etre je dis bien peut etre les palestiniens et les israeliens sont en train de discuter pour rien

Israël est là et il faut faire avec .. moi je l'ai très bien compris, donc il faut trouver un terrain d'entente .. mais je ne crois pas qu’Israël accepte , je pense qu'elle voudra tout le gâteau surtout qu'elle a les moyens, c'est au plus fort de faire le premier geste et pas le contraire.

Au delà du conflit au Proche-Orient, ça n'avancera que lorsque la discussion sera exclusivement économique, qu'il y aura une zone de libre-échange entre pays du Proche et du Moyen-Orient et que le Kurdistan sera reconnu, d'Antioche à l'Iran (en un chapelet d'États-tampons ou en tant que pays unique). La Colonie turque d'Antioche devra forcément changer de statut, autonome ou indépendante, et un carrefour de libre-passage entre Méditerranée, Turquie, Kurdistan et Syrie.

En tous les cas, la stabilisation de la paix dans cette région ne pourra se faire sans rectification des frontières, création d'États-tampons multiethniques (comme à la fin des guerres napoléoniennes), reconnaissance des Kurdes à avoir un État et planification internationale des infrastructures.

Il est évident, même si c'est politiquement incorrect de le dire pendant les négociations, que la Palestine formera deux États distincts, comme l'ont fait le Bangladesh et le Pakistan.
Dans une vaste zone de libre-échange, ça n'aura de toutes manières aucune importance.

La première partie de cette restructuration pourra prendre place juste après l'expulsion des milices étrangères qui ont envahi le territoire syrien.

La Syrie, l'Iraq, le Kurdistan, l'Iran et la Turquie seront obligés de discuter ensemble.

Par la même occasion, il faudra régler les droits d'eaux et d'accès aux mers.

Citation
omar625 a écrit:
Salam
Les palestiniens et les israeliens sont actuellement en négociation. Peu de monde croit à une percée et à un accord entre les deux parties. Mais supposons un moment que ce miracle se réalise, chose que je souhaite ardemment et de tout coeur, supposons et revons qu'ils arrivent à la création d'un état palestinien viable au coté d'Israel dont les frontiéres soient reconnues officiellement. Cela sigifiera t'il la fin du conflit ? Verra t'on le drapeau israelien flotter sur l'ambassade à Beyrouth ?, à Tripoli en Libye ? à Damas ? à Alger à Tunis ? à Riad ?
A Rabat oui, on attend cette occasion de pied ferme, mais dans la majorité des capitales arabes ce sera non comme si de rien n'était.
Alors peut etre je dis bien peut etre les palestiniens et les israeliens sont en train de discuter pour rien

Tu sais très bien qu'il est aujourd'hui quasiment impossible d'avoir un état palestinien viable. Israël fait traîner les choses exprès pour avoir le temps d'installer ses colonies sur tout le territoire palestinien. En face il fait croire qu'il négocie mais en coulisses il autorise le vol des terres et l'arrachage des oliviers.
Mais si on s'en tient à l'hypothèse, oui. Si demain les Palestiniens avaient un état viable suite à un partage juste et équitable, les pays que tu cites n'auraient aucune raison de ne pas accepter d'ambassades israéliennes sur leur sol. Les hébreux et les arabes ont vécu ensemble pendant des siècles, et même après l'avènement de l'islam. Ce sont les occidentaux qui ont semé la zizanie entre eux, que ce soit en Espagne, au Proche et au Moyen-Orient ou au Magheb. Et quand je dis les occidentaux, je parle aussi des sionistes.

Citation
Djemila75 a écrit:

Citation
omar625 a écrit:
Salam
Les palestiniens et les israeliens sont actuellement en négociation. Peu de monde croit à une percée et à un accord entre les deux parties. Mais supposons un moment que ce miracle se réalise, chose que je souhaite ardemment et de tout coeur, supposons et revons qu'ils arrivent à la création d'un état palestinien viable au coté d'Israel dont les frontiéres soient reconnues officiellement. Cela sigifiera t'il la fin du conflit ? Verra t'on le drapeau israelien flotter sur l'ambassade à Beyrouth ?, à Tripoli en Libye ? à Damas ? à Alger à Tunis ? à Riad ?
A Rabat oui, on attend cette occasion de pied ferme, mais dans la majorité des capitales arabes ce sera non comme si de rien n'était.
Alors peut etre je dis bien peut etre les palestiniens et les israeliens sont en train de discuter pour rien

Tu sais très bien qu'il est aujourd'hui quasiment impossible d'avoir un état palestinien viable. Israël fait traîner les choses exprès pour avoir le temps d'installer ses colonies sur tout le territoire palestinien. En face il fait croire qu'il négocie mais en coulisses il autorise le vol des terres et l'arrachage des oliviers.
Mais si on s'en tient à l'hypothèse, oui. Si demain les Palestiniens avaient un état viable suite à un partage juste et équitable, les pays que tu cites n'auraient aucune raison de ne pas accepter d'ambassades israéliennes sur leur sol. Les hébreux et les arabes ont vécu ensemble pendant des siècles, et même après l'avènement de l'islam. Ce sont les occidentaux qui ont semé la zizanie entre eux, que ce soit en Espagne, au Proche et au Moyen-Orient ou au Magheb. Et quand je dis les occidentaux, je parle aussi des sionistes.

oui ils ont vécu maltraités et comme citoyens de seconde classe dans la dhimmitude. Pendant le protectorat l'autorité coloniale les a protégés mais à l’indépendance voila ce qui c'est passé:

Citation
omar625 a écrit:

Citation
Djemila75 a écrit:

Citation
omar625 a écrit:
Salam
Les palestiniens et les israeliens sont actuellement en négociation. Peu de monde croit à une percée et à un accord entre les deux parties. Mais supposons un moment que ce miracle se réalise, chose que je souhaite ardemment et de tout coeur, supposons et revons qu'ils arrivent à la création d'un état palestinien viable au coté d'Israel dont les frontiéres soient reconnues officiellement. Cela sigifiera t'il la fin du conflit ? Verra t'on le drapeau israelien flotter sur l'ambassade à Beyrouth ?, à Tripoli en Libye ? à Damas ? à Alger à Tunis ? à Riad ?
A Rabat oui, on attend cette occasion de pied ferme, mais dans la majorité des capitales arabes ce sera non comme si de rien n'était.
Alors peut etre je dis bien peut etre les palestiniens et les israeliens sont en train de discuter pour rien

Tu sais très bien qu'il est aujourd'hui quasiment impossible d'avoir un état palestinien viable. Israël fait traîner les choses exprès pour avoir le temps d'installer ses colonies sur tout le territoire palestinien. En face il fait croire qu'il négocie mais en coulisses il autorise le vol des terres et l'arrachage des oliviers.
Mais si on s'en tient à l'hypothèse, oui. Si demain les Palestiniens avaient un état viable suite à un partage juste et équitable, les pays que tu cites n'auraient aucune raison de ne pas accepter d'ambassades israéliennes sur leur sol. Les hébreux et les arabes ont vécu ensemble pendant des siècles, et même après l'avènement de l'islam. Ce sont les occidentaux qui ont semé la zizanie entre eux, que ce soit en Espagne, au Proche et au Moyen-Orient ou au Magheb. Et quand je dis les occidentaux, je parle aussi des sionistes.

oui ils ont vécu maltraités et comme citoyens de seconde classe dans la dhimmitude. Pendant le protectorat l'autorité coloniale les a protégés mais à l’indépendance voila ce qui c'est passé:

Les Juifs Marocains Sont Victime Du PARTI AL-ISTIQLAL DES FASSIS/par Jacob Cohen [www.dailymotion.com]

Je n'ai pas regardé la vidéo parce-que pour moi on s'éloigne de la question que tu nous posais. Mais je comprends que tu évites de réagir à ce que je dis sur l'hypocrisie de la politique israélienne qui fait croire qu'elle veut la paix alors qu'elle fait tout pour que ça ne se fasse pas. Il est pourtant là le problème, si les Palestiniens avaient le territoire qui leur revient, les pays arabes n'auraient rien à reprocher à Israël. Qu'il fasse sa vie dans ses frontières et arrêtent de jouer les victimes.

parlons en de ces territoires, ils étaient aux mains des arabes avant juin 67, y avait il la paix à ce moment ?
pourquoi les arabes ne les ont ils pas donnés aux palestiniens en ce temps. Et un petit rappel, la frontière de 67 n'est qu'une ligne d'armistice de 1949 et non la limite d'un état reconnu qu’Israël a spolié.
Un autre rappel aussi le plus grand morceau de la Palestine sous mandat britannique a servi à créer la Jordanie de toute piéce. Ce partage la on en parle pas

Citation
omar625 a écrit:
parlons en de ces territoires, ils étaient aux mains des arabes avant juin 67, y avait il la paix à ce moment ?
pourquoi les arabes ne les ont ils pas donnés aux palestiniens en ce temps. Et un petit rappel, la frontière de 67 n'est qu'une ligne d'armistice de 1949 et non la limite d'un état reconnu qu’Israël a spolié.
Un autre rappel aussi le plus grand morceau de la Palestine sous mandat britannique a servi à créer la Jordanie de toute piéce. Ce partage la on en parle pas

Donc tu justifies la colonisation, le vol des terres aux Palestiniens et l'arrachage des oliviers, c'est bien ça ? C'est bon à savoir.
Ne viens donc plus nous sortir ton pipeau sur la volonté de paix d'Israël.

Citation
Djemila75 a écrit:

Citation
omar625 a écrit:
parlons en de ces territoires, ils étaient aux mains des arabes avant juin 67, y avait il la paix à ce moment ?
pourquoi les arabes ne les ont ils pas donnés aux palestiniens en ce temps. Et un petit rappel, la frontière de 67 n'est qu'une ligne d'armistice de 1949 et non la limite d'un état reconnu qu’Israël a spolié.
Un autre rappel aussi le plus grand morceau de la Palestine sous mandat britannique a servi à créer la Jordanie de toute piéce. Ce partage la on en parle pas

Donc tu justifies la colonisation, le vol des terres aux Palestiniens et l'arrachage des oliviers, c'est bien ça ? C'est bon à savoir.
Ne viens donc plus nous sortir ton pipeau sur la volonté de paix d'Israël.

Non, il n´y a pas une justification du vol des terres des Palestiniens mtn. Mais ca n´est pas le point de la discussion "le conflit au Moyen Orient".
Ce conflit a commence a nos jours 1947 avec la creation de l´etat Israel par l´ONU. Sur ca, on peut discuter largement, mais pas, que cette decision n´ etait pas de droit international, un fait.
Des 1947, la reaction des pays arabes, y inclu les Palestiniens etaient une chaine des fausses decisions, commencant avec la guerre de 1947, connaissant l´impossibilite de la gagner, les guerres suivantes, jusque aujourdhui avec la politique imbecile et criminelle du Hamas. Aucun a interdit aux Palestiniens d´accepter la decision de l´ONU 1947, meme si cette decision n´etait pas trop convenable et juste. Il n´a avait pas une autre. Par consequence, les factures pour cette politique sont presentes chaque jour aux pays arabes et les Palestiniens.
C´est le temps mtn., que les pays arabes reveillent de leurs reves, soient-ils nationalistes ou religieux et acceptent les realites. Il n´y a pas des allies, aucun est interesse, meme le soi-disant nouveu "empire osmanique", le reve de Erdogan fait que du blabla et commence a chuter.
Tous les problemes existentes ont toujours au moins 2 cotes, jamais a oublier.

Citation
omar625 a écrit:
oui ils (les juifs) ont vécu maltraités et comme citoyens de seconde classe dans la dhimmitude.

En effet, est impossible de comprendre le Sionisme si on ignore le statut de sous-homme, la dhimmitude, imposé aux Juifs et aux Chrétiens dans les régions sous la botte de certains gouvernements islamiques.

C'est ce statut de sous-homme et la discrimination en Europe qui ont abouti à l'idée qu'il fallait que les Juifs possèdent un pays, pas forcément au Proche-Orient. Aussi longtemps que les Juifs se sentaient en sécurité en Europe de l'Ouest, la majorité des Juifs n'avaient aucune raison de devenir sionistes.
À partir du moment où ils n'avaient nulle part où aller, le moins mauvais choix (dans leur esprit, juste après la 2e guerre mondiale) était de retourner dans le pays d'où leurs ancêtres avaient été chassés.

Il est évident que ça ne s'est pas bien déroulé. Ce qu'on ne saura jamais, c'est si c'est dans quelle mesure l'intervention arabe qui a perverti le processus: Sans les idéologies arabes et les guerres qu'elles ont déclenchées, Israël serait composée d'un bout de territoire insignifiant.

La dhimmitude est d'ailleurs une composante fondamentale du processus de paix: Aucune paix durable ne sera possible aussi longtemps que des gens défendent les lois qui la permettent.


La première guerre d'autodéfense a donné à Israël une légitimité que l'ONU n'aurait jamais pu lui donner.
Chaque guerre que les Arabes ont déclenché par la suite a augmenté l'aspect miraculeux de l'existence de l'État d'Israël, ce qui a à chaque fois renforcé les ultra-religieux et les colons.

L'État de non-paix profite principalement à deux groupes:
D'un côté, la mafia du Hamas et tous ceux, États ou groupuscules, qui utilisent la situation des Palestiniens comme fond de commerce.
De l'autre, les colons juifs et les extrémistes religieux juifs.

Ces deux groupes sont les deux faces d'une même médaille: Sans adversaire, ils s'effondrent.