Tout ceux qui suivent l'actualité, savent bien que Mr Sarkozy veut appliquer la recette anglo-saxon pour organiser (sous entendu controler) la communauté religieuse la plus nombreuse mais la moins influente, je veux parler de la communauté musulmanne.
Si le ministre de l'interieur prone le financement des mosquées par l'Etat, c'est bien ds un but purement electoral et surtout , à long terme, un control etroit de cette communauté qui est deja sous haute surveillance. Tout simplement pour lui appliquer exactement ce qu' une dictature applique à ces citoyens: control==>privation(logement, emploi..). D'autre part, le model républicain actuel, ne repond pas non plus aux attentes des jeunes d'origine musulmane( ou "issues de l'immigration"uun terme plutot poliquement correct). Quel est votre point de vue, vous qui est concerné à 100% ?
Une reponse que je souhaite cordiale, respectueuse....
.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/04/06 22:05 par abdou-bordeaux.
La politik k'il mène c'est de la poudre d'escampette, ni +, ni -.
Son art et c'est ce ki fait sa force de persuasion, c'est son oratoire !
Son objectif n'est pas de tenter d'élever ses co-citoyens, (k'ils soit français ou français maghrébins), c de s'élever lui même au plus haut rang, celui de président !
Le pire, c k'il y arrivera ! Et c là ou les pbs commenceront véritablement pour la communauté musulmane, ki pour moi ne seront ke répression et injustice.
Chere AbdouBordeau, pour te répondre j'ai envie de reprendre ce que j'ai déjà dis sur le forum d'actualité international à propos du CPE: "La question que je pose repose sur le fait que les revendications étudiantes se soient portées quasi exclusivement sur ce sujet ci. On a bien entensu parler du CNE ou de la loi d'égalité des chances. Seulement, une fois le CPE retiré,c'est la Panacé, les étudiants débloques les facs, les cours reprennent normalement au bout d'une semaine, le mouvement s'éssoufle. En un mot, tout le monde s'en Fou (ou s'en fiche pour etre polis). Que dire de ce qui c'est passé? Rien, car à mes yeux rien ne s'est passé! On a juste enlevé une partie de la loi sur l'égalité des chances et on a laissé le reste. On n'étouffe le serpent qu'a moitié, resultat: il va certainement nous mordre! Certain centristes à la Bayrou pensent que cela trace en filigrane la fin de la Veme République. Que nénie, dans la configuration actuelle, meme le pouvoir politique le voulait vraiment,cela ne serai pas possible. Car en premier lieu, il n'en n'ont pas la capacité technique pour le faire(cf: la constitution européene, c'est un traité économique par excellence, j'en conclu donc que les citoyens sont des marchandisespour eux): les nouveaux textes seraient vidés de leur sens et servirai de toute façon le pouvoir oligarque et plutocrate des hommes politiques actuellement en place. Toutefois, je pense que cela est nécessaire. Car la crise des banlieux qui a eu lieu précédemment a révélé quelque chose d'important, surtout en écoutant les conclusion qu'on en a tiré: il faut aller voter au lieu de cramer des bagnoles. Par la suite, j'ai vu ce qui c'est passé à Perpignan entre Les gitan et les maghrébins: echauffourés, meurtres etc.. Les Maghrébins dénoncent par la suite le laxisme de la mairie à l'égard des gitan et l'accuse de discrimination à leur égard. La solution trouvé par ces derniers pour ce rebeller bien entendu c'était leur carte electorale. Ils la levait en disant tchalanikof! Ce qui pour effet de bien faire rire le maire qui n'avait pas la moindre crainte... Pourquoi? Parce que le mode electoral utilisé à ce niveau est bidon est s'apparente à du clientelisme. Il suffit que le mere se mette en poche tout les conseillés municipaux pour etre réélu. Que dire? C'est un marché de dupe à tout les niveau, les dé sont pipés et chacun regarde sont intéret. CONCLUSION: IL FAUT CONTINUER A CRAMER LES BAGNOLES. MAIS COMMES LES FRANCAIS SONT DUPES, ILS VONT ENCORE SE FAIRE AVOIR... ET PUIS CELA VA CONTINUER JUSQU'A QUE MORT S'EN SUIVE." A cela je voudrais rajouter quelques précisions se rapportant plus spécifiquement à ce que l'Etat appelle (à tort j'en conviens) une politique d'intégration : Oui, comme tu le dis si bien,cette politique est faite dans le seul est unique but de controler tout. Car vois tu, le seul est unique angoisse de l'Etat Républicain et meme anglo-saxon meme si cela apparait moins évident; c'est de ne pas pouvoir tout controler. Est cela depuis longtemps déjà: déjà Napoléon pour ceux qu'il appellait les israelites avait déjà organisé le culte de façon à ce que l'Etat est une main sur ces derniers. Aujourd'hui sous pretexte qu'il ft aujourd'hui en faire de meme, Sarkozy a organisé l'UOIF, cette vaste mascarade laique qui au fond ne tien pas debout. Ce que je reproche à l'Etat ce n'est pas qu'il soit en parti discriminatoire, mais c'est qu'il ne le reconnaisse pas dans ses principes. Ex: la commission Stasi a proposé comme si cela avait ete tt à fait normale,un projet de loi interdisant les signes ostentatoires au sein des entreprises, c'est à dire dans le privé. Contradiction d'autant plus flagrante qu'elle porte sur les bases meme du fondement de la laicité. Après l'on appelle cela le conseil des sages...Quand au modele que propose sarkozy je ne pense pas qu'il soit telllement inspiré du modele anglo saxon que cela. Il recherche unique à reprendre ce qui lui plait dans cette logique et de l'adapté à la France. Le problème c'est que ces dernières sont en total contradiction avec la conception Républicaine de la Res-Publica, c'est a dire de la chose publique.Les mentalités sont bien entérinés, et je ne pense pas que cela va se réaliser. En tout cas sans heurt.
je ne me sens pas concernée, je suis née dans ce pays, je travaille, je pratique ma religion librement, je ne me sens pas en danger lorsque je sors avec un foulard sur la tête, et quand quelque chose cloche dans ma vie, je ne cris pas au complot.
Mais eux si.... Il faut comprendre que cette politique n'est que le sommet d'un iceberge qui menace de se renverser sur nos tetes. Il est aussi necessaire de comprendre que tout n'est pas acquis et qu'il necessaire de combattre l'injustice quand elle se présente en face. Ce n'est pas en pratiquant la pratique de l'autruche que cela évoluera. D'ailleurs les droits que tu considères comme aquis sont issus d'une longue et dure bataille révolutionaire contre "la tyranie" d'un systeme qui justifier l'inégalité par le divin....Tout comme le maroc encore récemment.En France cette vision des choses existe encore, sauf quelle a prit une autre forme( cf, Louis Dumont in Homo Hierarchicus). le combat n'est pas fini,il faut combattre pour la liberté et non pas l'égalité mais l'équité. Logique qui me semble la plus cohérente.
chargement...
+ 
