Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

la cause les grand surface la debat et ouvert

les grandes surface appartiennent au roi, le débat est fermé.

M wachouf,


les gens font leurs courses dans les supermarchés, parce que c'est moins chère,la qualité est meilleur, parce on y respecte la chaine du froid, parce que c'est propre, parce qu'on gagne du temps, parce qu'on peut garer sa voiture, parce qu'on peut en profiter pour prendre un verre de thé, ou manger un morceau, parce que c'est plus agréable, pour le SAV, pour la garantie, pour le service....

ONA, entreprise royal n'est pas la seul sur le créneau,

le phénomène à été observé aussi en France, et je t'assure ni carrefour ni leclerc, n'appartiennent au roi,

Mais si tu veux mon avis, la famille royal, doit revoir son positionnement dans le milieu des affaires. voila et bonne lecture.

ARRETER DE SACHARNER SUR LE ROI ET ESSAYER DE DEBATTRE LES SUJET DANS LE CADRE LOGIQUE DES CHOSES

Citation
citizen.M a écrit:
M wachouf,


les gens font leurs courses dans les supermarchés, parce que c'est moins chère,la qualité est meilleur, parce on y respecte la chaine du froid, parce que c'est propre, parce qu'on gagne du temps, parce qu'on peut garer sa voiture, parce qu'on peut en profiter pour prendre un verre de thé, ou manger un morceau, parce que c'est plus agréable, pour le SAV, pour la garantie, pour le service....

ONA, entreprise royal n'est pas la seul sur le créneau,

le phénomène à été observé aussi en France, et je t'assure ni carrefour ni leclerc, n'appartiennent au roi,

Mais si tu veux mon avis, la famille royal, doit revoir son positionnement dans le milieu des affaires. voila et bonne lecture.

je ne dis pas que les consommateur n'ont pas intéret a aller dans les supermarché.
biensur que ci.
ce que je dis c'est que l'impact d'une implentation excessif de supermarché a été négligé, car personne ne veux refuser l'implantation d'un marjane ou d'un acima oi le roi a diretement ou non des intéréts.
L'impact est la suppression de 2300 commerces donc au moins 2300 emploi, compenser en partie il est vrai par la création d'emploi dans les supermarché (mais je pense pas que la compensation soit totale)
et l'autre impacte c'est la facilité d'accés a l'alcool, car amir el mouminine se fait pas mal d'argent en vendant de l'alcool dans les quartiers pauvre.
Mais là ou commence l'intéret du roi, s'arréte l'intéret du maroc.

Le roi a commence son desengagement des entreprises privees des qu'il est monte au pouvoir... Tous medias confondues l'ont felicite pour avoir fait le pas..

Citation
zaki7 a écrit:
Le roi a commence son desengagement des entreprises privees des qu'il est monte au pouvoir... Tous medias confondues l'ont felicite pour avoir fait le pas..

Vous voulez dire l'Etat s'est désengagé des entreprises publics.
Ou vous voulez dire que le Roi s'est déségagé des entreprises privées , il a vendu des actions des entreprises qu'il lui appartienne?

Lorsque Hassan II etait au pouvoir, y avait des domaines (industries rentables: ex. agroalimentaire...) qui appartenait au roi et son entourage. Si un investisseur voulait creer une boite qui concourt avec, il avait besoin de sabone Taza. Aujourd´hui, cest autre chose. Le gouvernement a d´autre priorité que de proteger les produits royal. Voila je crois cest ce que voulais dire zaki wa llah ou a3lam.

wachouf

les supermarchés, créent plus d'emplois que l'épicerie de Mohammed, ton argument emploi n'est pas valable.

il est normal que l epicier du coin ferme des qu un supermarche ouvre a cote, c est la loi du marche, la loi du plus fort........on connait ca en france depuis les annes 70, le gouvernement marocain aurait pu prevoir des alternatives a ces epiciers pour garder leur emploi.....
il n y a rien de choquant........

j imagine pas mon maroc sans hanout
c est le patrimoine qui risque de disparaitre. ok pour les grandes surfaces mais en periferie des grandes villes.

selam

je n'ai pas lu l'article du matin sur ce phenomene a casa. malheursement pour eux c'est une realité!
si quelqu'un a le lien merci.

Citation
sawsen9 a écrit:
il est normal que l epicier du coin ferme des qu un supermarche ouvre a cote, c est la loi du marche, la loi du plus fort........on connait ca en france depuis les annes 70, le gouvernement marocain aurait pu prevoir des alternatives a ces epiciers pour garder leur emploi.....
il n y a rien de choquant........

Si c'est choquant de perdre son boulot dans un pays où y'a pas d'assurance-chômage, et où trouver un emploi est difficile.

hadak l epicier sawsen il as toute une famile a nourrire, il aura sans doute pas le profile pour travailler dans un hyper et ses enfants soit ils sont trop jeunes soit ils ont hrag

De plus les supermarchés sont tous des Acima ou des Marjanne, donc il ya peu de concurrence et ça ne fait pas beaucoup baisser les prix.
Tout ce que ça fait , c'est que ça met plus d'argent dans la poche du roi le prnicipale actionnaire.


de plus je suis pas sur que pour un hannout fermé il y est une création d'emploi dans un supermarché.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/02/06 17:23 par wachouf.

Dans une economie libre, ce n'est pas l'entrepreneur qui constitue le marche a satisfaire mais le client. Si le client trouve que le supermarche est plus interessant que l'epicerie, il ira au supermarche. Ce n'est pas en interdisant a des supermarches ou autres entreprises d'ouvrir sous pretexte qu'elles vont fair de la concurrence a d'autres entreprises deja sur la place que l'on va faire avabcer l'economie. La concurrence est a la base de toute economie saine avec le client en tant qu'arbitre. Ca s'est demonte dans tous les pays et ce n'est pas le Maroc qui va faire exception.

Citation
wachouf a écrit:
les grandes surface appartiennent au roi, le débat est fermé.

pffffffffff

Zaki,
L'état est là pour atténuer les excés de l'économie libre :
si non pourquoi faire un code du travail : le travail pourrair être considérer comme une marchandise libre négociér entre le travailleurs et son employeur.
pourquoi créer un smig (pas appliquer au maroc)
pourquoi appliquer un âge minimum légal de travail(pas appliquer au maroc)
ect.

c'est qu'on considére que l'économie libre produit des excés qui doivent être réglementé par l'état.

tu dis que ça se fait partout.
c'est faut au japon est en france (moins maintenant) l'ouverture de supérmarché est réglementé.
En france il ya une réglementation aussi pour prémunir les entreprises fournisseurs contre la puissance de négociation des supermarchés qui peuvent obtenir des prix trop bas qui compromettrait la viabilité des fournisseurs.

Alors dire que la libre économie c'es la panacé , c'est allé un peu vite.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/02/06 18:22 par wachouf.

L'etat est la pour etablir les regles de la libre entreprise et du marche libre. Il n'est pas la pour interdire a une entreprise de concurrencer une autre. Je ne vois pas ce que le code du travail vient faire dans le debat. Toutes les entreprises se doivent de respecter le code du travail. Bien au contraire, c'est un argument en defaveur de l'epicier du coin qui dans la plupart des cas ne se soumet pas au code du travail envers ses employes (ni Smig, ni CNSS, etc..). Le supermarche a une gestion plus rigoureuse qui l'oblige a appliquer le SMIG, declarer tous les employes, ne pas faire travailler les enfants et payer les taxes... Tu cites des infractions que l'epicier du coin (comme on sait tous) commet a longueur de journee. Et pourtant l'etat marocain n'applique pas la loi a la lettre parce qu'on sait que les epiciers ne survivraient pas "la loi". Ceux qui n'ont pas ferme se sont professionalises. Ceux qui ont ferme ont investi leur argent dans d'autres domaines et tant mieux...

La libre economie est le meilleur systeme qui garantit la protection du consommateur final. Bien sur que l'etat peut et doit reguler la transition, mais ce n'est pas de son devoir de l'arreter.

Pour l'exemple de la France, je reflechirais bcp avant de donner la politique du gouvernement francais en exemple. Peut etre le gouvernement actuel est en train de rectifier le tir en s'affichant ouvertement pour la l'economie libre mais si tu parles de l'economie francaise telle qu'elle a ete geree les 30 dernieres annees, je pense que ca a ete catastrophique.

Citation
IBnBattuta a écrit:

Citation
sawsen9 a écrit:
il est normal que l epicier du coin ferme des qu un supermarche ouvre a cote, c est la loi du marche, la loi du plus fort........on connait ca en france depuis les annes 70, le gouvernement marocain aurait pu prevoir des alternatives a ces epiciers pour garder leur emploi.....
il n y a rien de choquant........

Si c'est choquant de perdre son boulot dans un pays où y'a pas d'assurance-chômage, et où trouver un emploi est difficile.

je suis tout autant que toi je te parle simplement du phenomene economique maintenant pour ce qui est du social, je suis autant attristé que toi c 'est bien pour ca que l 'etat n'a pas fait son boulot, il aurait pu accepter l'ouverture d une grande surface a condition d'embaucher les epiciers du coin........c 'est un exemple.......