Citation
as300 a écrit:Citation
belane a écrit:
Je me fiche pas mal que le Coran ne fasse pas la différence entre les Romains, l'Empire d'Orient et les Byzantins, puisque nous, nous la faisons. Appeler Romain un empire qui parle grec, il n'y a que le Coran pour le faire. Quelle science !
Et que ce soient les Romains, l'Empire d'orient, ou les Byzantins, ils ont toujours fini par gagner contre les Perses, donc rien de prédictif.
Ta thèse est d'autant plus lunaire que le verset du Coran ne cite même pas le pays contre lequel les Byzantins vont gagner mais '"un pays proche". C'est quand même un comble de soutenir qu'il avait prédit quelque chose vu qu'il ne prédit rien !
Te rends-tu compte à quel point tu racontes n'importe quoi, sur le fond comme sur la forme ? peux-tu citer un seul verset du Coran qui parle d'une victoire contre les Perses ?
Et comment peux-tu soutenir mordicus que le Coran était entier et complet avant 622 alors que Mahomet est mort après ?
Arriveras-tu à réfléchir juste une petite seconde pour comprendre que les prétendus savants de l'islam qui soutiennent que le Coran avait prédit une défaite des Perses sont de sombres ignares qui utilisent la crédulité de gens comme toi ?
C'est qui "nous"? Ouvre n'importe quel bouquin et pourras y voir qu'on y parle d'empire romain d'orient
Citation
belane a écrit:
Et que ce soient les Romains, l'Empire d'orient, ou les Byzantins, ils ont toujours fini par gagner contre les Perses, donc rien de prédictif.
Facile de venir parler des siècles après quand tu connais le déroulement des événements: je te parle de comment cela a été perçu à l'époqur: rien à voir.
Les Romains, les vrais, ont torché les Perses avant la scission de l'empire byzantin, 600 ans avant les Byzantins. Idem pour Julien. Le déroulement des événements était donc connu depuis plusieurs siècles avant le Coran ...
Citation
belane a écrit:
Ta thèse est d'autant plus lunaire que le verset du Coran ne cite même pas le pays contre lequel les Byzantins vont gagner mais '"un pays proche". C'est quand même un comble de soutenir qu'il avait prédit quelque chose vu qu'il ne prédit rien !
Il faut connaître un peu le contexte: le Coran parle des "Rum", ce qui correspond aux byzantins. Ces derniers se sont mangés la pâtée pendant la révélation coranique. C'est un fait historique.
Par qui ont-ils été défaits? les perses...
Le Coran n'est pas un bouquin d'histoire ou de médecine ou autre: tu veux pas savoir si Héraclius avait de l'herpès pendant qu'on y est?
Tu noies le poisson. Compte tenu de l'étendue de l'empire Byzantin à cette époque, ils ont torché les Vandales en Afrique, les ostrogoths en Italie, conquis l'Algérie, après des revers puis des réussites. cela aurait donc pu être n'importe quel pays avec lequel l'empire avait ses frontières.
Dire qu'il s'agit de la Perse est plus qu'hasardeux car c'est faire dire au texte ce qu'il ne dit pas du tout.
"Ma" thèse est limpide et est en accord avec les faits historiques. Les dates que je cite, la qualification de "romain" pour les byzantinss par les arabes est connue.
je te l'accorde pour les Romains.
Le verset parlant de cela a déjà été cité...
Mais tu ne cites pas le verset prédisant la victoire des Romains sur les Perses. Où est ce verset ? Comment ce fait-il que les "grands savants" de l'islam, qui prétendent et enseignent à leurs ouailles que le Coran a fait une telle prédiction, soient justement incapables de citer ce fameux verset mentionnant la Perse ???
Sont-ils réellement en quête de vérité ou cherchent-ils à manipuler des esprits faibles pour asseoir leur pouvoir sur les fidèles ?
Citation
belane a écrit:
Et comment peux-tu soutenir mordicus que le Coran était entier et complet avant 622 alors que Mahomet est mort après ?
Je ne soutiens rien de tel: 622 est la date de l'hégire (encore perdu une occasion de te taire)
La révélation n'était pas terminée à cette date...donc, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Ravie de te l'entendre dire. Alors comment peux-tu soutenir qu'une révélation inachevée et donc par essence non figée par écrit ait pu prédire quoique ce soit en relation avec des faits intervenus antérieurement à ladite révélation ?
Bref, arrête de patauger: tu viens de faire près d'une dizaines d'erreurs factuelles en quelques post.
Sache enfin que ma foi ne se base pas sur ces prétendus miracles et les savants n'utilisent pas tout cela. L'éloquence du Coran est suffisante et cela a frappé et continue de frapper les gens
Cette prédiction laisse cependant réfléchir les gens comme toi
Trouve-moi ce verset et on verra qui de moi ou de tes "savants" patauge et fait des erreurs factuelles. (J'ai tout mon temps).
J'aime bien ton argument de faible à la fin: j'espère que cela n'était pas un argument du genre: "comment peux-tu croire que quelqu'un puisse faire des prédictions?". Car rien ne me ferait plus plaisir que de te voir tomber aussi bas dans l'absence d'arguments à opposer sur le ton de l'arrogance...
Citation
belane a écrit:
Les Romains, les vrais, ont torché les Perses avant la scission de l'empire byzantin, 600 ans avant les Byzantins. Idem pour Julien. Le déroulement des événements était donc connu depuis plusieurs siècles avant le Coran ...
Citation
belane a écrit:
Tu noies le poisson. Compte tenu de l'étendue de l'empire Byzantin à cette époque, ils ont torché les Vandales en Afrique, les ostrogoths en Italie, conquis l'Algérie, après des revers puis des réussites. cela aurait donc pu être n'importe quel pays avec lequel l'empire avait ses frontières.
Dire qu'il s'agit de la Perse est plus qu'hasardeux car c'est faire dire au texte ce qu'il ne dit pas du tout.
Citation
Conquerante a écrit:
"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair....."
Ne sait on pas aujourd'hui que les os apparaissent APRES la chair, pas avant ...
Citation
alkahina a écrit:
De quel droit doit-on combattre ceux et celles qui ne pensent pas comme les autres ?
Moi j'ai envie de te dire "de quel droit combat on les irakiens (euh pr leur prendre leur petrole)? de quel droit combat on les palestiniens (euh pr les chasser de chez eux)?
An-Nisaa 4.56. En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage.
At-Tauba(9) Ayat No: 29Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.
Les versets du Coran ne peuvent etre sortis de leur contexte car certains versets du Coran ont été révélés pour repondre à une question precise à un moment précis de la révélation, etudie d'abord le contexte ensuite tu pourra parler.
et concernant le combat, ce n'est pas forcement avec les armes mais peut se faire avec la parole
Donc il faut châtier sur terre puis dans l'au-delà ? le chatiment de l'au dela n'appartient qu'à Allah
Et pourquoi n'avons pas le droit de faire des lois intelligentes qui font avancer l'humanité vers la sagesse et pas vers la barbarie.
Pour ce qui ai des lois je ne citerais que ce verset tres clair sourate 33 verset 36 " Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident.
De quel droit doit-on donner cent coups de fouet pour un adultère ? De qui on se mêle ? Et le respect de l'autre, de sa dignité, de sa liberté individuelle. Pour ce qui est des chatiments, ils ne s'appliquent que dans les pays où s’applique la charia (loi islamique) donc dans une société où les gens ont connaissance de la loi et de la punition qu'il encourent si ils la transgressent.
Dois-je condamner à mort la polygamie*, même si je suis contre. * Je pourrais être pour la polygamie, si il y a réciprocité, c'est à dire, Polyandrie !
Là c sans commentaire, jpense que tu voulais juste etaler ton vacabulaire
Citation
alkahina a écrit:
On abroge, tiens tiens ! Pourquoi ?
Mais il y a mieux
Al-Hajj 22.52. Nous n'avons envoyé avant toi aucun messager ni prophète sans que le diable ait tenté d'altérer le sens des versets qui leur étaient révélés. Mais Dieu a toujours aboli les suggestions du diable et rétabli le sens véritable de Ses versets. Dieu est Omniscient et Sage.
Comment le dieu de la religion n'arrive pas à anéantir celui qui lui met les bâtons dans les roues et qui a l'air tellement fort, qu'il pousse ceux et celles qui croient d'avoir des doutes , Oui mais c'est le même dieu qui a créé le diable exprès pour encore une fois nous parsemer le chemin des épreuves et des tests. En fin de compte ce n'est pas le diable qui est méchant, il n'est pour rien !
Citation
belane a écrit:
Quelqu'un qui confond les Romains (capitale: Rome) et les Byzantins (capitale: Byzance) ne peut effectivement que voir dans le Coran une révélation.
Ce n'est saisissant que pour les personnes qui ne sont pas imprégnées de l'histoire latine.
Citation
wikipedia a écrit:
C'est depuis Hieronymus Wolf (1557) que l'on parle d'« histoire de l'Empire byzantin » et de « Byzantins » pour désigner l'Empire romain d'Orient et ses habitants après 330. Jamais les intéressés n'auraient songé à s'appeler ainsi eux-mêmes. C'est une invention de l'historiographie humaniste occidentale...
Quelles que fussent leurs langues maternelles, les « Byzantins » se sont désignés par le terme « Romaioi » (Ρωμαίοι), c'est-à-dire « Romains », car à leurs yeux l'Empire romain avait perdu l'Occident, mais continuait en Orient.
Citation
alkahina a écrit:
Faqir
J'attendais depuis un moment ce mot de toi " l'authenticité ". Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Je suis incapable de te dire si la hadith au sujet d'AL Ramidia (je crois) est authentique, mais il est considéré comme "fort" idem pour Aïcha ! Donc que reste-t-il ? reste le problème de l'authenticité, et je suis mille fois d'accord l'AUTHENTICITÉ ! qui décide que ceci que ce soit le coran ou les hadiths sont authentique. Car il y e qui le décident ! Je dis il y en a c-à-d beaucoup. Mais rassure beaucoup aussi disent ceci est Sahih quand ça les arrange et Ray rou sahih quand ça ne les arrange pas et tu es malheureusement tombé dans le panneau. j'avoue que je pensais que de ta part tu allais éviter cela. Tu allais dire tout simpelment "oui il y a des zones d'ombres, beaucoup d'ombres presque de l'obscurité " Tiens l'obscurité, cela me rappelle la lumière dont tu avais parlée !
Ce soir j'étais voir un spectacle avec un vieil ami soufi que j'ai connu il y à peu près quarante cinq ans et que je n'avais pas vu depuis presque trente ans. Il a commandé un verre de rouge. Et je lui ai dit "tu bois toi ?" "Oui bien sûr !" " et l'islam ?" il m'a répondu exactement ceci " il ne faut pas exagérer ! Certains interdits on les laisse pour les imbéciles".
Citation
kakawette a écrit:Citation
belane a écrit:
Quelqu'un qui confond les Romains (capitale: Rome) et les Byzantins (capitale: Byzance) ne peut effectivement que voir dans le Coran une révélation.
Ce n'est saisissant que pour les personnes qui ne sont pas imprégnées de l'histoire latine.Citation
wikipedia a écrit:
C'est depuis Hieronymus Wolf (1557) que l'on parle d'« histoire de l'Empire byzantin » et de « Byzantins » pour désigner l'Empire romain d'Orient et ses habitants après 330. Jamais les intéressés n'auraient songé à s'appeler ainsi eux-mêmes. C'est une invention de l'historiographie humaniste occidentale...
Quelles que fussent leurs langues maternelles, les « Byzantins » se sont désignés par le terme « Romaioi » (Ρωμαίοι), c'est-à-dire « Romains », car à leurs yeux l'Empire romain avait perdu l'Occident, mais continuait en Orient.
Tu es tellement imprégnée de l'histoire latine... j'en suis jalouse!!! MDR
Citation
belane a écrit:Citation
kakawette a écrit:Citation
belane a écrit:
Quelqu'un qui confond les Romains (capitale: Rome) et les Byzantins (capitale: Byzance) ne peut effectivement que voir dans le Coran une révélation.
Ce n'est saisissant que pour les personnes qui ne sont pas imprégnées de l'histoire latine.Citation
wikipedia a écrit:
C'est depuis Hieronymus Wolf (1557) que l'on parle d'« histoire de l'Empire byzantin » et de « Byzantins » pour désigner l'Empire romain d'Orient et ses habitants après 330. Jamais les intéressés n'auraient songé à s'appeler ainsi eux-mêmes. C'est une invention de l'historiographie humaniste occidentale...
Quelles que fussent leurs langues maternelles, les « Byzantins » se sont désignés par le terme « Romaioi » (Ρωμαίοι), c'est-à-dire « Romains », car à leurs yeux l'Empire romain avait perdu l'Occident, mais continuait en Orient.
Tu es tellement imprégnée de l'histoire latine... j'en suis jalouse!!! MDR
Lis donc plutôt le Larousse et l'Encyclopedia Universalis, ça t'évitera de gâcher de l'électricité pour rien.
"Sous le règne d'Héraclius Ier (610-641), l'Empire cesse d'être « romain » pour devenir « gréco-oriental » (ou « byzantin ») dans ses frontières, sa composition ethnique, sa langue (le grec) et son administration".
[www.larousse.fr]
Les Européens contemporains des byzantins appelaient cet empire "les Grecs".
[www.universalis.fr]
Citation
belane a écrit:
je te l'accorde pour les Romains.
Citation
belane a écrit:
Lis donc plutôt le Larousse et l'Encyclopedia Universalis, ça t'évitera de gâcher de l'électricité pour rien.
"Sous le règne d'Héraclius Ier (610-641), l'Empire cesse d'être « romain » pour devenir « gréco-oriental » (ou « byzantin ») dans ses frontières, sa composition ethnique, sa langue (le grec) et son administration".
[www.larousse.fr]
Les Européens contemporains des byzantins appelaient cet empire "les Grecs".
[www.universalis.fr]
Citation
larousse a écrit:
Pour ses dirigeants, comme pour ses sujets, le nouvel Empire, unique héritier de l'antique Empire romain, ne cessera jamais d'être « romain », même si une culture spécifique s'y développe progressivement pour lui créer son caractère gréco-oriental proprement « byzantin ».
Citation
belane a écrit:Citation
zz95 a écrit:Citation
belane a écrit:
Ezechiel 6 "Je vous donnerai des nerfs, je ferai croître sur vous de la chair, je vous couvrirai de peau, je mettrai en vous un esprit"
mais non, le Coran n'a pas plagié ...
Salam Alaykoum,
Définition de plagiat:
Copier l'œuvre ou une partie de l'œuvre de quelqu'un et s'en attribuer la paternité.
Sourate al-Mâ'ida, verset: 46:
« Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux ».
Sourate 'Âl `Imrân, versets 3-4:
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et il fit descendre la Thora et l'Evangile auparavant, en tant que guide pour les gens. Et Il a fait descendre le Discernement »
Donc ne parle pas de plagiat tu est complètement ridicule et absurde, ce sujet à l'air de te dépassé ,documente toi avant de parler ,cela te rendra peut être moins ridicule.
C'est toi qui t'enfonces par aveuglement religieux. Le Coran n'a rien amené de nouveau, ni la circoncision, ni l'interdiction du porc, ni le voile, ni le jeûne, ni les 5 prières par jour. Tout cela est juif ou chrétien. De même que la Bible est un plagiat de la Torah.
Les gens qui préfèrent les copies à l'original en parlant de vérité m'amusent.
Citation
faqir a écrit:Citation
alkahina a écrit:
Faqir
J'attendais depuis un moment ce mot de toi " l'authenticité ". Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Je suis incapable de te dire si la hadith au sujet d'AL Ramidia (je crois) est authentique, mais il est considéré comme "fort" idem pour Aïcha ! Donc que reste-t-il ? reste le problème de l'authenticité, et je suis mille fois d'accord l'AUTHENTICITÉ ! qui décide que ceci que ce soit le coran ou les hadiths sont authentique. Car il y e qui le décident ! Je dis il y en a c-à-d beaucoup. Mais rassure beaucoup aussi disent ceci est Sahih quand ça les arrange et Ray rou sahih quand ça ne les arrange pas et tu es malheureusement tombé dans le panneau. j'avoue que je pensais que de ta part tu allais éviter cela. Tu allais dire tout simpelment "oui il y a des zones d'ombres, beaucoup d'ombres presque de l'obscurité " Tiens l'obscurité, cela me rappelle la lumière dont tu avais parlée !
Ce soir j'étais voir un spectacle avec un vieil ami soufi que j'ai connu il y à peu près quarante cinq ans et que je n'avais pas vu depuis presque trente ans. Il a commandé un verre de rouge. Et je lui ai dit "tu bois toi ?" "Oui bien sûr !" " et l'islam ?" il m'a répondu exactement ceci " il ne faut pas exagérer ! Certains interdits on les laisse pour les imbéciles".
Assalam alaikoum
Quand j'ai parlé de la question d'authenticité, concernant le hadith, ceci n'était pas dans le sens de remettre en question cette authenticité, mais c'était par rapport à ton raisonnement et ta façon de voir les choses, que je trouve manquant de cohérence.
Il y a un principe, que tout musulman observe, c'est que le Prophète ne peut faire quelque chose de lui-même, dans la mesure que ce n'est pas seulement sa personne qui est impliquée, même si on parlerait de zones d'ombre, et d'erreurs humaines qui peuvent survenir, pour lui (le Prophète), il y a la lumière de la Révélation qui vient constamment éclairer toute zone, et combler tout manque.
A propos de ce qu'a dit ce prétendu soufi, le vrai imbécile c'est celui qui se considère au-dessus de la loi, non seulement divine, mais aussi humaine. La loi est censée être pour le bien de l'homme, elle n'est pas seulement un catalogue d'interdits et d'obligations, comme on pourrait le croire, mais c'est essentiellement une discipline, une voie, une règle de vie, une conscience. Aussi, la différence pouvant avoir lieu, ce n'est pas au niveau de la loi elle-même, mais c'est au niveau du rapport à elle.
Citation
sheera a écrit:Citation
faqir a écrit:Citation
alkahina a écrit:
Faqir
J'attendais depuis un moment ce mot de toi " l'authenticité ". Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Je suis incapable de te dire si la hadith au sujet d'AL Ramidia (je crois) est authentique, mais il est considéré comme "fort" idem pour Aïcha ! Donc que reste-t-il ? reste le problème de l'authenticité, et je suis mille fois d'accord l'AUTHENTICITÉ ! qui décide que ceci que ce soit le coran ou les hadiths sont authentique. Car il y e qui le décident ! Je dis il y en a c-à-d beaucoup. Mais rassure beaucoup aussi disent ceci est Sahih quand ça les arrange et Ray rou sahih quand ça ne les arrange pas et tu es malheureusement tombé dans le panneau. j'avoue que je pensais que de ta part tu allais éviter cela. Tu allais dire tout simpelment "oui il y a des zones d'ombres, beaucoup d'ombres presque de l'obscurité " Tiens l'obscurité, cela me rappelle la lumière dont tu avais parlée !
Ce soir j'étais voir un spectacle avec un vieil ami soufi que j'ai connu il y à peu près quarante cinq ans et que je n'avais pas vu depuis presque trente ans. Il a commandé un verre de rouge. Et je lui ai dit "tu bois toi ?" "Oui bien sûr !" " et l'islam ?" il m'a répondu exactement ceci " il ne faut pas exagérer ! Certains interdits on les laisse pour les imbéciles".
Assalam alaikoum
Quand j'ai parlé de la question d'authenticité, concernant le hadith, ceci n'était pas dans le sens de remettre en question cette authenticité, mais c'était par rapport à ton raisonnement et ta façon de voir les choses, que je trouve manquant de cohérence.
Il y a un principe, que tout musulman observe, c'est que le Prophète ne peut faire quelque chose de lui-même, dans la mesure que ce n'est pas seulement sa personne qui est impliquée, même si on parlerait de zones d'ombre, et d'erreurs humaines qui peuvent survenir, pour lui (le Prophète), il y a la lumière de la Révélation qui vient constamment éclairer toute zone, et combler tout manque.
A propos de ce qu'a dit ce prétendu soufi, le vrai imbécile c'est celui qui se considère au-dessus de la loi, non seulement divine, mais aussi humaine. La loi est censée être pour le bien de l'homme, elle n'est pas seulement un catalogue d'interdits et d'obligations, comme on pourrait le croire, mais c'est essentiellement une discipline, une voie, une règle de vie, une conscience. Aussi, la différence pouvant avoir lieu, ce n'est pas au niveau de la loi elle-même, mais c'est au niveau du rapport à elle.
Alaikoum Assalam Khouya Faqir
Je voulais faire ce partage avec toi .
Qu'aucune chose ne t'occupe et ne te détourne de Lui. Que les créatures ne t'asservissent pas en te détournant de Lui. Tu es pourtant tenu de leur parler, selon leurs capacités intellectuelles, et de leur faire l'aumône en les ménageant, conformément à la parole du Prophète (que Dieu lui accorde la grâce et la paix) : "Ménager les hommes est une aumône." Tu leur donnes de ce que ton Seigneur te donne. Tu leur offres généreusement une part de ce dont la générosité divine t'a comblé. Tu es bienveillant et indulgent à leur égard. Tu les traites avec douceur, afin que ton bon caractère se conforme à la bonté de Dieu et que tes actes procèdent de Son commandement.
Abd-el-Qader al-Jinali
Que Dieu t'agrèe dans la mansuétude dont tu as fait preuve .
Citation
zz95 a écrit:Citation
belane a écrit:Citation
zz95 a écrit:Citation
belane a écrit:
Ezechiel 6 "Je vous donnerai des nerfs, je ferai croître sur vous de la chair, je vous couvrirai de peau, je mettrai en vous un esprit"
mais non, le Coran n'a pas plagié ...
Salam Alaykoum,
Définition de plagiat:
Copier l'œuvre ou une partie de l'œuvre de quelqu'un et s'en attribuer la paternité.
Sourate al-Mâ'ida, verset: 46:
« Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux ».
Sourate 'Âl `Imrân, versets 3-4:
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et il fit descendre la Thora et l'Evangile auparavant, en tant que guide pour les gens. Et Il a fait descendre le Discernement »
Donc ne parle pas de plagiat tu est complètement ridicule et absurde, ce sujet à l'air de te dépassé ,documente toi avant de parler ,cela te rendra peut être moins ridicule.
C'est toi qui t'enfonces par aveuglement religieux. Le Coran n'a rien amené de nouveau, ni la circoncision, ni l'interdiction du porc, ni le voile, ni le jeûne, ni les 5 prières par jour. Tout cela est juif ou chrétien. De même que la Bible est un plagiat de la Torah.
Les gens qui préfèrent les copies à l'original en parlant de vérité m'amusent.
Salam Alaykoum,
C'est toi qui t'enfonce ,pourquoi tu me dis que le Coran n'a rien amené de nouveau ,on parlait de plagiat,donc quel est le rapport ?
Pour ce qui est du jeûne ,de la prière,porc ... tu ne nous apprend rien ,puisque Dieu nous indique l'avoir prescrit à ceux qui nous on précédé ,en l'occurrence dans l'Évangile,la Thora..
La Bible n'est aucunement un plagiat de la Thora non plus ,tous ces Livres ont été révélés par Dieu ,donc normal qu'il y est des similitudes.
Les gens qui n'ont jamais lu le Coran et viennent en parler avec ignorance m'amuse,le Coran a amené du nouveau encore faut il le lire.
Citation
belane a écrit:Citation
zz95 a écrit:Citation
belane a écrit:Citation
zz95 a écrit:Citation
belane a écrit:
Ezechiel 6 "Je vous donnerai des nerfs, je ferai croître sur vous de la chair, je vous couvrirai de peau, je mettrai en vous un esprit"
mais non, le Coran n'a pas plagié ...
Salam Alaykoum,
Définition de plagiat:
Copier l'œuvre ou une partie de l'œuvre de quelqu'un et s'en attribuer la paternité.
Sourate al-Mâ'ida, verset: 46:
« Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux ».
Sourate 'Âl `Imrân, versets 3-4:
Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et il fit descendre la Thora et l'Evangile auparavant, en tant que guide pour les gens. Et Il a fait descendre le Discernement »
Donc ne parle pas de plagiat tu est complètement ridicule et absurde, ce sujet à l'air de te dépassé ,documente toi avant de parler ,cela te rendra peut être moins ridicule.
C'est toi qui t'enfonces par aveuglement religieux. Le Coran n'a rien amené de nouveau, ni la circoncision, ni l'interdiction du porc, ni le voile, ni le jeûne, ni les 5 prières par jour. Tout cela est juif ou chrétien. De même que la Bible est un plagiat de la Torah.
Les gens qui préfèrent les copies à l'original en parlant de vérité m'amusent.
Salam Alaykoum,
C'est toi qui t'enfonce ,pourquoi tu me dis que le Coran n'a rien amené de nouveau ,on parlait de plagiat,donc quel est le rapport ?
Pour ce qui est du jeûne ,de la prière,porc ... tu ne nous apprend rien ,puisque Dieu nous indique l'avoir prescrit à ceux qui nous on précédé ,en l'occurrence dans l'Évangile,la Thora..
La Bible n'est aucunement un plagiat de la Thora non plus ,tous ces Livres ont été révélés par Dieu ,donc normal qu'il y est des similitudes.
Les gens qui n'ont jamais lu le Coran et viennent en parler avec ignorance m'amuse,le Coran a amené du nouveau encore faut il le lire.
C'est vrai que la polygamie, le Djihad, les héritages inégaux et la lapidation sont des innovations importantes en matière de dogme religieux.
Merci donc pour ton intervention éclairée.
chargement...
