Citation
Capestian a écrit:
Et enfin c'est con de la rejeter, parce que c'est justement cette DDHC qui te permet d'être musulman en France, de construire des mosquées, d'avoir des écoles musulmanes, et qui empêche certains partis de vous enlever ces droits.
Citation
Kbayli a écrit:
Je suis tout à fait d'accord, un hadith qui contredit explicitement le Coran n'est pas valable.
Mais dire que l'obligation/recommandation de la circoncision n'est pas valable car le corps a été créé de manière parfaite ou réfuter l'obligation du port de la barbe ( donc plusieurs hadiths) par un seul hadith qui est isolé n'est pas une attitude à adopter.
Non, l'interprétation doit éviter d'être partiale.Citation
yabiman95 a écrit:
chacun son interprétation des textes
Citation
yabiman95 a écrit:
salam
c'est pas déjà le cas? après comme dis plus haut chacun son interprétation des textes
Citation
yabiman95 a écrit:
attends à un moment faut choisir, tu repproches à la fois qu'un code spécifique s'applique aux nn musulmans et en même temps éclame que la charia loi musulmane soit appliquée aux non musulmans.... choisi ce que tu veux à la fin
et je vois pas ou est la discrimination la dedans....comment tu peux demander à qqn de respecter des principes auxquels il ne croit pas? exemple pratique, la fiscalité, la zakat est payable que par les musulman, il faudrait donc que les non musulmans la payent ou ne payent pas d'impôts selon toi? ben non il y a la dhima qui codifie l'imposition des non musulmans
Citation
Capestian a écrit:
" attends à un moment faut choisir, tu repproches à la fois qu'un code spécifique s'applique aux nn musulmans et en même temps éclame que la charia loi musulmane soit appliquée aux non musulmans...."
La charia est barbare, le statut de dhimmi est discriminatoire. Les deux sont à rejeter. Et ne je suis clairement pas le seul à le penser
A partir du moment où la différence d'impôt repose sur la religion, c'est discriminatoire. Les deux devraient payer les mêmes impôts. Comme actuellement dans la plupart des pays du monde.
Et ya pas que les impôts, je vois pas en quoi ce statut de citoyen de seconde zone est souhaitable.
"comment tu peux demander à qqn de respecter des principes auxquels il ne croit pas?"
C'est donc pour ça que selon la charia, les apostats doivent être mis à mort ?
Citation
Capestian a écrit:
" attends à un moment faut choisir, tu repproches à la fois qu'un code spécifique s'applique aux nn musulmans et en même temps éclame que la charia loi musulmane soit appliquée aux non musulmans...."
La charia est barbare, le statut de dhimmi est discriminatoire. Les deux sont à rejeter. Et ne je suis clairement pas le seul à le penser
A partir du moment où la différence d'impôt repose sur la religion, c'est discriminatoire. Les deux devraient payer les mêmes impôts. Comme actuellement dans la plupart des pays du monde.
Et ya pas que les impôts, je vois pas en quoi ce statut de citoyen de seconde zone est souhaitable.
"comment tu peux demander à qqn de respecter des principes auxquels il ne croit pas?"
C'est donc pour ça que selon la charia, les apostats doivent être mis à mort ?
Citation
Kbayli a écrit:
Je ne la rejette pas.
Je dis juste que c'est absurde de vivre en basant sa morale sur quelque chose de si arbitraire et humain.
La morale ne peut pas être humaine.
Car si elle l'était elle supposerait que chacun puisse faire sa propre morale et qu'il n'y aurait pas de morale universelle pour tous les hommes.
Hors, si l'on prend assez de recul on comprend que les gens machiavéliques ont autant de raison d'être égoïste et sans pitié qu'une autre personne a le droit d'être altruiste et généreuse.
Et si l'on va un peu plus loin, on peut aussi devenir psychopathe et ne pas avoir de morale.
On en voit les conséquences : pédophilie, meurtres, drogues, mafia, cartel, violes et j'en passe.
Encore une fois la morale ne peut PAS être humaine.
C'est pour cela que jamais je n'aurai pu croire à une religion où les lois seraient écrites par des hommes si je n'était pas musulman.
Selon moi, le Coran est un livre divin et s'il n'avait pas cet aspect divin je ne le respecterai pas.
Et si il n'y avait pas d'enfer, jamais je ne l'aurai respecté aussi.
Le jugement dernier est une notion plus que primordiale à mes yeux.
Et si la DDHC me permet de pratiquer de manière bridée ma religion tant mieux, s'il n'y avait pas eu de DDHC, tant pis, je serais resté en Algérie
Citation
Kbayli a écrit:
Postulat ou bien tu en as une preuve ?
Citation
Kbayli a écrit:
"Une partie des hadiths parlant de la lapidation" : lesquels plus précisément ?
"datent d'une époque où le verset n'était pas encore descendu." : preuve ?
sur la vie civile. Citation
yabiman95 a écrit:
ben non justement c'est plus juste au contraire, chacun le système de calcul est différent
prend l'Allemagne par exemple, il y a un impôt pour le financement des lieux de cultes, ben tu le payes selon ton culte, les musulmans pour les musulmans , les chrétiens pour les chrétiens etc ça n'a rien de discriminatoire, au contaire c'est plus juste et pls respectueux des croyances de chancun, pour moi elle es la la vraie liberté de conscience, t'es musulman, t'as des lois musulmanes, tu est chrétien t'as les lois chrétiennes etc, après c'est un choix politique et non religieux
qd à la barbarie de la charia, ni toi ni moi ne sommes réellement en position d'en débattre réellement, il faut de solides connaissances juridique pour pouvoir s'avancer sur le sujet et non parler à tord et travers....c'est comme si demain tu te déclarais spécialiste en droit de l'homme, ben non ça demande un savoir des études etc
qd à l'argument je ne suis pas le seul à le penser, et alors? ça en fait une vérité? bref passons
je vois pas en quoi ça fait de toi un citoyen de seconde zone, c'est un statut c'est tout...les règles en matière de divorces ou d'héritage établies par le droit musulman seraient refusées par les non musulmans eux même déjà
pour être apostat il faut déjà être musulman, dois je te le rappeler?
enfin bref, ce n'est pas pck tu as une opinion ou des valeurs, que celles des autres doivent être rabaissées, c'est pourtant ce que tu fais, et elle est là la discrimination si tu regardes bien
Citation
yabiman95 a écrit:
ben non justement c'est plus juste au contraire, chacun le système de calcul est différent
prend l'Allemagne par exemple, il y a un impôt pour le financement des lieux de cultes, ben tu le payes selon ton culte, les musulmans pour les musulmans , les chrétiens pour les chrétiens etc ça n'a rien de discriminatoire, au contaire c'est plus juste et pls respectueux des croyances de chancun, pour moi elle es la la vraie liberté de conscience, t'es musulman, t'as des lois musulmanes, tu est chrétien t'as les lois chrétiennes etc, après c'est un choix politique et non religieux
qd à la barbarie de la charia, ni toi ni moi ne sommes réellement en position d'en débattre réellement, il faut de solides connaissances juridique pour pouvoir s'avancer sur le sujet et non parler à tord et travers....c'est comme si demain tu te déclarais spécialiste en droit de l'homme, ben non ça demande un savoir des études etc
qd à l'argument je ne suis pas le seul à le penser, et alors? ça en fait une vérité? bref passons
je vois pas en quoi ça fait de toi un citoyen de seconde zone, c'est un statut c'est tout...les règles en matière de divorces ou d'héritage établies par le droit musulman seraient refusées par les non musulmans eux même déjà
pour être apostat il faut déjà être musulman, dois je te le rappeler?
enfin bref, ce n'est pas pck tu as une opinion ou des valeurs, que celles des autres doivent être rabaissées, c'est pourtant ce que tu fais, et elle est là la discrimination si tu regardes bien
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Hello,
Vraie liberté ? Si tu es athée t'es obligé de choisir une religion à qui donnais du fric... c'est purement une arnaque des cultes
prend l'Allemagne par exemple, il y a un impôt pour le financement des lieux de cultes, ben tu le payes selon ton culte, les musulmans pour les musulmans , les chrétiens pour les chrétiens etc ça n'a rien de discriminatoire, au contaire c'est plus juste et pls respectueux des croyances de chancun, pour moi elle es la la vraie liberté de conscience,...
Début 2015, le cas d'un français vivant à Berlin a causé un certain émoi. Il s'est déclaré athée à l'administration fiscale allemande, mais l'administration catholique allemande s'est procuré son certificat de baptême en France et l'a inscrit d'office et retroactivement comme catholique en Allemagne, causant la perte de 550€. Il décrit sa mésaventure sur son blog.
(https://guide.mfc.bayern/Imp%C3%B4t_sur_la_religion)
Donc pour l'Allemagne c'est un très mauvais exemple...de financement des cultes !
Cela ne veut rien dire.Citation
Capestian a écrit:
C'est justement en questionnant la morale qu'on peut l'améliorer
Oui c'est selon moi, où est le problème ?Citation
Capestian a écrit:
C'est bien ça le problème, c'est selon toi (et les autres musulmans). Pas selon les autres.
En tant que non croyant tu ne peux pas avoir une morale universel d'où l'objet de ma croyance en Dieu.Citation
Capestian a écrit:
Donc comment on fait pour avoir un truc universel ?
La DDHC est plus que valable, c'est pas pour rien qu'elle est respecté par pleins de pays
Dans les faits elles est bien plus universel que le reste
Oui, s'il n'y avait pas d'enfer je ne vois pas pourquoi je devrai faire du bien si au final je sais que je ne serai pas payé.Citation
Capestian a écrit:
Donc c'est la peur de l'enfer qui t'empêche de violer les gens ?
Les psychopathes ne sont pas croyant car il ne pratiquent rien.Citation
Capestian a écrit:
Des psychopathes yen a partout, morale religieuse ou pas
Citation
Capestian a écrit:
"Je dis juste que c'est absurde de vivre en basant sa morale sur quelque chose de si arbitraire et humain."
Arbitraire... Comme le Coran quoi
C'est justement en questionnant la morale qu'on peut l'améliorer
"Car si elle l'était elle supposerait que chacun puisse faire sa propre morale et qu'il n'y aurait pas de morale universelle pour tous les hommes."
En attendant chaque religion à sa morale, donc elles sont loin d'être universelles.
"Selon moi, le Coran est un livre divin et s'il n'avait pas cet aspect divin je ne le respecterai pas."
C'est bien ça le problème, c'est selon toi (et les autres musulmans). Pas selon les autres.
Donc comment on fait pour avoir un truc universel ?
La DDHC est plus que valable, c'est pas pour rien qu'elle est respecté par pleins de pays
Dans les faits elles est bien plus universel que le reste
"Et si l'on va un peu plus loin, on peut aussi devenir psychopathe et ne pas avoir de morale. On en voit les conséquences : pédophilie, meurtres, drogues, mafia, cartel, violes et j'en passe. "
Des psychopathes yen a partout, morale religieuse ou pas
"Et si il n'y avait pas d'enfer, jamais je ne l'aurai respecté aussi.
Le jugement dernier est une notion plus que primordiale à mes yeux."
Donc c'est la peur de l'enfer qui t'empêche de violer les gens ?
Citation
Capestian a écrit:
"Je dis juste que c'est absurde de vivre en basant sa morale sur quelque chose de si arbitraire et humain."
Arbitraire... Comme le Coran quoi
C'est justement en questionnant la morale qu'on peut l'améliorer
"Car si elle l'était elle supposerait que chacun puisse faire sa propre morale et qu'il n'y aurait pas de morale universelle pour tous les hommes."
En attendant chaque religion à sa morale, donc elles sont loin d'être universelles.
"Selon moi, le Coran est un livre divin et s'il n'avait pas cet aspect divin je ne le respecterai pas."
C'est bien ça le problème, c'est selon toi (et les autres musulmans). Pas selon les autres.
Donc comment on fait pour avoir un truc universel ?
La DDHC est plus que valable, c'est pas pour rien qu'elle est respecté par pleins de pays
Dans les faits elles est bien plus universel que le reste
"Et si l'on va un peu plus loin, on peut aussi devenir psychopathe et ne pas avoir de morale. On en voit les conséquences : pédophilie, meurtres, drogues, mafia, cartel, violes et j'en passe. "
Des psychopathes yen a partout, morale religieuse ou pas
"Et si il n'y avait pas d'enfer, jamais je ne l'aurai respecté aussi.
Le jugement dernier est une notion plus que primordiale à mes yeux."
Donc c'est la peur de l'enfer qui t'empêche de violer les gens ?
Citation
Capestian a écrit:
Ton raisonnement est valable... Mais seulement pour les impôts qui serve à financer la vie religieuse. C'est quoi, 2%, 3% du total ? Les reste n'a pas à être différent
C'est absolument pas le cas des impôts
"pour moi elle es la la vraie liberté de conscience, t'es musulman, t'as des lois musulmanes, tu est chrétien t'as les lois chrétiennes etc, après c'est un choix politique et non religieux"
Sauf que là il s'agit de tuer des gens pour appliquer ces lois, tu comprends le problème que ça me pose
"pour être apostat il faut déjà être musulman, dois je te le rappeler?"
Et alors ? C'est une raison pour tuer quelqu'un ? Parce qu'avant il était de ta religion ?
Sans parler de tout ceux qui sont nés dans les familles musulmanes et qui sont donc considéré de base comme musulmans.
chargement...
+ 
