“Diviser pour mieux régner” est une stratégie coloniale classique. par Paul Joseph Watson, le 10 mars 2006 [www.prisonplanet.com]... Il devient maintenant plus clair que jamais que la stratégie en Irak était dès le début de délibérément laisser le pays sombrer dans le chaos et d’encourager les musulmans à se tuer entre eux alors que la vague néo-conservatrice d’épuration ethnique gronde vers l’écrasement de sa prochaine victime.
Nous n’avons même pas besoin de prêter attention aux récents incidents pour savoir que des événements mis en scène et des opérations psychologiques se déroulent en Irak. Le Pentagone a admis que le renversement de la statue de Saddam le 9 avril 2003 était orchestré non pas par de joyeux irakiens mais par un colonel des Marines, avec une équipe spécialisée en opérations psychologiques utilisant des haut-parleurs pour inviter les badauds irakiens à assister au spectacle. Des prises de vue rapprochées de la scène diffusées en direct dans le monde entier donnèrent l’impression qu’une foule de plusieurs centaines d’irakiens au lieu d’une cinquantaine était vraiment là. [www.commondreams.org]...
En septembre 2005, des commandos SAS britanniques furent attrapés en train de mettre en scène une attaque terroriste, dans laquelle il attaquaient un poste de police irakien déguisés en arabes. Les soldats furent arrêtés et conduits à la prison voisine où ils furent interrogés par un juge irakien. [www.prisonplanet.com]...
La demande initiale des autorités ‘bidon’ de Bagdad de libération des soldats fut rejetée par le gouvernement de Bassorah. Des chars furent alors envoyés pour sauver les terroristes. Le peuple irakien ‘libéré’ déclencha une émeute, lançant des cocktails molotov et bombardant de pierres les véhicules, blessant les troupes britanniques.
Le seul organe de presse à poser de sérieuses questions fut "Australian TV news", qui selon un témoin, donna de la crédibilité aux thèses conspirationnistes qui depuis longtemps proclament que beaucoup d’actes terroristes sont en fait commis par des forces US, britanniques et israéliennes. [www.rense.com]
La voiture de la journaliste italienne Giuliana Sgrena fut la cible de tirs et un agent des services secrets italien fut tué pendant leur fuite. Le groupe qui avait kidnappé Sgrena lui avait dit que la menace de la tuer si les troupes italiennes n’étaient pas retirées d’Irak n’émanait pas d’eux. Sgrena avait écrit des articles condamnant la torture à Abu Ghraib et, plus dangereux pour les Etats-Unis, des articles sur l’utilisation de napalm à Falloujah. Le Pentagone avait admit qu’ils cibleraient les journalistes non accrédités avant même que la guerre ne commence. [www.prisonplanet.tv]... [www.prisonplanet.com]...
Kate Adie de la BBC reporta : « Un haut fonctionnaire du Pentagone m’a dit que si des émissions - par exemple des signaux de télévision émis de Bagdad - étaient détectées au-dessus de Bagdad par tout moyen comme des avions ou d’autres moyens électroniques de l’armée, ils ouvriraient le feu sur l’émetteur même s’il s’agissait de journalistes ».
Cela signifie que le ministère de la Vérité de Rumsfeld en Irak diffuse de fausses déclarations émanant de groupes jihadistes imaginaires pour essayer de maintenir l’illusion que la résistance est menée par des terroristes brutaux sous la direction d’Al Qaeda, de l’Iran et de la Syrie ou quiconque ils voudront bombarder ensuite.
Chaque kidnapping important s’accompagne de témoignages oculaires d’hommes blancs en costumes et de policiers perpétrant les enlèvements.
Tout au long de l’histoire, nous retrouvons la tactique du « diviser pour conquérir » utilisée pour réduire les populations à l’esclavage et avaler par petits morceaux des pays précédemment souverains ; depuis les incitations britanniques à l’agression entre différentes tribus indiennes dans le but de créer la division, jusqu’à la moderne Yougoslavie où le pays rejetait la prise de contrôle par la banque mondiale et le FMI avant que les globalistes la divisèrent et prirent le pays morceau par morceau en armant et en renforçant les extrémistes. [prisonplanet.com]...
Donald Rumsfeld a annoncé hier que si l’Irak devait sombrer dans une guerre civile totale, alors les forces de sécurité irakiennes se verraient confier la tâche de s’en occuper. Qui est en train de décamper maintenant ? Selon le Dr John Pace, le responsable des droits de l’homme de l’ONU sortant, les forces de sécurité irakiennes, largement constituées de brutes de la rue, de milices et d’anciens baasistes fidèles à Saddam, sont responsables de tortures à mort infligées à des milliers d’irakiens chaque mois.
Vous semble t’il qu’ils soient des soldats amicaux pour la paix ?
Le programme de maintien des divisions et des tensions ethniques en Irak peut être vu comme un plan à long terme et le seul moyen en final de capturer et d’asservir un pays qui a historiquement rejeté tous ses occupants à chaque occasion.
En 1982, Oded Yinon, un officiel du bureau des affaires étrangères israéliennes écrivait : "Dissoudre l’Irak est plus important pour nous que dissoudre la Syrie. Dans le court terme, c’est la puissance de l’Irak qui constitue la plus grande menace pour Israël. La guerre Iran-Irak a déstabilisé l’Irak et provoqué sa chute. Tous les types de conflits entre arabes nous aident et accélèrent notre objectif de division de l’Irak en petits morceaux. "
L’épuration ethnique, des enfants mutilés et des milliers de soldats américains tués ne sont qu’un petit prix à payer parce que, pour les globalistes, la fin justifie les moyens et les effusions de sang et les misères non révélées n’encombreront pas leur route.
Ce programme fut encore souligné récemment quand Daniel Pipes, un néo-conservateur straussien très influent chéri des media, dit au New York Sun qu’une guerre civile aiderait les Etats-Unis et Israël parce qu’elle empêtrerait l’Iran et la Syrie et qu’elle permettrait au nouvel empire mondial de prendre ces deux pays sans qu’il soit nécessaire de vendre au public une invasion directe. [www.danielpipes.org]
Stephen Zunes, professeur de politique et président du "Peace & Justice Studies Program" à l’université de San Francisco écrivait récemment : "Les plus grands analystes de la CIA et du département d’état, de même qu’un grand nombre d’experts du Moyen-Orient, ont averti qu’une invasion pourrait se transformer en un violent conflit ethnique et partisan. Même certains intellectuels architectes de la guerre étaient du même avis. Dans une note de 1997, avant de devenir des éléments majeurs de l’équipe de politique étrangère de Bush, David Wurmser, Richard Perle et Douglas Feith prédirent qu’un Iraq après Saddam serait probablement déchiré par le sectarisme et d’autres clivages mais appelèrent quand même les Etats-Unis à "accélérer" un tel effondrement. " [www.antiwar.com]...
"Un des objectifs de longue date de tels intellectuels néoconservateurs a été de voir le Moyen-Orient divisé en plus petits états ethniques ou sectaires, qui incluraient non seulement des nationalités sans état comme les kurdes, mais aussi les maronites, les chrétiens, les druzes, les shiites et d’autres. Une telle politique ne vient pas d’un respect du droit à l’autodétermination - en effet, les néocons ont été de fermes opposants au désir des palestiniens pour un état, même à côté d’un Israël en sécurité - mais d’une démarche impérialiste consistant à diviser pour mieux régner. La division du Moyen-Orient a longtemps été vue comme un moyen de contrer la menace d’un nationalisme pan arabique et ; plus récemment, de mouvements pan islamistes.
Les machinations des Machiavel se déroulent suivant leur plan. Laissons l’Irak s’enfoncer dans le chaos, diluons l’insurrection en la manipulant pour qu’elle devienne instable et observons les querelles intestines qui s’ensuivront. Accusons l’Iran et la Syrie de cette anarchie (une opinion reprise par Condoleeza Rice pendant l’affaire des caricatures) et enfin envoyons les troupes pour décapiter deux nations crapules de plus. [www.iranfocus.com]...
la plupart de ces sites sont des sites anti bush , donc avec un agenda politique , ecrit par des journalistes de partis opposes ou par des organismes contre la guerre ,mouvement anti war .
Citation Obs2006 a écrit: la plupart de ces sites sont des sites anti bush , donc avec un agenda politique , ecrit par des journalistes de partis opposes ou par des organismes contre la guerre ,mouvement anti war .
chargement...
+ 
