Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Campagne Agressive de Désinformation Canada US Israel Contre l'Iran

Pris en flagrant délit de désinformation contre l'Iran, les néo conservateurs US, sionistes israéliens, et canadiens complices, cherchent par tous les moyens à justifier leur attaque contre l'Iran et se concilier l'opinion publique mondiale, y compris en manipulant l'Holocauste. Leur objectif : faire croire que l'Iran et son actuel président c'est l'équivalent de l'Allemagne nazie sous Hitler, en colportant de fausses nouvelles diffamatoires.

Redoublons de vigilance, RIEN, ABSOLUMENT RIEN ne justifie une guerre contre l'Iran.



L'Iran cible d'une campagne de désinformation
Une histoire, dont l'auteur est un américain néo conservateur bien connu portant sur une nouvelle loi qui soi disant exigerait des juifs et d'autres minorités religieuses de porter des badges de couleurs distinctifs, a circulé autour du monde ce week-end avant d'être exposée comme fausse.

L'article par un iranien américain qui écrit régulièrement des contributions dans le Wall Street Journal, Amir Taheri, a d'abord été publié dans l'édiction de vendredi du journal canadien The National Post, le texte étant accompagné d'une photo de 1935 d'un homme d'affaires juif à Berlin portant une étoile jaune cousue sur son pardessus, comme l'exigeait la loi nazie de l'époque.

Le Post a ensuite publié un démenti.

L'histoire de Taheri, a été reproduite par The New York Post qui appartient au prince des medias Rupert Murdoch, et repris par le Jérusalem Post (quotidien israélien) qui a aussi publié une photo de l'étoile jaune de l'époque nazie au dessus d'une photo de président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

Une autre publication néo conservatrice, le New York Sun, a aussi repris cette histoire lundi, annonçant que l'article spécifique disant que des badges spéciaux étaient exigés par la loi était « incorrect ». En même temps, cependant, le Sun a cité deux irano américains de la République islamique suggérant que les exigences vestimentaires concernant les minorités étaient toujours à l'étude dans les cercles dirigeants iraniens.

Ce journal n'a offert aucune preuve pour soutenir cette affirmation.

Cette histoire, qui a aussi été rapportée dans la presse australienne, arrive à un moment ou la tension monte entre l'Iran et en même temps Israël et les Etats-Unis sur le programme nucléaire iranien, qui, selon ces deux derniers a pour but de produire des armes nucléaires. Israël comme les Etats-Unis ont suggéré qu'ils pourraient entreprendre des actions militaires contre des cibles en lien avec le nucléaire iranien si les efforts diplomatiques en cours pour geler le programme de Téhéran ne portaient pas leurs fruits.

Juan Cole, le président de l'Association américaine d'études sur le Moyen Orient a décrit l'article de Taheri et sa première publication dans le Post au Canada comme:

« Typique d'opérations de campagnes psychologiques noires »

« Particulièrement dans la façon dont l'article d'origine est ensuite relayé dans la presse dominante ». Dans ce cas là, le Jérusalem Post et le New York Post.

Un ancien fonctionnaire des services secrets américains a décrit la provenance plutôt obscure de cet article comme « un vrai signe d'une opération de désinformation ».

L'article original de Taheri intitulé « un code de couleur pour les « infidèles » en Iran, portait principalement sur une nouvelle loi qui disait –il avait pour but que les iraniens portent des « vêtements islamiques standards » supprimant toute distinction de classe et éliminant « l'influence de l'infidèle » - voulant probablement dire l'Occident - « sur la façon, dont surtout les jeunes s'habillent ».

Mais il notait aussi, en passant, que la loi « envisagerait » des codes séparés d'habillement pour les minorités religieuses – chrétiens, juifs, et zoroastriens – de qui on exigerait d'adopter des signes de couleurs distincts pour qu'ils puissent être identifiés en public « de sorte qu'on (musulmans) puissent éviter de leur serrer la main par erreur, et alors devenir najis (impurs).

En particulier, expliquait-il, les minorités religieuses auront « à porter un insigne spécial, connu sous le nom de zonnar, pour indiquer leur appartenance à une religion non musulmane. Les juifs seraient identifiables par un morceau de tissu jaune cousu sur le devant de leurs vêtements, tandis que les chrétiens porteront la même chose mais en rouge. Les zoroastriens eux se verraient attribués la couleur bleu de Perse comme couleur de leur zonnar, écrivait-il.

Bien que Taheri n'évoquait pas le précédent nazi dans son article, le National Post a demandé à ses lecteurs à la fin de l'article : « est-ce que l'Iran est entrain de devenir la nouvelle Allemagne nazie ? Partager votre opinion en ligne à nationalpost.com. »

Ceci a été amplifié par un article de Chris Wattie publié en première page du Post, citant des « organisations des droits de l'homme » non identifiées qui « tiraient le signal d'alarme à propos d'une nouvelle loi votée au parlement européen qui exigerait des juifs et chrétiens du pays de porter des badges de couleur pour les identifier comme appartenant à d'autres religions minoritaires non musulmanes. »

« Ceci rappelle l'Holocauste» Wattie citait des paroles dites par le rabbin Marvin Heir, le doyen du centre Simon Weisenthal de Los Angeles. « L'Iran se rapproche de l'idéologie des nazis. »

L'article citait également un exilé iranien vivant à Toronto et qui confirmait cette histoire, de même que des dirigeants juifs canadiens et le premier ministre Stephen Harper qui dénonçaient la loi et suggéraient que cela était en accord avec d'autres décisions récentes de Téhéran.

En même temps, le porte parole du département d'état américain Sean McCormak, qui cependant déniait avoir eu connaissance spécifiquement de cette soi disant mesure, l'a qualifiée de « méprisable » et rappelant « l'Allemagne sous Hitler ».

En fait, cependant, la loi ne contenait « absolument aucune mention des minorités religieuses » selon Hadi Ghaemi, directeur de recherche sur l'Iran pour l'ONG Human Rights Watch » (HRW) et qui a dit qu'elle incluait : « seulement des généralités sur la promotion d'un code d'habillement national et pour l'industrie de la mode qui pourrait être subventionnée et soutenue par le gouvernement. »

« L'article – et spécialement son attribution à « des organisations des droits de l'homme » - était particulièrement fâcheux» a-t-il dit à IPS (International Press Service) parce qu'»il fait le jeu du gouvernement iranien qui veut discréditer les problèmes sur les droits de l'homme qui sont portés sur le devant de la scène internationale. » « Cette loi actuelle constitue effectivement « un développement troublant » mais pas pour les raisons citées par le Post, » a – t- il ajouté, parce que « ses cibles principales ce sont probablement les femmes iraniennes. »

D'autres dénonciations de cette désinformation ont suivi très rapidement. Un représentant juif au parlement iranien, Maurice Motamed, a insisté sur le fait que les exigences de couleur pour les minorités ethniques n'avaient « jamais été proposées ou discutées au parlement » encore moins approuvées.

« De telles informations » a-t-il dit à l'Associated Press « est une insulte aux minorités religieuses ici ».

« Cet article est complètement fabriqué et totalement faux » a-t-il dit au journal australien The Australian ». « C'est un mensonge ».

Deux experts sur l'Iran vivant en Israël, Menashe Amir et Meir Javedanfar, ont aussi dénoncé les articles originaux sur la loi, suggérant dans un article qui a suivi dans le Jérusalem Post lundi qu'ils étaient basés sur une spéculation dépassée sur l'impact sur les non musulmans de l'adoption de normes standards d'habillement musulman.

Néanmoins, le Sun, sans reprendre à son compte les contenus spécifiques des articles du National Post, a refusé de laisser tomber l'histoire, citant « un porte parole influent des juifs iraniens » le secrétaire général de la fédération juive iranienne américaine de Los Angeles, Sam Kermanian, qui a remercié le monde « pour sa protestation » suite aux articles originels et faisant la louange de Taheri le qualifiant de « quelqu'un avec une fantastique crédibilité ».

Taheri est un membre de Benador Associates, une société de relations publiques qui comprend parmi ses clients un grand nombre de chefs de file néo conservateurs, dont des associés de l'American Enterprise Institute (AEI) tels Richard Perle, David Frum, Michael Ledeen, Michael Rubin, et Joshua Muravchik. Ces principaux promoteurs de la guerre contre l' Irak , clients de Benator, qui comprend aussi l'ancien chef de la CIA James Woolsey et l'ancien ministre israélien Natan Sharansky, ont également demandé à l'administration Bush d'adopter une conduite dure contre l'Iran.

Les journaux qui jusqu'à présent ont publié cette histoire s'identifient aussi avec une ligne dure contre Téhéran. Le National Post, qui a été acheté par CanWest Global Communications à Conrad Black, un associé proche de Perle, est contrôlé par David et Leonard Asper, qui ont accusé la Canadian Broadcasting Corporation d'être anti Israël, selon Marsha Cohen de l'Université Internationale de Californie, qui a suivi l'affaire des badges de près.

De même, le Sun a adopté des positions reflétant celles du parti du Likoud israélien sur les problèmes du Moyen Orient, tandis que Murdoch est propriétaire du journal très pro israélien Weekly Standard, et de Fox News, en plus du New York Post.

« Je pense que la façon dont ces histoires ont été disséminées – particulièrement en faisant référence à l'Holocauste » avait pour but de soulever et de jouer avec les accusations qu'Ahmadinejad est un autre Hitler qu'il faut traiter en conséquence » note Cohen qui ajoute que le questionnement du président de l'Holocauste et ses déclarations agressives sur Israël ont rendu de telles histoires plus crédibles.

Source : article de Jim Lobe pour Inter Press Service publié le 23 mai 2006 sous l'intitulé »Iran The Target of Disinformation Campaign « sur www.antiwar.com copyright IPS traduction bénévole pour information à caractère non commercial par MD pour Planète Non Violence ».

"Une opération sioniste"

Dans un article de Gareth Smyth correspondant à Téhéran du Financial Times du 23 mai, (qu'on ne peut soupçonner d'être pro iranien) et intitulé « Iran denies « mischievous » allegations on jews « ( L'Iran dément des allégations malveillantes sur les juifs »)

Celui-ci écrit :

«Des fonctionnaires et hommes politiques iraniens ont fermement condamné l'article d'un journal canadien faisant croire que l'Iran avait passé une loi exigeant des juifs de porter des badges jaunes sur leurs vêtements »…..

« …Quand j'ai entendu ceci, j'ai tout de suite pensé que c'était un acte malveillant, de nouveaux moyens de pression contre le gouvernement iranien » a dit dimanche au FT Maurice Motammed, représentant parlementaire des juifs au parlement iranien. « Nous, représentants des minorités religieuses sommes actifs au sein du parlement, et il n'a jamais été fait mention d'une telle chose »…..

« …A Téhéran, le porte parole du ministre des affaires étrangères, Hamid-Reza Asefi, a dit qu'« une opération sioniste » était « active dans différents pays, y compris au Canada, pour fomenter une guerre psychologique et répandre des mensonges » sur l'Iran.

« C'est fait maintenant à cause du problème nucléaire pour donner une image négative de la République islamique » a-t-il ajouté….

Enfin pour ceux chez qui subsisterait un leger doute, car le but de ce type de désinformation c'est justement de semer le doute dans les esprits, l'editeur en chef du National Post canadien Douglas Kelly a écrit un long éditorial ce mercredi 24 mai pour s'excuser d'avoir laisser propager un tel mensonge.

"C'est maintenant clair que cette histoire n'est pas vraie...Nous nous excusons pour l'erreur et la consternation que cela a provoqué non seulement aupres des lecteurs du National Post mais aupres d'un public plus large qui a lu l'histoire."

Pourquoi une telle bellicosité entre Israël et l' Iran ?

Depuis plusieurs mois la rhétorique belliqueuse à la fois israélienne et iranienne n'a cessé de s'amplifier, chacun menaçant l'autre de destruction. Le président iranien prophétise la disparition de l'entité sioniste, et l'entité sioniste prévient qu'avant même que l'Iran n'agisse pour la détruire, l'Iran serait déjà réduit en poussière. Pourquoi une telle animosité qui ne date pas d'hier ? Quels sont dans l'histoire le ou les évènements qui peuvent expliquer cette bellicosité ?


Pourquoi une telle bellicosité entre Israël et l' Iran ?
L'Iran : une exploitation honteuse des richesses du pays par les grandes puissances coloniales

Pour resituer cette bellicosité dans son contexte historique retour en arrière. Sans vouloir se plonger profondément dans l'histoire de l'Iran, c'est important de noter l'exploitation honteuse des immenses réserves de pétrole iraniennes pendant plus d'un siècle par les puissances coloniales d'abord la Russie, puis la Grande Bretagne, et ensuite les Etats-Unis. En 1906, un gouvernement constitutionnel fut mis en place mais il eut une courte vie, jusqu'en 1911. Cette année là, les russes envahirent l'Iran semant la destruction. Beaucoup d'intellectuels éduqués en occident furent assassinés, des bibliothèques et musées brûlés, et des journaux fermés pour s'assurer de la soumission des iraniens. Les russes et les britanniques ont même été jusqu'à se partager l'Iran entre eux en créant des « zones d'influence ». Plus tard, l'Iran a été obligé d'accorder à la Grande Bretagne la seule concession pour l'exploitation de toutes ses réserves de pétrole et raffineries, bénéficiant en retour d'une «protection» contre la Russie.

Apres la seconde guerre mondiale, la colère du peuple iranien contre le monopole anglais de ses champs de pétrole s'est accru. En 1951, le nouveau et populaire premier ministre élu le DC Mohammed Mossadegh a nationalisé l'industrie pétrolière. En Août 1953, la CIA a organisé un coup et installé le Shah Mohammad Rez de la dynastie Pahlevi à sa place. La transformation de l'Iran d'une démocratie en monarchie absolue est restée un traumatisme national pour des générations d'iraniens, au même titre que l'invasion russe.

Le Shah a essayé rapidement d'introduire une modernisation et sécularisation à la Ataturk mais a eu recours à la force brutale pour accomplir cela employant la célèbre police secrète, la SAVAK, que la CIA et le Mossad (services secrets israéliens) ont aidé à créer. Les élites étaient corrompues, et les concessions pétrolières sont de nouveau tombées aux mains d'étrangers. Le Shah a renforcé et reconstruit l'armée cherchant pour cela des soutiens. Il a signé des marchés d'approvisionnement en armes et fait venir des instructeurs des Etats-Unis et d'Israël. Des entreprises dirigées par un petit nombre d'élites et des investisseurs étrangers remportèrent de vifs succès accentuant le fossé social et créant les conditions de la révolution de 1979 qui a donné naissance à la République islamique.

L'accord semi public entre Israël et l'Iran du Shah a été une importante composante de la doctrine de « l'alliance périphérique » géopolitique d'Israël. Selon cette doctrine, les pays et les communautés non musulmanes dans la région, de la Turquie à l'Ethiopie, jouaient un rôle politique, militaire et conceptuel dans la diversification de la région et la réduction de la domination arabe à un moment ou le pan arabisme était en progression et menaçait Israël – sans mentionner un approvisionnement bon marché et sûr en pétrole. Le pétrole mis de côté, les Etats Unis voyaient le régime du Shah comme une sorte de barrage contre le communisme.

Le prix à payer

Les émissaires d'Israël en Iran ont été témoin de la répression politique, des tortures, des persécutions mais ils ont continué à soutenir leur théorie que c'était le prix à payer pour moderniser et occidentaliser un pays « primitif », comme les colons sionistes avaient « fait fleurir le désert » en Palestine, apportant là aussi selon leurs dires, « la civilisation, le modernisme et ses prouesses technologiques » aux bénéfice des autochtones. De plus, certains parmi les sionistes sont retournés s'installer en Iran à titre individuel et ont fait fructifier leurs intérêts, sont devenus riches et politiquement puissants et bien connus dans les cercles politiques israéliens, principalement grâce aux ventes d'armes. Des envoyés du Mossad et d'autres personnels de l'armée israélienne sont devenus des «experts scientifiques» et commentateurs des affaires iraniennes.

Puis tout a changé en 1979 avec la révolution et la création de la République islamique. Même si, pendant la guerre de 8 ans, dans les années 80, entre l'Irak et l'Iran, Israël de même que les Etats-Unis (l'affaire Iran –Contra), ont fourni des armes à l'Iran. Il est vrai qu'Israël ne pouvait qu'applaudir à cette guerre entre deux puissances cataloguées par le régime sioniste comme de sérieuses menaces. Les deux pays sont sortis affaiblis de ce conflit, l'un (l'Irak) a été ensuite pratiquement détruit par les Etats-Unis et l'autre (l'Iran) est actuellement menacé de subir le même sort, Israël poussant en coulisse la communauté internationale à agir dans ce sens.

Ainsi donc, cette collaboration étroite des sionistes israéliens avec la dictature du Shah a très certainement contribué à cette animosité contre l'état sioniste qui s'est développée non seulement au sein des dirigeant politiques iraniens mais aussi au sein de la population iranienne, en plus du soutien iranien apporté à la cause palestinienne. Ce n'est d'ailleurs pas la seule collaboration étroite entretenue par le régime sioniste israélien avec des dictatures et ou régimes totalitaires (Régime d'Apartheid d'Afrique du sud, dictature de Pinochet au Chili…) soit au niveau de son gouvernement, soit par le biais de ventes d'armes par des trafiquants sionistes israéliens avec la bénédiction du ministère de la défense israélienne grand pourvoyeur d'armes, et de trafiquants souvent anciens des commandos d'élite de l'armée israélienne.

Est-ce ainsi que l'état israélien entend jouer son rôle auto proclamé de « lumière « au sein des nations ?


planetenonviolence.

[



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/06 13:40 par Iron-man.

Citation
siryne a écrit:
l'entité sioniste prévient qu'avant même que l'Iran n'agisse pour la détruire, l'Iran serait déjà réduit en poussière.

PFFFFFF.....que de la g.eule!



Israel oublie t elle qu elle est seulemnt un "one bomb land"??????



Une bombe et>>>>>>>pchittttttt,pouffffff,splichhhhh,pawwwwwwww,plus rien.

OK cette histoire et ces deux trois articles étaient de l'intox. OK toute tentative d'intox est un signe négatif. OK, il faut être vigilant contre les effets éventuels de tels articles.

Pour autant, personne n'y a cru tant sur ce forum que dans 99,9 % des médias mondiaux, qui n'en ont dit mot.

Que je sache, pas de manifestations réunissant des dizaines de milliers de personnes, pas de drapeaux iraniens brûlés et piétinés, pas d'ambassades iraniennes attaquées. L'Onu n'a pas été saisie. Pas de délégations juives envoyées dans les pays occidentaux pour leur demander de s'élever contre cette soi disante loi, de rappeler leurs ambassadeurs à Téhéran, de boycotter les produits iraniens.

Alors quel intérêt à ressasser éternellement cet épiphénomène ?

Toune .


L'histoire est un eternel recomencement !


Vaut mieux prevenir que guerrire .


Etc .... etc .....etc ....


L'interet , c'est de leurs dire que nous vous avons à l'oeil , l'interet c'est de demasquer les manipulateurs , les menteurs , en gros les montrer du doigt ,


Toune , si c'etait l'invers , je crois pas que t'aura eu le meme commentaire !!! hihi

La preuve ton commentaire de rappeler les incidents des caricatures , ou est le rapport ?

Si ce n'est pour sous entendre "tiens , cette fois les barbares sont restés sages" !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/06 14:19 par siryne.

Citation
TOUNE a écrit:
. L'Onu n'a pas été saisie.

c est quoi cette ça?



ça sert à kkchose?


Ah,bon?



ouah!

Citation
siryne a écrit:
Toune .


L'histoire est un eternel retournement !


Vaut mieux prevenir que guerrire .


Etc .... etc .....etc ....


L'interet , c'est de leurs dire que nous vous avons à l'oeil , l'interet c'est de demasquer les manipulateurs , les menteurs , en gros les montrer du doigt ,


Toune , si c'etait l'invers , je crois pas que t'aura eu le meme commentaire !!! hihi

La preuve ton commentaire de rappeler les incidents des caricatures , ou est le rapport ?

Si ce n'est pour sous entendre "tiens , cette fois les barbares sont restés sages" !

Sur les caricatures du Prophète (Pbsl), je mets efectivement en relation les deux : parce que les caricatures me sont parues effectivement un sujet grave, particulièrement offensant pour nous musulmans (et au delà pour les religions en général) ; de même que d'éventeuls signes distinguant les non musulmans en Iran (encore une fois je n'y ai jamais cru), aurait pu susciter des réactions de la part des communautés juives et chrétiennes, qui pas plus que toi et moi n'ont cru à l'info.

Pour autant, je pense qu'une partie de la communauté musulmane (minoritaires mais quand même nombreux), dans l'affaire des caricatures, a été manipulée par les médias et gouvernements arabes et a réagi d'une manière non acceptable qui nous a malheureusement décrédibilisé dans ce combat pourtant juste. Je constate que nos frères des autres religions ont peut être moins cette tendance, non à se laisser manipulés (tout autant que nous : les ADM en Irak en sont un exemple) mais à se laisser emportés dans la violence inutile (je parle des peuples, pas forcément des gouvernants).


Pour le reste, qu'il faille rester vigilant, je suis 120 % d'accord. En l'occurence l'intox a fait long feu d'elle même. Les médias n'ont pas relayé l'information mais sûrement pas grâce à toi ou à moi. Tout simplement parce que, contrairement à ce que l'on veut nous faire trop souvent croire, et malgré tous leurs défauts, ils ne sont pas à la solde de soi disant complots occidentaux - américanos - judéos - sionistes.

Par contre, en revenant sur cet épiphénomène, c'est toi qui allume une nouvelle mèche, toute aussi dangereuse, et te montre, à ton corp défendant (à l'insu de ton plein gré manipulateur.

Alors là , tu m'epate , Toune .


J'admire ton langage "nuancé" à la fois poli et à la fois "et que j'amalgame" un petit zest de verité et une grosse pincée de provoque en douce ! t'es fort , là ! hihi


Quesque peut toucher le plus un musulman ?

On l'a colonisé , il n'a pas réagi , on esseye de le "christianiser" et falsifier le coran , mais toujours pas de réaction , sans oublier bien evidement tout le reste , alors on s'attaque à sa religion mais pas comme la faslification du coran car le but n'etant pas le meme , donc on caricature !

Là c'est differant , on extrapole , on ment , on lance la propagande de la diabolistion , et mr toune nous dit : eh bien quoi ? c'est bon , on a compris circulez !!!

Je te signale tres cher , que tes medias n'ont du tout parler , je te signale que la sauvagerie qu'ils ont subis dieudonné , alain soral et d'autres , c'etait de la sauvagerie barbare à l'etat pur , et que tes medis c'est l'amnesie , rien , walou aucune info !

Je te signale le fait de signaler les "gaffes" de ces manipulateurs , n'est jamais assez !

Si ça te derange tres cher , je n'y peus rien !

J'aime bien le sens de ta notion de "vigilence" ! hihi

Citation
siryne a écrit:
Alors là , tu m'epate , Toune .


J'admire ton langage "nuancé" à la fois poli et à la fois "et que j'amalgame" un petit zest de verité et une grosse pincée de provoque en douce ! t'es fort , là ! hihi


Quesque peut toucher le plus un musulman ?

On l'a colonisé , il n'a pas réagi , on esseye de le "christianiser" et falsifier le coran , mais toujours pas de réaction , sans oublier bien evidement tout le reste , alors on s'attaque à sa religion mais pas comme la faslification du coran car le but n'etant pas le meme , donc on caricature !

Là c'est differant , on extrapole , on ment , on lance la propagande de la diabolistion , et mr toune nous dit : eh bien quoi ? c'est bon , on a compris circulez !!!

Je te signale tres cher , que tes medias n'ont du tout parler , je te signale que la sauvagerie qu'ils ont subis dieudonné , alain soral et d'autres , c'etait de la sauvagerie barbare à l'etat pur , et que tes medis c'est l'amnesie , rien , walou aucune info !

Je te signale le fait de signaler les "gaffes" de ces manipulateurs , n'est jamais assez !

Si ça te derange tres cher , je n'y peus rien !

J'aime bien le sens de ta notion de "vigilence" ! hihi

Tu reconnais donc que les médias soi disant alliés des sionistes n'ont pas relayé l'intox.

Du coup, tu te sens contraint de te retourner sur Dieudonné et Soral.

Au passage, je te fais remarquer que c'est Fogiel qui a été justement condamné et pas Dieudonné Mais la justice française est aussi sans doute à la solde de Bush et d'Israël (pour Soral, je ne sais pas, j'ai pas trop suivi : je ne parle pas de ce que ne connais vraiment pas .

L'un continue à faire des émissions de télé, ce qui est son métier (après on peut considérer qu'il le fait bien ou mal : pour moi "mal" et cela a toujours été le cas) et on est en droit de regarder ou pas.

L'autre de remplir les salles de spectacles, ce qui est son métier (et on est en droit de le trouver drôle ou pas : pour moi qui ai fait l'effort de retourner le voir, décidément, il ne l'est plus) et on est en droit d'aller le voir ou pas.

Par contre, la centaine d'énergumènes qui a tenté de l'interdire de faire son spectacle ou lui ont adressé des menaces ont réagi stupidement mais promis, comme il s'agit d'un épiphénomène, c'est la première et dernière fois que je parlerai d'eux



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/06 15:10 par TOUNE.

Citation
siryne a écrit:
On l'a colonisé , il n'a pas réagi , on esseye de le "christianiser" et falsifier le coran , mais toujours pas de réaction

1 - Quels ont été les grands colonisateurs dans l'histoire du monde, tous utilisant sans exception la violence (mais, pointe d'optimisme, pas que la violence : la puissance de leur science, de leur culture, de leurs arts aussi) :
- les Macédoniens (pour faire simple les Grecs)
- les Romains,
- les Perses,
- les Arabes,
- les Turcs ottomans,
- les pays d'Europe (Grande Bretagne et France notamment),
- les Israéliens (cas très particulier, puisque partant d'aucun territoire précis pour occuper un territoire très délimité mais au combien symbolique).



2 - La christianisation n'a que très peu touché les musulmans : principalement en Espagne, au 15ème siècle, il est vrai de manière forcée. Les croisades n'ont jamais eu pour but de christianiser, mais de reconstituer les anciens empires romains et byzanthins.

Lors de la colonisation "occidentale" (19ème principalement), les missionnaires chrétiens n'ont que très peu cherché à christianniser les musulmans. Ce n'est évidemment pas le cas des peuples animistes...

Les Arabes, lors de leur propre colonisation, ayant d'ailleurs fait de même à la fin du premier millénaire et au début du second millénaire : le Sénégal ou le Mali sont très majoritairement musulmans alors qu'à l'origine ces peuples étaient animistes...


3 - Sur falsification, il faudrait préciser : au sens littéral (modifier ce qui est écrit) ou au sens symbolique (détourner le sens) ?

Je n'ai jamais entendu ni vu un chrétien essayer de "falsifier" le Coran, au sens de le réécrire, à part quelques tentatives sur internet.

Par contre, certes, j'ai vu des chrétiens détourner le sens des versets du Saint Coran, soit par méconnaissance (c'est pardonnable et rattrapable)... soit par manipulation. Malheureusement, il nous arrive aussi d'mployer à tort et à travers le mot "falsification" à propos de la Bible.

Du tout , toune !


C'etait le fait de dire que c'etait de l'intox , que les medis c'etait motus et bouche cousue !

Et la preuve , ils continuent toujours la diabolisation ! la honte , quoi !

Combien de procé a subi dieudonné ?

Combien de spectacle annulé ?

Dieudonné , je l'ai pris en exemple , toune !

Il y'en d'autres , la liste est tres longue .

Tiens puisqu'on parle des médias , combien de jour ils ont parlés de l'affaire illan (ce qui ne me derange point) et combien de fois ils ont parlés de Chaib Zehaf , et j'en passe , alors les medias si il faut compter sur eux pour les vraies infos , on peut toujours attendre !

Je te pose une question , sincerement crois-tu que les medias te diffusent la verité ou leurs verité ?

Prenons un exemple d'acc mr Toune ?

Pourquoi quand il y'a un attentat et les victimes sont juifs , tout les medias en parlent et disent "attentat terroriste" , alors que qu'on c'est des victimes palestiniens rien , ou "arrestation des terroristes" alors qu'il y'a des innocents qui ont perdus la vie et ce n'est des terroristes mais des resistants ? pourquoi ne pas denoncer les vrais terroristes , les sionistes ?


Fais un effort , ne reponds pas à coté , sois sincere en gros la verité , stp !

la machine de propagonde est a son maximum aujourdhui.


une agressive : celle des Usionnistes
une defensive : celle de l'Iran

la diabolisation de l'iran passe par celle de l'islam. les medias occidentaux font du bon travail pour faire croire que ce pays est un danger pour leur securité.


un bon melange d'images de palestine, d'irak , de ben laden , souvenir du11 septembre, d'islamisme et autres ingredients et voila comment ont nourris les endormis pour les formater.

en france, on a manifesté contre la guerre en irak avec la benidiction (mannipulation) de Chirac bien sur qui etait contre la guerre buchienne.

comme c'est partis je pense que la france prepare aussi le terrain pour la guerre.

Citation
siryne a écrit:
Pourquoi quand il y'a un attentat et les victimes sont juifs , tout les medias en parlent et disent "attentat terroriste" , alors que qu'on c'est des victimes palestiniens rien , ou "arrestation des terroristes" alors qu'il y'a des innocents qui ont perdus la vie et ce n'est des terroristes mais des resistants ? pourquoi ne pas denoncer les vrais terroristes , les sionistes ?

D'abord mon opinion personnelle sur les différentes situations, qui aurait une influence sur ma manière de rapporter les faits si j'étais journaliste. Et probablement beaucoup d'entre eux pensent comme moi et rapportent donc les faits comme moi je les rapporterai à leur place.

Quand il y a attentat et que les victimes sont des civils (peu importe leur religion ou nationalité), en territoire israélien, pour moi il y a attentat terroriste, point final et on ne peut être plus clair, j'appelle un chat un chat. Je précise qu'évidemment, bien que musulman (je devrais d'ailleurs dire "parce que musulman", je reconnais le droit à Israël d'exister en coexistence (fraternité, pour l'heure, c'est peut être trop optimiste) avec un état palestinien (mon rêve étant une confédération).

Quand des soldats israéliens sont cibles d'attaques ou que des membres armé du hamas, du jihad ou de tout autre groupe sont cibles d'attaques, quel que soit le lieu, il y a guerre, que je regrette, mais c'est comme cela, et je ne pleurerai ni les uns ni les autres. Par contre, je serai triste pour leur famille, quel que soit son camps.

Quand des colons israéliens sont attaqués, franchement, j'ai déjà plus de mal à juger. J'ai envie de dire détruire leurs bâtiments, leurs cultures, je comprends. Tuer non.

Quand des soldats israéliens tirent indifféremment sur une foule ou dans la rue, détruisent des maisons de familles de membres de groupe armée, construisent un mur de la honte, c'est un crime (ici encore, j'appelle un chat un chat).


L'attitude des médias ensuite.

1 - Il n'est pas facile de travailler pour eux. En Israël, ils circulent librement et, sauf attentat, en toute sécurité. En Palestine, il leur faut l'autorisation israélienne d'entrer, certains groupes les menacent et les enlèvent.


2 - Les moyens des médias français sont très limités, beaucoup plus que ceux des anglais ou américains, et même espagnol (ou que les chaines d'infos arabes) ! France Télévision comme TF1 n'ont qu'un journaliste permanent sur place contre plusieurs pour les autres... J'ai eu l'occasion récemment de voir les médias anglais et espagnols. Ce que tu reproches aux Français de ne pas rapporter, ils le rapportent, parce qu'ils en ont les moyens (y compris ceux de payer des gardes du corps).


3 - Il me semble que sur deux points, les journalistes français font leur boulot :
* le mur,
* le développement des difficultés (alimentation, eau, santé) lié aux boycott financier.

Sur les actes de l'armée israélienne, peut être moins mais comme déjà dit, ils manquent de moyens et de sécurité...


4 - Personnellement, j'appelle un chat un chat. Je parle donc d'attentat, de terroristes, de crimes (même comme tu as pu le constater par ailleurs, de crimes de guerre).


5 - Pour un journaliste, cela est plus compliqué. Comme dit la map : "L'information est sacrée, le commentaire est libre".

Si le journaliste se place en informateur :

- il a le devoir de ne pas qualifier de terroriste le hamas ou le jihad (on parle désormais d'activistes). Cela a certes un côté hypocrite, mais te choquera toi personnellement Siryne moins que "terroriste", terme qui te fait bondir et sauter sur ton clavier

- il a tout autant le devoir de ne pas qualifier de "crimes" ou de "criminels" certains soldats de Tsahal (le journaliste parlera d'enfants tués au cours d'échanges armés, au cours de perquisitions, etc.). Mais là je suppose que le fait qu'il choisisse de ne pas employer ces termes te choque, toi, Siryne...

Si le journaliste se place en journaliste d'opinion : c'est son droit, sous deux réserves :
- qu'il l'indique clairement et ne fasse pas passer son opinion pour un fait, une information ;
- qu'il connaisse parfaitement le sujet, et pas un seul son de cloche.


6 -Enfin, si je me souviens bien, voici deux ou trois semaines, le correspondant de France Télévision à Jérusalem a été critiqué par des organisations juives pour ses reportages. Quelques mois auparavant, il était critiqué par le camp d'en face. Cela prouve qu'il fait au mieux possible son boulot, comme je le pense depuis des années.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/06 16:48 par TOUNE.

Islamophobie, ses origines médiévales chrétiennes

Les humains héritent de leurs préjugés, comme ils héritent de leur langue. L'Europe a hérité d'un énorme tas de préjugés concernant les musulmans élaborés au cours de plusieurs siècles de confrontation à la civilisation musulmane. La mémoire collective médiévale chrétienne a été recyclée, purgée de l'eschatologie, et incorporée dans une rhétorique moderne séculière, qui, actuellement, n'est pas remise en cause.



L'islamophobie sous couvert de liberté d'expression
Les caricatures du prophète Mohammed qui ont d'abord été publiée dan le journal danois Jyllands Posten puis reproduites dans divers journaux européens ont montré le gouffre qui sépare les mondes occidentaux et musulmans.

Les caricatures et les réactions qu'elles ont produites dans l'hémisphère musulman, symbolisent pour certains la confrontation entre deux systèmes de valeurs irréconciliables, l'une fondée sur l'époque des lumières, et l'autre s'accrochant à un dogme religieux.

Ces explications simplistes auraient étaient mieux acceptées si la majorité de ceux qui les professent avaient fait entendre leur voix en dénonçant l'assaut continuel sur la liberté d'expression dans les sociétés occidentales au nom de la guerre contre le terrorisme. La réalité de la controverse sur la liberté d'expression et ses limites est un symptôme d'une crise infiniment plus profonde qui touche les relations entre l'Occident, l'Europe et l'Atlantique, avec le vaste monde musulman de Tanger à Jakarta.

Rien n'arrive par hasard. Comme nous sommes des êtres appartenant à l'histoire, nous ne pouvons être séparés de notre tradition herméneutique et de notre condition historique.

C'est seulement en faisant référence à ces contextes que nos actions peuvent être comprises. Toute explication de la crise suscitée par les caricatures et qui ne prend pas en compte l'atmosphère explosive dans le monde de l'après 11 septembre et la montée de la droite en Europe et aux Etats-Unis, ne peut être que superficielle.

L'Islam, qui est resté ignoré pendant la guerre froide et l'obsession de la menace communiste, est maintenant passé au premier plan, se retrouvant au centre de l'intérêt public. Ce n'est pas par hasard que les caricatures ont été publiées au Danemark dans un journal de droite et sous un gouvernement de droite, puis reproduites dans des pays connus pour leur hostilité aux minorités musulmanes et opposés à la diversité culturelle et raciale des sociétés actuelles européennes.

Cette réaction aux caricatures a été tellement passionnée, cela ne devrait surprendre personne ayant suivi de prêt les développements dans le monde musulman. Pour les musulmans, les caricatures ont fait resurgir les scènes des bulldozers israéliens démolissant des maisons palestiniennes à Jenin, l'invasion de l'Afghanistan, la chute de Bagdad, les terreurs d'Abu Graib et les humiliations de Guantanamo.

L'arrogance culturelle s'est ajoutée à l'agressivité politique. Les musulmans se sont habitués au torrent d'images terrifiantes qui les associent eux et leur religion avec les pratiques les plus horribles, de la violence à la cruauté, du fanatisme à l'oppression. Quand il s'agit de l'Islam, toutes les frontières et limites peuvent être dépassées. L'inacceptable devient totalement acceptable, correct et respectable.

La vérité, c'est qu'aujourd'hui, le racisme, l'intolérance, la xénophobie, et la haine de l'autre se cache derrière la façade sublime de la liberté de parole, la défense de "nos" valeurs et la protection de "notre" société contre une agression étrangère.

Ne soyons pas dupes de cette rhétorique du libéralisme et de la liberté de parole. Les caricatures danoises n'ont rien à voir avec la liberté d'expression mais sont totalement liées avec la haine de l'autre dans une Europe confrontée à ses minorités musulmanes grandissantes, toujours incapables de les accepter.

Mohammed, qui a été décrit dans des légendes médiévales comme un guerrier assoiffé de sang tenant une épée dans une main et un Coran dans l'autre, apparaît maintenant brandissant des bombes et des fusils. Peu de choses ont changé dans la conscience occidentale concernant l'Islam.

La mémoire collective médiévale chrétienne a été recyclée, purgée de l'eschatologie, et incorporée dans une rhétorique moderne séculière, qui n'est pas actuellement remise en cause.

Le monde médiéval abondait d'histoires hostiles, de contes populaires, de poèmes et de sermons de Mohammed ou on donnait libre cour à son imagination. Sur Mohammed, tout pouvait être dit puisque le chroniqueur du XIème siècle Gilbert de Nogent avait écrit :" on peut assurément dire que c'est un homme malade dont la malveillance transcende et surpasse tout ce qu'on peut dire de mal sur lui "(Dei Gesta per Francos, 1011).

Le Mohammed de Gilbert, comme celui de la plupart des auteurs médiévaux, ressemble peu à celui de l'histoire et de son parcours.

Tout comme dans les caricatures danoises, il apparaît comme un malfrat qui utilise le vice et la promesse du paradis avec ses nombreuses vierges pour séduire les hommes afin qu'ils le suivent. Sa carrière est dénuée de vertu. Son vaste empire a été construit en massacrant et répandant le sang.

Dans les chansons de gestes populaires, écrites entre le XI et le XIVème siècle, au summum des croisades, reflétant les sentiments et les croyances qui étaient largement acceptées, Mohammed et ses disciples, les sarrasins, sont décrits dans les termes les plus grotesques.

Créatures de Satan, ils sont peints avec d' énormes nez et oreilles, plus noir que l'encre, seules les dents étant blanches, des yeux brûlants comme le charbon, des dents qui peuvent mordre comme un serpent, certains avec des cornes comme les bois des cerfs.

Les humains héritent de leurs préjugés, comme ils héritent de leur langue. L'Europe a hérité d'un énorme tas de préjugés concernant les musulmans élaborés au cours de plusieurs siècles de confrontation à la civilisation musulmane.

L'Islam ne pouvait être vue avec la même curiosité détachée que les cultures lointaines de l'Inde et de la Chine. L'Islam a toujours été un élément majeur dans l'histoire de l'Europe.

Comme l'écrivait l'historien Richard Southern, l'Islam représentait le plus grand problème pour le royaume chrétien, un défi culturel et militaire puissant, éblouissant de par son pouvoir, sa richesse, son savoir et sa civilisation.

Au cœur de l'Europe, son voisin du nord pauvre, il a provoqué toute une gamme d'émotions, allant de la fascination à la peur et au ressentiment.

Quand, au XIème siècle, les écrivains européens ont commencé à formuler ce que cela voulait dire d'être européen, ils se sont trouvés en face d'un Islam puissant, qu'ils ne pouvaient ni ne voulaient comprendre.

L'Islam faisait partie intégrante de la notion de soi européenne. La rencontre avec l'autre, le musulman, a été fondamental pour la formulation de la position occidentale notamment dans les siècles démarrant avec les croisades et culminant avec le démembrement de l'Empire Ottoman.

En forçant le continent européen à trouver des moyens d'action concertées, l'Islam a encouragé l'Europe à développer une sentiment de soi même plus fort, et un sentiment plus fort de l'autre. De plus d'une façon, l'Islam a été la sage femme de l'Europe.

Dans l'atmosphère tendue d'après le 11 septembre, avec ses attaques "pré emptives" ses interventions militaires croissantes et ses partis de droite de plus en plus puissants, l'arsenal médiéval de fantaisies et de stéréotypes sur l'Islam et les musulmans a été déterré. Fini les démons et les antéchrists des légendes médiévales et des polémiques.

Mais leur vision sinistre de l'Islam et des musulmans n'a pas changé. Elle a survécu dans un discours en circuit fermé essentialiste, centré sur un mythe de soi pur, se confrontant en permanence avec un "autre", musulman imaginaire, déshumanisé et diabolisé.

Dans le passé comme dans le présent, la religion, la culture et la politique de la peur sont mises au service des grands jeux de domination et de maître.

Ne vous y trompez pas : c'est un conflit politique qui parle le langage de la culture et de la religion. Le conflit n'est pas entre "nous" et "eux", pas entre cultures et civilisations, mais à l'intérieur du même front culturel et politique.

La bataille doit être livrée, une bataille contre l'intolérance, la haine, le mythe de la supériorité culturelle et la volonté d'hégémonie sur l'autre.

Soumaya Ghannoushi – www.aljazeera.net 3/03/06 copyright Aljazeera. Traduction bénévole pour information non commerciale MD pour Planete Non Violence

Soumaya Ghannoushi est chercheuse en histoire des idées à l'école des études orientales et africaines à l'université de Londres.

Elle est actuellement entrain d'écrie un livre sur les représentations européennes de l'Islam, passées et présentes.

Salam aleykoum oukht Siryne


Malheureusement et nous le voyons à nos dépends il y a deux poids, deux mesures.

Sous la pression sioniste on n'hésite pas à faire de la désinformation totale à outrance.

Juste un ex: réel qui dure malheureusement depuis un bon bout de temps le conflit israélo-paléstinien, et on oublit vite qui est l(agresseur et qui est l'agressé (du moins pour l'opinion occidentale) quoique que cette thèse commence à être dénoncé au vue des réalités des faits.

On appelle un palestinien qui se défend un "térroriste" et un israélien qui "agresse" celui qui "riposte"

Comme quoi il y a le bon et le méchant et je vous laisse deviner qui tient le rôle de méchant?

Et pour argumenter mes dires il y a pas plus loin que 3 jours on nous montre sur france2 je crois un centre médical à Bétléhem dont les responsables sont des chrétiens et qui nous montre et ça c'est pas des musulmans qui ont fait le reportage que la majorité des malades sont des palestiniens et majoritairement des enfants handicapés (je dirai qui le sont devenus) et devinez par qui?

Aprés on pourra me dire ce qu'on veut mais les faits sont là!

Et la vue des ces malheuruex qui sont condamnés à vie vous donne mal au coeur.

Mais ElHamdoulillah par la volonté du TOUT PUISSANT la vérité triomphera au profit de l'injustice.

Salam frere Manar .


On connait leurs langage : operation ciblée , operation chirugical , balle perdue ,cella c'est la pire .

Et toujours des innocents qui laissent leurs vie .

Personne de ces mrs au pouvoir n'a le courage de denoncer les crimes et les mensonges , d'un bush ou d'un charogne , personne ne les traite des terroristes , ni les classe dans la listes des pire terrosistes au monde .

Meme avec des preuves de leurs actes barbares , la torture , les prisons cachés partout dans le monde , l'arsenal des sionistes , l’expérimentation en laboratoire des armes qu'ils testent en irak , des enfants et des femmes prisoniers .

Que le Hamas se defend , et là tous crient en coeur "horreur , les terroristes ont encore tuer d'innocents isareliens" !!! lamentable !

Etre juste et denoncer l'injustice n'est plus de ce monde , on veut la pensée unique , la diabolisation contre tous ce qui est musulman et qui ose dire la verité , et les medias sont en grand partie responsables , la tele c'est la soupe quotidienne aux marionnettes d'esprit , et l'arme de la propagande 1er pour lancer leurs mensonges .


Par contre on sponsorise tous ceux qui ecrivent ou caricaturent , tous ceux qui denigre l'islam pour faire croire au choc des civilisations , quel leurre !

Le National Post s'excuse pour un article dénonçant à tort l'Iran

Le quotidien canadien The National Post a présenté des excuses mercredi pour un article affirmant qu'une nouvelle loi iranienne allait obliger les juifs à porter des signes distinctifs.

Cette information, publiée la semaine dernière, avait aussitôt suscité des commentaires indignés des Premiers ministres canadien Stephen Harper et australien John Howard, lors d'une conférence de presse à Ottawa vendredi. Les deux hommes avaient cependant souligné qu'ils n'avaient aucune indication sur la véracité de cette information.

L'affaire a provoqué mercredi la convocation par les autorités iraniennes de l'ambassadeur du Canada à Téhéran pour protester contre les "propos irréfléchis" du Premier ministre canadien.

Dans un long commentaire signé par son rédacteur en chef Douglas Kelly, le National Post écrit qu'il est "désormais clair que l'histoire était fausse". "Nous présentons nos excuses pour cette erreur et pour l'émotion qu'elle a pu susciter non seulement chez nos lecteurs, mais aussi dans le public plus large qui a pu la lire", ajoute M. Kelly.

L'article du Post avait été démenti dès vendredi à Téhéran par un député juif iranien, la qualifiant de "fausse et d'inventée de toutes pièces". "C'est un mensonge et les gens qui l'ont inventée veulent en faire une exploitation politique", avait-il dit.

Interrogée, l'ambassade d'Iran à Ottawa s'était contentée de dire qu'elle ne répondait pas à ce genre de questions, indique encore le journal, précisant qu'il va réexaminer ses procédures pour éviter la répétition de telles erreurs.

""""""Lors de la colonisation "occidentale" (19ème principalement), les missionnaires chrétiens n'ont que très peu cherché à christianniser les musulmans. Ce n'est évidemment pas le cas des peuples animistes...
Les Arabes, lors de leur propre colonisation, ayant d'ailleurs fait de même à la fin du premier millénaire et au début du second millénaire : le Sénégal ou le Mali sont très majoritairement musulmans alors qu'à l'origine ces peuples étaient animistes... """""""




mais c'est quoi ce double regard ?? tu vas ns dire qu a l'origine l'amerique latine était chretienne??
tu vas aussi ns affirmer que les mayas, les incas ect.... était des fous de jesus ?? et qu il n y a pas eux d exclavages au nom de dieu en amerique latine et ailleure ??
essaye d etre un minimum objectif pr que tes arguments passe aussi un minimun

Citation
ga3_class a écrit:
""""""Lors de la colonisation "occidentale" (19ème principalement), les missionnaires chrétiens n'ont que très peu cherché à christianniser les musulmans. Ce n'est évidemment pas le cas des peuples animistes...
Les Arabes, lors de leur propre colonisation, ayant d'ailleurs fait de même à la fin du premier millénaire et au début du second millénaire : le Sénégal ou le Mali sont très majoritairement musulmans alors qu'à l'origine ces peuples étaient animistes... """""""




mais c'est quoi ce double regard ?? tu vas ns dire qu a l'origine l'amerique latine était chretienne??
tu vas aussi ns affirmer que les mayas, les incas ect.... était des fous de jesus ?? et qu il n y a pas eux d exclavages au nom de dieu en amerique latine et ailleure ??
essaye d etre un minimum objectif pr que tes arguments passe aussi un minimun

Ta réponse confirme mes propos. Les chrétiens ont surtout cherché à christianniser les peuples non monothéistes (je m'étais arrêté à l'Afrique mais tu as raison de rappeler le continent américain) et n'ont pas cherché à christianniser les musulmans. Et les Arabes ont fait de même en Afrique, en islamisant les populations animistes, de manière toute aussi forcée parfois. Ce sont des réalités historiques indéniables : chrétiens comme musulmans ont malheureusement leur histoire "noire" de leurs propres colonisations

Quant à l'esclavage, il me semble que, en contradiction pourtant totale avec notre Saint Coran et les actes de notre Prophète (Pbsl), les Arabes (et aussi l'empire ottoman) l'ont pratiqué dans une très large mesure eux aussi Et pour certains continuent : Soudan, Arabie Saoudite, ... Et les Occidentaux parfois aussi d'ailleurs, sous des formes peut être moins voyantes mais malheureusement très efficaces ...