Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Burqa : le "New York Times" accuse Sarkozy d'"attiser la...
N
27 janvier 2010 19:29
Le grand quotidien américain New York Times s'est invité mercredi dans le débat sur l'interdiction du voile intégral en France, accusant le gouvernement français d'"attiser la haine" dans un éditorial intitulé "Les talibans applaudiraient".

"Il est facile de voir que les droits des femmes sont violés quand un gouvernement leur ordonne de dissimuler leur corps sous un voile entièrement couvrant", écrit le quotidien new-yorkais dans un éditorial au ton très offensif. "Il devrait être aussi facile de voir la violation quand une commission parlementaire française recommande [...] l'interdiction des services publics, dont les écoles, les hôpitaux et les transports publics, aux femmes qui portent ces voiles", poursuit le texte.

UN DÉBAT NATIONAL "IDIOT"

La mission parlementaire pluraliste sur le port du voile intégral a préconisé mardi une loi l'interdisant dans les services publics, transports compris. "Au lieu de condamner les recommandations [de la commission], le président Nicolas Sarkozy semble déterminé à surenchérir", affirme le New York Times, évoquant la position du chef de file des députés UMP Jean-François Copé, qui exige que le voile intégral soit prohibé dans tout l'espace public. Si une telle loi était adoptée, "les talibans seraient contents" mais "le reste du monde devrait manifester sa répugnance", poursuit le texte, ajoutant : "Malheureusement, les responsables politiques français semblent vouloir fermer les yeux devant les violations des libertés individuelles."

Dans la perspective des régionales en mars, "il est difficile de créer de l'emploi et facile d'attiser les préjugés antimusulmans", continue l'éditorial, ajoutant que pour récupérer des voix à l'extrême droite, "le gouvernement de centre-droit de M. Sarkozy a passé des mois à promouvoir un 'débat national' parfois idiot, parfois menaçant sur l'identité française". "Aucun gain politique ne peut justifier d'attiser la haine", conclut-il.

source : [www.lemonde.fr]

---

c'est interessant de voir ici comment tout ce debat est percu dans le monde, enfin aux etats-unis.
♪ ♥ ♫ ♪ ♥ ♫ ♪ ♥ ♫ ♪ ♥ ♫
1
27 janvier 2010 20:11
La France des lumières est éteinte, c'est bien dommage.
Ni radin ni pigeon, chacun paie sa part...
I
27 janvier 2010 22:05
rigolo que ce soit de la part d''un journal d'un pays profondément croyant chrétien, anti-tout-ce-qui-n'est-pas-chrétien et qui traite encore les athées comme ils le faisaient à l'époque avec les homo, et qui bien entendu est profondément islamophobe.
l
28 janvier 2010 09:37
Citation
118218 a écrit:
La France des lumières est éteinte, c'est bien dommage.



Tu as raison elle commence à s'éteindre sous la pression des intégristes religieux de tout bord.
i
28 janvier 2010 10:03
La burqua va couter tres cher a l'agité de l'Elysée.

Il a emprunté un chemin qui tot ou tard mene droit au mur.
Il est arrivé a faire une chose etonnante: même ceux (dont je fais partie) qui n'ont rien a faire de la burqua, qui generalement condamnent, en sont devenus de fervents defenseurs.

En meconnaissance du droit, l'agité du bulbe stigmatise.....gageons qu'apres les elections regionales....il paiera !
c
28 janvier 2010 10:05
ha tu vois, tu avoues: tu defends la burqa. grinning smiley
D
28 janvier 2010 13:16
Citation
icare99 a écrit:
La burqua va couter tres cher a l'agité de l'Elysée.

Pourquoi?

De mon point de vue, c'est une manœuvre populiste qui capitalise sur l'arrivée massive de Musulman en France durant les dernières décennies et toutes les tensions qui en découlent. La majorité des Français sont pour cette interdiction.

Je pense plutôt que ça lui rapportera beaucoup. Tout en étant fermement opposé a cette dérive liberticide.
i
28 janvier 2010 14:23
Citation
coldman a écrit:
ha tu vois, tu avoues: tu defends la burqa. grinning smiley

Je vois quoi ?
Je serais devenu un adepte de la casquette s'il s'agissait de l'interdire.

Ma position est d'une constance absolue.....c'est dans l'espace public que s'expriment les differences....ailleurs non. Que la burqua soit interdite dans les ecoles, les administations, je suis archi pour et la question ne se pose pas....mais qu'on en vienne a reglementer le port d'un vetement...non, et je defendrais tout autant de la mini-jupe, ou de la mico-mini-jupe string, ou celles qui veulent se mettre à poil.!
c
28 janvier 2010 14:31
Citation
icare99 a écrit:
Citation
coldman a écrit:
ha tu vois, tu avoues: tu defends la burqa. grinning smiley

Je vois quoi ?
Je serais devenu un adepte de la casquette s'il s'agissait de l'interdire.

Ma position est d'une constance absolue.....c'est dans l'espace public que s'expriment les differences....ailleurs non. Que la burqua soit interdite dans les ecoles, les administations, je suis archi pour et la question ne se pose pas....mais qu'on en vienne a reglementer le port d'un vetement...non, et je defendrais tout autant de la mini-jupe, ou de la mico-mini-jupe string, ou celles qui veulent se mettre à poil.!


ben moi, je suis pas un libertarien. jamais tu me verras manifester pour le droit à rentrer dans une secte, se mettre une burqa ou le droit des prostituées à racoler dans la rue.
on a deja assez de problémes comme ça.
enfin, ceci dit, le nabot a eut raison. regarde, meme toi tu te positionnes sur le debat qu'il a voulu instiller.
M
28 janvier 2010 16:04
la burqa ou le voile integral doivent être interdits,

Qui se cache sous le voile ? un évadé, un violeur, un voleur.....?


.
D
28 janvier 2010 16:27
Citation
icare99 a écrit:
Citation
coldman a écrit:
ha tu vois, tu avoues: tu defends la burqa. grinning smiley

Je vois quoi ?
Je serais devenu un adepte de la casquette s'il s'agissait de l'interdire.

Ma position est d'une constance absolue.....c'est dans l'espace public que s'expriment les differences....ailleurs non. Que la burqua soit interdite dans les ecoles, les administations, je suis archi pour et la question ne se pose pas....mais qu'on en vienne a reglementer le port d'un vetement...non, et je defendrais tout autant de la mini-jupe, ou de la mico-mini-jupe string, ou celles qui veulent se mettre à poil.!

position sage
a
28 janvier 2010 17:29
Citation
Itoshiki a écrit:
rigolo que ce soit de la part d''un journal d'un pays profondément croyant chrétien, anti-tout-ce-qui-n'est-pas-chrétien et qui traite encore les athées comme ils le faisaient à l'époque avec les homo, et qui bien entendu est profondément islamophobe.

salam

les usa islamophobes?? la france l'est et crois que le reste du monde l,est?
les erreurs du passées sont justement passées. il faut arreter de remettre a gout du jour ce qui ne l,est plus.

les usa a fait amende honorable sur pas mal de choses.

par contre, la france, beau pays democratique, est devenu un endroit pour les racistes en puissance. tout le monde se lache et y va de sa petite phrase assassine pour detruire ces libertes qu,elle a initié dans pas mal de pays. beurkkkkkkkk
Il faut se garder de trois fautes : parler sans y être invité, ce qui est impertinence ; ne pas parler quand on y est invité, ce qui est de la dissimulation ; parler sans observer les réactions de l'autre, ce qui est de l'aveuglement. [Confucius]
I
28 janvier 2010 21:18
Citation
aela.91 a écrit:
Citation
Itoshiki a écrit:
rigolo que ce soit de la part d''un journal d'un pays profondément croyant chrétien, anti-tout-ce-qui-n'est-pas-chrétien et qui traite encore les athées comme ils le faisaient à l'époque avec les homo, et qui bien entendu est profondément islamophobe.

salam

les usa islamophobes?? la france l'est et crois que le reste du monde l,est?
peut-être que ce serait sage de me demander d'abords ma nationalité avant de paraitre ridicule.
a
28 janvier 2010 21:23
Citation
Itoshiki a écrit:
peut-être que ce serait sage de me demander d'abords ma nationalité avant de paraitre ridicule.

salam

quel rapport avec ce que j'ai dit?? je n'ai pas parlé de ta nationalité ni quoi que ce soit.
faut savoir lire sinon TU pourrais paraitre ridicule!!!
Il faut se garder de trois fautes : parler sans y être invité, ce qui est impertinence ; ne pas parler quand on y est invité, ce qui est de la dissimulation ; parler sans observer les réactions de l'autre, ce qui est de l'aveuglement. [Confucius]
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook