Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

BELGIQUE : « C'est une injure à l'intelligence ! » Affaire ULB/Tariq Ramadan

- Cette interview datée du 5 mars 2007 a été refusée par Le Soir -

Suite au refus du recteur de l'ULB, Philippe Vincke, d'autoriser l'islamologue Tariq Ramadan à participer à un débat contradictoire au sein de l'Université bruxelloise, beaucoup ont réagi. Sauf le monde politique, très prudent sur une affaire plus qu'embarrassante. Vice-président du PS, professeur honoraire, membre du CA de l'ULB et bourgmestre de Molenbeek - commune bruxelloise à forte population arabo-musulmane -, Philippe Moureaux a le courage de sortir du bois. Interview.


Par Olivier Mukuna


Quel est votre sentiment sur la polémique née de l'interdiction de débat faite à Tariq Ramadan par l'Université Libre de Bruxelles (ulb) ?


Philippe Moureaux : Mon sentiment, c'est une grande incompréhension dans ce qui me paraît être à la fois une erreur et une faute. Pour une Université qui se réclame du libre examen, refuser la parole à quelqu'un me paraît difficilement compréhensible. A l'exception, bien entendu, des cas qui relèvent de personnes qui dispensent des discours racistes. Mais en l'occurrence, je pense qu'il s'agit d'une forme d'injure à l'intelligence que de refuser de discuter avec M. Ramadan. C'est une personne que j'ai déjà eu l'occasion d'entendre. J'ai assisté à une conférence qu'il donnait dans une salle du centre de Bruxelles devant une assemblée composée essentiellement de personnes de confession musulmane. J'ai trouvé son discours - qui n'est pas le mien - intéressant et celui-ci mérite vraiment débat. En conséquence, je suis attristé par ce qui vient de se passer dans mon Université.


Par son discours et son positionnement, Tariq Ramadan sort-il du cadre
démocratique ?


P.M : Pas du tout ! Je n'ai jamais eu cette impression. Au contraire, je l'ai entendu défendre l'idée de l'intégration sociale et politique des populations musulmanes, désormais installées de façon assez importante en Europe. Vous savez, je le déplore, mais l'islamophobie est assez à la mode dans certains milieux intellectuels. C'est le racisme des riches.


Vendredi dernier, Ramadan a été invité à débattre aux Facultés universitaires Saint-Louis au sujet de la « femme musulmane ». A cette occasion, l'islamologue genevois a rappelé qu'il condamne la lapidation, les châtiments corporels et la peine de mort …


P.M : Voilà une belle démonstration ! Je pense que c'est affligeant pour l'ULB que ce soit les Facultés Saint-Louis qui, elles, acceptent le dialogue, en leurs murs, entre un membre de l'ULB (Dan Van Raemdonck, ndlr) et Tariq Ramadan. Je ne peux que répéter qu'il s'agit là, dans le chef de l'ULB, d'une injure à l'intelligence. J'en suis très malheureux.


Avez-vous eu des contacts avec les autorités académiques de l'ULB ?


P.M : Non. Je n'ai eu aucun contact avec les autorités, parce que cela n'est pas directement de mon ressort.


Comment cette affaire est-elle perçue au sein de votre commune de Molenbeek et plus généralement dans la population belgo-musulmane ?


P.M : Cela va être très mal perçu. Cette affaire sera perçue comme un acte supplémentaire d'hostilité à l'égard de populations qui, dans leur immense majorité, ne souhaitent qu'une chose : vivre dans la paix et l'harmonie avec leur pays d'accueil ou le pays dans lequel elles sont nées. Pour ces personnes, la Belgique est leur pays, point à la ligne !


Vous êtes à l'origine de la loi Moureaux (1981) réprimant les actes de racisme et de xénophobie en Belgique. Cette affaire relève-t-elle d'une islamophobie sournoise voire d'un racisme anti-arabe ?


P.M : Je pense que le profil des personnes qui vont dans le sens de cette interdiction sont très différents. Il y en a qui sont de bonne foi parce qu'ils ont été influencés par cette campagne anti-musulmane qui bat son plein dans les médias. Par contre, il y en a d'autres qui s'inscrivent effectivement dans des formes sournoises de discrimination. Les deux aspects existent et c'est toujours très difficile de démêler. Sur cette affaire, on ne peut pas dire de but en blanc qu'il s'agit de racisme pur. Je crois que c'est beaucoup plus complexe.


Tariq Ramadan estime que ses positions critiques à l'égard du gouvernement israélien expliquent l'hostilité que lui vouent certains intellectuels. Qu'en pensez-vous ?


P.M : Je crains qu'il ait raison …


Il y a plusieurs mois, la RTBF diffusait un numéro de Question à la Une portant sur « l'Islam radical » en Belgique et en France. Vous y étiez brièvement interviewé. Avez-vous vu l'émission et qu'en avez-vous pensé ?


P.M : Je ne l'ai pas vue, mais on m'en a parlé. On m'a confié qu'elle faisait malheureusement partie de ces campagnes anti-musulmanes dont je viens de vous parler. Ce genre d'émission est très significatif : ils sont venus m'interroger dans mon bureau pendant une demi-heure et ils en ont diffusé trente secondes. Etant donné que je tenais un discours d'ouverture, ça ne les intéressait pas …

Source : [acteursdeterrain.canalblog.com]

Un autre point de vue sur cette histoire : [lalibre.be]

Extraits :


"La "censure" : on peut gloser à l'infini sur le bien-fondé de la décision de l'ULB. Mais soyons sérieux : Ramadan jouit d'une visibilité médiatique extraordinaire. Entre ses conférences, ses cours, ses livres, ses cassettes, ses articles et son site internet, il est partout à la fois. Or, la véritable censure me semble consister en une interdiction radicale d'un auteur, la prohibition de ses écrits, le risque pour ses lecteurs de se voir poursuivis et condamnés."


"Le libre examen : si je devais le définir, je commencerais par parler de refus du dogme. Etre libre exaministe, c'est en effet examiner librement, c'est-à-dire sans accepter de voir sa liberté de conscience bridée par le respect d'une quelconque vérité prétendument révélée."

Citation
chelhman a écrit:
Un autre point de vue sur cette histoire : [lalibre.be]

Extraits :


"La "censure" : on peut gloser à l'infini sur le bien-fondé de la décision de l'ULB. Mais soyons sérieux : Ramadan jouit d'une visibilité médiatique extraordinaire. Entre ses conférences, ses cours, ses livres, ses cassettes, ses articles et son site internet, il est partout à la fois. Or, la véritable censure me semble consister en une interdiction radicale d'un auteur, la prohibition de ses écrits, le risque pour ses lecteurs de se voir poursuivis et condamnés."


"Le libre examen : si je devais le définir, je commencerais par parler de refus du dogme. Etre libre exaministe, c'est en effet examiner librement, c'est-à-dire sans accepter de voir sa liberté de conscience bridée par le respect d'une quelconque vérité prétendument révélée."

Tiens voilà le mien d'extrait : Une pétition a été lancée par le librex contre les mesures de censure prises récemment par le Recteur de l'ULB, mobilisons-nous contre ce qui est une entrave grave à la liberté d'expression au sein de l'Université.


[www.gopetition.com]



Petition:


Parce que l’ULB a décidé que, désormais, chaque activité devra recevoir l’aval des Autorités.


Parce qu’ainsi, elle pourra autoriser ou interdire des activités, conférences, débats et ce, de façon arbitraire, sans aucune forme de procès.


Parce qu’il est anormal que dans une Université où l’on prône le rejet de tout dogme, les étudiants soient acculés à se soumettre au choix des autorités, et à perdre ainsi leur autonomie et leur indépendance.


Parce que ce filtre imposé par le corps rectoral constitue une entrave imposée au libre exercice du débat et à l’initiative étudiante et partant, une mort du débat et de la vie culturelle.


Parce que nous estimons que l’Université n’a pas pour rôle de prendre position sur des personnes, aussi polarisantes soient-elles, mais bien sur des idées.


Parce que le débat, certes possible « hors nos murs », l’est tout autant en leur sein.


Parce que choisir nos interlocuteurs, c’est s’abstenir de porter la contradiction, et donc douter de nos capacités à pouvoir assumer tout dialogue.


Parce que nous, contrairement à ceux qui pratiquent la licence de la pensée, nous faisons le choix, de faire confiance en notre principe et en sa méthode contradictoire, seule garante d’un débat équitable et emprunt de probité.


Parce que nous ne pouvons souffrir une lecture monolithique et hiérarchisante du principe du libre examen et que nous refusons une interprétation des valeurs envisagée comme vérité révélée.


Parce que les autorités n’ont pas pour prérogative de penser seules nos valeurs et le libre examen, a fortiori lorsque cette réflexion ambitionne de s’imposer par la voie d’expédients hiérarchiques.


Parce qu’enfin, nous ne voulons pas d’un libre examen orienté et hiérarchisé.


Nous signons, afin que soit maintenue une liberté du débat dans les murs de l’Université Libre de Bruxelles.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/03/07 15:07 par Swingue.

Swingue, je ne prends position ni pour le rectorat de l'ULB ou ni pour Ramadan, je te donne simplement un autre point de vue, ça permet de se faire une idée à soi.
C'est quoi cette manie que vous avez à dégainer des copier/coller dès qu'un point de vue différent est proposé ?...

Toujours sur la défensive.

Citation
chelhman a écrit:
Swingue, je ne prends position ni pour le rectorat de l'ULB ou ni pour Ramadan, je te donne simplement un autre point de vue, ça permet de se faire une idée à soi.
C'est quoi cette manie que vous avez à dégainer des copier/coller dès qu'un point de vue différent est proposé ?...

Toujours sur la défensive.

Ton point de vue est différent du mien, d'accord, j'en convient mais se n'est pas par ce qu'il est différent que je dois systématiquement être d'accord avec toi.

Tu comprend ???

Je suis heureusement pour la différence d'opinion et contre la pensé unique parce que ca permet de créer le débat mais encore faut'il pouvoir argumenter !!!


Là, je viens de te donnée un élément concret des disfonctionnement majeur de L'ULB qui va dans le sens de se que dénonce Tariq Ramadan, et nous nous rendons bien compte qu'il ne fabule pas quand il dis qu'il y a une réelle volonté de le censuré...


Maintenant merci d'arreter de crier au Loup et essaye de poursuivre un débat serein...

Swingue, je ne t'ai jamais demandé d'être d'accord avec moi, je poste un avis divergent sans plus.
Mais ta petite phrase "Tiens voilà le mien d'extrait" en disait long sur ta posture, je ne faisais que le souligner.

Pour ajouter au débat, ton article cite P. Moureaux, il n'est malheureusement pas très objectif quand il s'agit de cette question. Je m'explique : il est bourgmestre (maire) de Molenbeek qui est une commune à majorité musulmane (marocaine/turque), il en est à son troisième mandat et nous sommes en campagne électorale en ce moment. Toute sa carrière sur les 10 dernières années a reposé sur le vote des Marocains naturalisés, donc tu vois qu'en tant que politicien, son avis est à prendre avec des pincettes.
Il ne va se tirer une balle dans le pied en contredisant son électorat.

Ceci dit, la décision de l'ULB est assez étonnante, c'est un bastion de libre-penseurs depuis sa création, Tariq Ramadan aurait eu en plus une audience critique, le débat aurait été riche.

Citation
chelhman a écrit:
Swingue, je ne t'ai jamais demandé d'être d'accord avec moi, je poste un avis divergent sans plus.
Mais ta petite phrase "Tiens voilà le mien d'extrait" en disait long sur ta posture, je ne faisais que le souligner.

Pour ajouter au débat, ton article cite P. Moureaux, il n'est malheureusement pas très objectif quand il s'agit de cette question. Je m'explique : il est bourgmestre (maire) de Molenbeek qui est une commune à majorité musulmane (marocaine/turque), il en est à son troisième mandat et nous sommes en campagne électorale en ce moment. Toute sa carrière sur les 10 dernières années a reposé sur le vote des Marocains naturalisés, donc tu vois qu'en tant que politicien, son avis est à prendre avec des pincettes.
Il ne va se tirer une balle dans le pied en contredisant son électorat.

Ceci dit, la décision de l'ULB est assez étonnante, c'est un bastion de libre-penseurs depuis sa création, Tariq Ramadan aurait eu en plus une audience critique, le débat aurait été riche.

Tu te permet de te faire un point de vue, une certitude, un dogme, une théorie sur quelques mots et tu érriges cela dans une position tranchée et simpliste !
Si tu prends une phrase pour la fermer sur elle même et en comprendre le postulat du posteur, je pense que tu dois souvent interpréter ou alors juger les interventions des uns et des autres....
De mon point de vue, cette approche est malheureusement dangeureuse parce qu'elle contribue à créer des raccourcis en terme de pensé.


Pour en revenir au sujet qui nous préoccupe, il faut admettre que la présence même de Tariq Ramadan semble poser problème pour les grands défenseurs des droits de l'homme et de la libérté d'expression en France, au Etats Unis et aujourd'hui en Belgique (francophone). En Angleterre, Pays-bas et Japon, il est le bienvenue ce qui indique qu'il n' y a pas d'unanimité contre sa présence. La grande question pour moi est de savoir si la france ainsi que les autres pays doivent censuré Tariq Ramadan ? ou plus précisemment doit-on permettre " une exception" à des principes fondamentaux ?


Je pense qu'il y a clairement en france, aux etats unis, en belgique (francophone) une tentative de machination à son encontre pour faire en sorte de le faire taire le plus possible MAIS il est évident qu'a aucun moment ils ne trouveront de l'idéologie intégriste dans les propos, le discours de Tariq Ramadan. Je rapelle tout de même à toute fin utile que la classe politique et intellectuel l'ont accusé d'être membre du terrorisme sans aucune preuve alors je pose la question...Ou sont les vrais intégristes ?.......tout ce systéme est bien connue aujourd'hui en france, il faut marcher au pas et si tu essaye de nager à contre-courant ont essaye de te faire taire.


La liberté d'expression en france n'est valable que quand çà arrange les gens..

Swingue, je maîtrise suffisamment le français pour déceler une posture sur une phrase :
j'ai écrit : "Extraits :" sur quoi tu as répondu "Tiens voilà le mien d'extrait". Ta phrase était suffisamment éloquente.


D'autre part, relis ce que j'ai écrit, je ne prends position pour aucune des parties dans cette histoire, parce que je ne connais pas les motivations réelles de l'ULB. Mon intervention était simplement la mention d'un avis différent par le biais d'un article, avis qui n'est pas nécessairement le mien.
Je suis pour la liberté d'expression, Ramadan peut raconter ce qu'il veut, personne n'a le droit de lui refuser ça. Au même titre que ces contradicteurs doivent pouvoir s'exprimer ici et ailleurs.
Si quand on ouvre un post, aucun avis divergent ne peut être mentionné, encore moins exprimé, il y a un sérieux problème alors sur ce forum.

Si tu veux parler de liberté d'expression, parlons de l'affaire Nichane chez nous par exemple, je ne crois pas que nous ayons des leçons à donner à la France ou à la Belgique en la matière.
Allons plus loin, Ramadan est un intellectuel musulman, crois-tu qu'un intellectuel défendant clairement sa chrétienneté aurait voix au chapitre sur des chaînes arabes ?

Je répète, je n'ai pas de position tranchée sur l'affaire Ramadan, je dis simplement qu'avoir des avis divergents permet de se faire une idée plus équilibrée.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/03/07 17:41 par chelhman.

Je ne connais pas l'affaire "nichane" dont tu parles et il me semble que nous avons là un sujet précis alors à quoi bon aller chercher autres choses ? C'est assez étrange comme approche !

Ensuite tu penses déceler une <<posture>> comme tu as pu le dire dans ton intervention précédente mais permet moi de te dire que la seul et unique chose que tu déceles finalement n'est qu'un jugement et c'est là ou tu fais une grossiére erreur. (Encore une fois, n'essaye pas d'enfermer les intervenants dans des schémas simpliste parce que cela est contre productif pour le débat).


Si tu ne le sais pas, sache que j'ai un goût très affirmé pour la critique et la discussion logique, examiner et critiquer des argumentations est pour moi un plaisir. J'imagine que ça peut effectivement servir pour examiner les pours et les contres dans le cadre d'un sujet précis comme, par exemple celui qui nous préoccupe actuellement.


Je vais te demander de ne pas tuer le débat dans l'oeuf en suspectent que dans ce site, il n'est pas possible de communiquer avec des personnes qui ont des points de vue différents du tiens. C'est aussi ca la liberté d'expression, être capable de dire que nous ne sommes pas toujour d'accord et de motivé cette divergence de point de vue non ? Si tu n'acceptes pas que certaines personnes puisses ne pas être d'accord avec toi alors il faut se résoudre au fait que tu n'es pas en accord avec le fonctionnement même de ce type de média et encore moins d'y faire des interventions.

Je fais partie des personnes qui apprécie le média internet pour justement son espace large de communication qui retire de la place public le monopole des pseudo-journaliste et déclinologue de tout bord, parce que ce média contribue pleinement à ouvrir le débat pour parfois enrichir la liberté d'expression. Ce média permet à toi et moi mais aussi à tout un chacun de faire entendre sa voix, un autre son de cloche, qu'elle soit celle de la passion, de la rage, de la dénonciation ou du partage de connaissances. L'intelligence collective ne se limite pas à la liberté d'expression mais cette liberté est sa condition sine qua non.

Maintenant, ne viens pas nous donnée des cours de liberté d'expression ou de régle de bon fonctionnement commun, par ce que je pense que les Yabiladiens(es) ont saisie à quel point cela est important pour eux mais aussi pour les autres.

Cela dit, je vais revenir au sujet du post et je déclare, je signe même que Tariq Ramadan fait l’objet d’une véritable campagne calomnieuse dans certains médias français, qui, loin d’alimenter un véritable débat, s’obstinent à discréditer le philosophe et parfois même à le censuré si besoin comme nous avons pu le voir en belgique.

Swingue, prends la peine de relire attentivement ce que j'ai écrit, ça évitera que je répète ad nauseam la même chose.

D'autre part, j'ai pris moi la peine de me renseigner sur les motivations de l'ULB dans cette affaire, ce n'est évidemment pas aussi simple que l'on veut bien le laisser entendre, il ne s'agit pas ici de la classique islamophobie, voici une explication et sa source :


Tariq Ramadan est intervenu plus de 4 fois au cours de ces dernières années dans l’enceinte de cette université, connue pour son attachement à l'esprit critique. La dernière fois, il a participé à un débat organisé par une association étudiante turque pensé pour donner la parole aux négationnistes du génocide arménien. Choquée que l’on puisse ainsi détourner le droit à la liberté d’expression, l’Université n’avait pu annuler le débat à cause de pressions émanant de l’ambassade de Turquie. Cette dernière ayant menacé d’incident diplomatique si ce « débat » était déprogrammé... Conscient de servir de relais malgré eux à une propagande liberticide et obscurantiste, l’université avait toutefois prévenu : désormais, Tariq Ramadan ne serait plus le bienvenu. Lui-même avait rétorqué qu’il ne remettrait plus les pieds dans cette université « liberticide ».
[www.prochoix.org]


Encore une fois, je ne défends pas l'ULB mais je ne gobe pas le coup de l'islamophobie à chaque coup. Vivant à Bruxelles, je connais un peu cette université et le pedigree de P. Moureaux que j'ai rencontré à deux reprises, je réitère que nous sommes en campagne électorale ici et que Moureaux ne va certainement pas se mettre à dos son électorat, il est donc normal qu'il se distancie de l'université dont il est, au passage, membre du conseil d'administration.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/03/07 13:27 par chelhman.

Ca ne sert strictement à rien, mais à rien du tout de demandée de relire parce qu'en disant cela tu laisses entendre que je n'ai pas compris ou que je lis une ligne sur deux alors que mon positionnement idéologique sur ce sujet est très clair et c'est se qui fait que je ne suis pas d'accord avec toi. Et ca, il va falloir que tu en prenne acte et d'arreter de sous entendre des problématiques de lecture ou de comprehension parce que du coup, tu fais dans l'argumentation "bout de ficelle".

Ou sont les défenseurs de la liberté d'expression qui se font tout à coup rares quand il s'agit de dénoncer se que subit Tariq Ramadan en terme de calomnie de censure, de boycott ? Ont il une défense de la liberté d'expression à géométrie variable ?, donc selon la conféssion religieuse de la personne ou alors en fonction de sa couleur de peau ?

Il faut également voir le traitement médiatique français qui trouvent soudain qu'une censure ce n'est pas une info si "excitante" que ça ... Tant que la "mauvais rôle" n'est pas joué par des gens basanés ou qui se disent Musulman.

Tariq Ramadan doit pouvoir avoir le droit de s'exprimer normalement dans un pays dit "démocratique", ça on ne le dira jamais assez. Si c'était le cas, on ne ferait pas autant de topic sur lui dans ce forum...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/03/07 16:51 par Swingue.

C'est bien ce que je dis mon cher Swingue, si tu avais pris la peine de relire, tu aurais vu que je suis aussi pour la liberté d'expression pour Tariq Ramadan et d'autres à l'opposé comme Wafa Sultan ou un journal comme Nichane chez nous que l'on a mis à mort.
Mais je constate qu'il y a deux poids deux mesures, dans le post ouvert à la condamnation de Nichane, les mêmes qui s'insurgent sur le déni d'expression fait à Ramadan ont été ceux qui ont applaudi la mise à mort de ce journal. (voir lien en bas)
Tout le monde doit pouvoir s'exprimer en ce qui me concerne.

Ceci dit, si j'ai bien compris le but de ton post, je suppose que c'est l'aspect "intellectuel musulman" qui serait central dans cette affaire, ce qui n'est pas le cas, il ne s'agit pas d'islamophobie mais de négationnisme. L'université a prévenu Ramadan qu'il n'était plus le bienvenu, je suppose qu'elle se prémunit contre des poursuites judiciaires, la Belgique a reconnu le génocide arménien en 1998.
Je pense qu'il faut replacer les choses dans leur contexte, la Belgique n'est pas la France.
Donc beaucoup de bruit pour rien finalement...

[www.yabiladi.com]

la réponse qui elle même ne justifie pas la censure : [nadiageerts.over-blog.com]

Citation
a écrit:
l'islamologue genevois a rappelé qu'il condamne la lapidation, les châtiments corporels et la peine de mort …

je revois souvant ces termes qui sont totalement impropre à la manière sémantique de T. Ramadan lui-même (qu'on me reprenne si je ne ma trompe)
Il condamne l'application dans notre monde imparfait et non le principe intrinsèquement, ce pourquoi il réclame un moratoire