Arrogance, condescendance et démocratie

Général
Yabiladi
Annonces
Général
Actualité du Maroc et du Monde
Voyages & vacances
Culture, Histoire et régions du Maroc
Aide, astuces & bons plans
Formalités administratives & aide juridique
Sports
Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente
Yabiladies
Mariage et administration
Organisation mariage # Maroc
Organisation mariage # International
Relations sentimentales
Problèmes de couple
Relations familiales et sociales
En attendant bébé...
Bébés, enfants, et éducation
Mode & beauté
Santé, psychologie & diététique
Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie
Islam
Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...
Islam & pensées religieuses
Ramadan 2024
Interprétation des rêves, roqya, djinn
MediaTIC
Informatique, téléphonie & multimédia
TV, Ciné, musique, people
International
Foro de Marruecos y de Marroquíes
Morocco # English board
منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

20 janvier 2011 21:04

Jean Marc Ayrault, le député socialiste, souhaite une Tunisie Laïque. Montebourg s'est aussi exprimé pour une Tunisie Laïque.

At-on jamais entendu un de ces sirs réclamer un Brésil Laïque, un Israël laïque, une Espagne Laïque, un Portugal laïque?

La chute de Ben Ali, c'est justement la fin d'une dictature laïque extrémiste et terroriste puisque les croyants étaient persécutés, pourchassés et torturés. Ce n'était pas l'Iran, ni l'Afghanistan. C'est d'ailleurs ce qui fit que l'on soutint le régime de Ben Ali pendant 23 ans. Un rempart contre la menace Islamiste disaient-ils. Soit. Au nom de la lutte contre un idéologie politico-religieuse, on accepte donc que des hommes soient emprisonnés, torturés, exécutés. Et l'on se permet de donner des leçons de démocratie au reste du monde.

Le cas de la Tunisie aura révélé une chose que l'on savait déjà : un dictateur qui opprime son peuple et le terrorise, s'il préserve les intérêts des démocraties occidentales et combat l'Islam politique est un "accommodement raisonnable."

Cette "doctrine" est magnifiquement illustré par le perfide rédacteur en chef de l'Express, Christophe Barbier. Lisez, c'est éloquent :

Citation
a écrit:
– Christophe Barbier : « Il y a à un moment donné un islamisme politique qui menace de prendre le pouvoir ».

– Ali Baddou : « Ah, bah oui, mais vous voulez la démocratie ou vous voulez la dictature ? C’est-à-dire qu’en l’occurrence, à un moment donné, il faut laisser les gens s’exprimer, voter, et l’islam politique existe en Tunisie, comme ailleurs… Vous parliez des Frères musulmans en Égypte, ils sont massacrés, ils sont tenus, euh, souvent torturés, arrêtés. Bon, en Tunisie, c’est le cas aussi, est-ce qu’il faut les laisser s’exprimer ou pas ? »

– Christophe Barbier : « Je veux la république. Si la république passe par la démocratie c’est tant mieux, mais s’il faut parfois combattre les mécaniques démocratiques pour sauver la république… »

– Jean-Michel Aphatie (l’interrompant, dommage…) : « Non, non… Les Frères musulmans ils pourrissent en prison en Égypte. Ils pourrissent en prison. Vous savez, on peut pas dire "je veux la république et des gens qui pourrissent en prison\", ça va pas ».

Et plus tard dans l’émission…

– Christophe Barbier : « Tout faire pour que l’islamisme n’arrive pas au pouvoir dans ces pays-là, c’est pas rendre service à nous, c’est rendre service à nous, et à eux, et aux peuples concernés… Tout plutôt que de les voir tomber dans ce qu’est devenu l’Iran ou l’Afghanistan ».

– Jean-Michel Aphatie (l’interrompant, décidément…) : « Dans votre tout il y a des choses horribles. Dans votre tout il y a des choses horribles Christophe. Il faut que vous vous débrouilliez avec des choses horribles. »

– Christophe Barbier : « Y a la raison d’État et y a du cynisme, je suis d’accord, mais j’assume cette phrase : "Plutôt Ben Ali que les barbus" ».

Propos rapportés par Acrimed.

C'est l'idéologie dominante en France. On pourrait très certainement préconiser l'ouverture de camps de concentration ou les massacres de masse, tant qu'il s'agit de combattre l'Islamisme.

Petit éclair de lucidité de la part d'Ali Baddou face à cet extrémiste sioniste de Barbier.

Milles_et_Une_Splendeur

20 janvier 2011 22:29

Salam

C'est quoi l'islamisme? Je n'arrête pas d'entendre combattre l'islamisme mais qui y a t'il de si horrible ? qu'est ce qui les effraie tant ?

Veulent t'il dire par la un Etat régie par des lois islamiques?

PS: plus rien ne me choque dans la société où l'on vit .. c'est quand même désespérant d'entendre tous ses propos racistes et dégueulasses de la part de personnes se croyant plus intelligentes

** ............................... **

rhin_ci

21 janvier 2011 10:24

Citation
Rastapopûlos a écrit:
Jean Marc Ayrault, le député socialiste, souhaite une Tunisie Laïque. Montebourg s'est aussi exprimé pour une Tunisie Laïque.

At-on jamais entendu un de ces sirs réclamer un Brésil Laïque, un Israël laïque, une Espagne Laïque, un Portugal laïque?

La chute de Ben Ali, c'est justement la fin d'une dictature laïque extrémiste et terroriste puisque les croyants étaient persécutés, pourchassés et torturés. Ce n'était pas l'Iran, ni l'Afghanistan. C'est d'ailleurs ce qui fit que l'on soutint le régime de Ben Ali pendant 23 ans. Un rempart contre la menace Islamiste disaient-ils. Soit. Au nom de la lutte contre un idéologie politico-religieuse, on accepte donc que des hommes soient emprisonnés, torturés, exécutés. Et l'on se permet de donner des leçons de démocratie au reste du monde.

Le cas de la Tunisie aura révélé une chose que l'on savait déjà : un dictateur qui opprime son peuple et le terrorise, s'il préserve les intérêts des démocraties occidentales et combat l'Islam politique est un "accommodement raisonnable."

Cette "doctrine" est magnifiquement illustré par le perfide rédacteur en chef de l'Express, Christophe Barbier. Lisez, c'est éloquent :

Citation
a écrit:
– Christophe Barbier : « Il y a à un moment donné un islamisme politique qui menace de prendre le pouvoir ».

– Ali Baddou : « Ah, bah oui, mais vous voulez la démocratie ou vous voulez la dictature ? C’est-à-dire qu’en l’occurrence, à un moment donné, il faut laisser les gens s’exprimer, voter, et l’islam politique existe en Tunisie, comme ailleurs… Vous parliez des Frères musulmans en Égypte, ils sont massacrés, ils sont tenus, euh, souvent torturés, arrêtés. Bon, en Tunisie, c’est le cas aussi, est-ce qu’il faut les laisser s’exprimer ou pas ? »

– Christophe Barbier : « Je veux la république. Si la république passe par la démocratie c’est tant mieux, mais s’il faut parfois combattre les mécaniques démocratiques pour sauver la république… »

– Jean-Michel Aphatie (l’interrompant, dommage…) : « Non, non… Les Frères musulmans ils pourrissent en prison en Égypte. Ils pourrissent en prison. Vous savez, on peut pas dire "je veux la république et des gens qui pourrissent en prison\", ça va pas ».

Et plus tard dans l’émission…

– Christophe Barbier : « Tout faire pour que l’islamisme n’arrive pas au pouvoir dans ces pays-là, c’est pas rendre service à nous, c’est rendre service à nous, et à eux, et aux peuples concernés… Tout plutôt que de les voir tomber dans ce qu’est devenu l’Iran ou l’Afghanistan ».

– Jean-Michel Aphatie (l’interrompant, décidément…) : « Dans votre tout il y a des choses horribles. Dans votre tout il y a des choses horribles Christophe. Il faut que vous vous débrouilliez avec des choses horribles. »

– Christophe Barbier : « Y a la raison d’État et y a du cynisme, je suis d’accord, mais j’assume cette phrase : "Plutôt Ben Ali que les barbus" ».

Propos rapportés par Acrimed.

C'est l'idéologie dominante en France. On pourrait très certainement préconiser l'ouverture de camps de concentration ou les massacres de masse, tant qu'il s'agit de combattre l'Islamisme.

Petit éclair de lucidité de la part d'Ali Baddou face à cet extrémiste sioniste de Barbier.

Des anneries. Je préférerais la censure que d'entendre les anneries de ce con.

Xtr12gho99

21 janvier 2011 20:19

Un extrait du livre "La régente de Carthage" :

Citation
a écrit:
Lors de sa visite officielle en avril 2008, Nicolas Sarkozy enfoncera le clou : à l'occasion d'un dîner donné en son honneur par Ben Ali au palais de Carthage, le chef de l'État français a loué l’ « espace des libertés qui progresse » en Tunisie provoquant l'indignation des ONG de défense des droits de l’homme. Et, dans le même discours, il a lâché une envolée d'anthologie : « Je veux aussi et enfin rendre hommage, Monsieur le président de la République, à votre lutte déterminée contre le terrorisme, qui est le véritable ennemi de la démocratie. Et croyez bien que pour la France, la lutte contre le terrorisme engagée ici, c'est important. Car qui peut croire que si demain, après-demain, un régime de type taliban s'installait dans l'un de vos pays, au nord de l'Afrique, l'Europe et la France pourraient considérer qu'ils sont en sécurité ? »

Un message martelé le lendemain devant le Forum d'affaires franco-tunisien : « Et quant aux questions de sécurité et de terrorisme, qui peut penser que l'Europe serait plus heureuse avec un régime taliban en Algérie, en Tunisie, sans parler du Maroc ? Est-ce que vous croyez que les questions de sécurité qui sont les vôtres ne sont pas aussi les nôtres, quand on considère et l'on connaît l'importance des échanges entre nos deux pays ? » Non sans livrer au passage, dans une superbe enfilade de fausses dénégations typique du verbe sarkozyen, les véritables motivations de sa visite : « Je ne suis pas venu pour faire une petite tournée, vendre le maximum de choses, vous considérer comme une banque, prendre le plus de profit, m'en aller et oublier ce qui va se passer demain.

Cela, c'était l'ancienne façon de faire. Il y a une nouvelle façon de faire, celle qui bâtit ensemble. » Afficher la « rupture » pour mieux pratiquer la continuité, du grand art. Comme un écho, en mode mineur, de la propension compulsive du régime tortionnaire de Ben Ali à célébrer les droits de l’homme. Humiliation suprême pour la « France des droits de l'homme », lors de cette visite, la secrétaire d'État aux Droits de l'homme Rama Yade s'est vu infliger une série de camouflets par les autorités tunisiennes. Une heure avant un rendez-vous programmé dans les locaux de l'Association tunisienne des femmes démocrates (ATFD), le rendez-vous a été annulé par le ministère tunisien des Affaires étrangères, sans la moindre explication. Puis Rama Yade a dû refuser, là encore à la dernière minute, de se rendre à la Ligue tunisienne des droits de l'homme (LTDH), prétextant des « problèmes internes ».

L'histoire est la suivante : les dictateurs savent qu'en invoquant la menace de l'Islam politique, on leur laissera les mains libres pour perpétuer leurs dictatures. Ils sont donc obligés, pour se maintenir au pouvoir, de faire jouer la menace intégriste. De là les arrestations, les prétendues menaces aussi. Et peut être même quelques attentats.

Les démocraties occidentales sont des démocraties de pacotille. Le plus grand mérite des tunisiens, c'est d'avoir accompli ce qu'ils accompli contre Ben Ali et contre ses soutiens occidentaux.

La chute de Ben Ali, c'est la chute d'une dictature laïque.

Xtr12gho99

21 janvier 2011 20:29

Citation
Milles_et_Une_Splendeur a écrit:
Salam

C'est quoi l'islamisme? Je n'arrête pas d'entendre combattre l'islamisme mais qui y a t'il de si horrible ? qu'est ce qui les effraie tant ?

Veulent t'il dire par la un Etat régie par des lois islamiques?

PS: plus rien ne me choque dans la société où l'on vit .. c'est quand même désespérant d'entendre tous ses propos racistes et dégueulasses de la part de personnes se croyant plus intelligentes

Ils n'ont que ce mot à la bouche. Leur propagande n'a rien à envier au Maccarthisme, sauf que le Musulman à remplacé le communiste. Ils justifient tout au nom de la lutte contre l'Islamisme : guerre, destruction, camps de prisonniers, soutient aux dictatures.

Personne ne leur donne de leçons de morale quant à l'existence de partis extrémistes et racistes sur leurs territoires. Ils appellent cela la "démocratie". Mais quand les Musulmans veulent choisir des dirigeants qui répondent à leurs inspirations de Musulmans, ils crient au loup.

Il faut s'armer idéologiquement contre les attaques perfides de ces imposteurs.

Chti'sem

21 janvier 2011 20:49

C'est tout simplement infligeant!

☠ chti'sem ☠

coldman

21 janvier 2011 23:18

de toute façon, même si les islamistes (dont on ne voit pas le début d'une barbe quand les journalistes déambulant dans Tunis interrogent les badauds) représentaient une force importante, il y a des habitudes de prise. les femmes tunisiennes par exemple e sont pas prêtes à revenir en arrière.
mais c'est sur que la charia et tout le bazar moyenâgeux, c'est une catastrophe pour un pays qui veut progresser.
mais quand on entend les discours du tunisien de la rue, ça donne pas l'impression que les tunisiens veuillent epouser une dictature religieuse, au contraire.

LeVraiPersonne

22 janvier 2011 10:35

Citation
Rastapopûlos a écrit:
Il faut s'armer idéologiquement contre les attaques perfides de ces imposteurs.

Comme tu le sais, la croisade menée par l'occident contre l'islam, n'est pas d'abord idéologique. C'est une guerre, pas une guerre idéologique, une guerre tout court. Avec des vraies soldats, des vrais chars, des vrais avions, des vraies balles. Celles qui ont tué et continuent à tuer, en irak, palestine, afganistan, et ailleurs.

Les armées arabes collaborent. Il n'y a qu'a voir la guerre sanglante menée par l'armée algérienne dans la décennie 90.

L'islam a perdu de nombreuses batailles. A force d'avoir perdu des batailles, il a perdu la guerre.

Je crois que l'islam ne s'en relevera pas, et qu'il sera en voie de disparition dans quelques décennies, ouvrant alors le début de la fin du monde.

Xtr12gho99

22 janvier 2011 11:59

Une entreprise militaire peut être stoppée. L'aventurisme impérialo-occidental a été quelque peu freiné au Vietnam, en Algérie, en Afghanistan (contre les Soviétiques) et dans quelques contrées d'Afrique.
Elle est en passe de l'être en Afghanistan ou quelques autochtones peu armés finiront par venir à bout de la coalition occidentale. Le cas de l'Afghanistan est révélateur : c'est un des pays qui a subi le moins d'influences idéologiques extérieures. Les Afghans n'ont pas accepté le communisme car il leur était étranger.

La guerre idéologique est bien la plus violente et la plus dangereuse. Certains ont compris que faire la guerre était parfois trop périlleux. Alors qu'il est possible d'obtenir la soumission par des moyens pacifiques. D'ou le soutien affirmé des occidentaux aux tyrans comme Ben Ali qui à transformé son pays en station balnéaires pour touristes, libéralisé l'économie pour satisfaire l'appétit des entreprises occidentales et combattu activement toute forme de menace idéologique pour lui et ses mentors.

Si tu as le temps, lis les câbles Wikileaks sur l'influence des séries américaines sur la jeunesse Arabe et plus particulièrement la jeunesse saoudienne.

L'Islam ne disparaitra pas. Il subira une décadence (déjà bien entamée depuis la chute du Califat) puis se relèvera. Nous ne serons peut être plus là à ce moment là.

coldman

22 janvier 2011 12:08

la guerre est économique. on montre ses muscles et on envoie les chars pour s'approprier les richesses. tout le reste, c'est du flanc. un pays peut être conduit par un islam rigoriste et être allié des states.il n'y a pas de volonté d'un pays occidental de christianiser le monde. il n'y a pas de "croisade" contre une religion. ou alors il faudrait que cette religion remette en question le système capitaliste. mais dans le cas de l'islam, ce n'est absolument pas le cas. l'islam s'accommode très bien du libre marché et des injustices sociales.
arrétez de voir le monde à travers votre prisme croisés vs muslims. ça n'a pas de sens. et puis c'est nombriliste. le monde, c'est aussi la chine, l'inde, la russie....etc

LeVraiPersonne

22 janvier 2011 12:14

Citation
coldman a écrit:
il n'y a pas de "croisade" contre une religion. ou alors il faudrait que cette religion remette en question le système capitaliste. mais dans le cas de l'islam, ce n'est absolument pas le cas. l'islam s'accommode très bien du libre marché et des injustices sociales.

Président des USA, 16 sep 2001: "this crusade is going to take a while"

Président des USA, 16 sep 2001: "they stand with us in this incredibly important crusade"

Pour ton information, coldman, crusade est le mot anglais pour croisade.

Mais en soi, ca n'est pas les mots qui compte. Ce sont les actes.

Et les actes, tout le monde les connait: attaque de l'irak, de l'afganistan, redoublement de la colonisation en palestine, etc...

Milles_et_Une_Splendeur

22 janvier 2011 13:17

Citation
Rastapopûlos a écrit:
Citation
Milles_et_Une_Splendeur a écrit:
Salam

C'est quoi l'islamisme? Je n'arrête pas d'entendre combattre l'islamisme mais qui y a t'il de si horrible ? qu'est ce qui les effraie tant ?

Veulent t'il dire par la un Etat régie par des lois islamiques?

PS: plus rien ne me choque dans la société où l'on vit .. c'est quand même désespérant d'entendre tous ses propos racistes et dégueulasses de la part de personnes se croyant plus intelligentes

Ils n'ont que ce mot à la bouche. Leur propagande n'a rien à envier au Maccarthisme, sauf que le Musulman à remplacé le communiste. Ils justifient tout au nom de la lutte contre l'Islamisme : guerre, destruction, camps de prisonniers, soutient aux dictatures.

Personne ne leur donne de leçons de morale quant à l'existence de partis extrémistes et racistes sur leurs territoires. Ils appellent cela la "démocratie". Mais quand les Musulmans veulent choisir des dirigeants qui répondent à leurs inspirations de Musulmans, ils crient au loup.

Il faut s'armer idéologiquement contre les attaques perfides de ces imposteurs.

Oui en ce moment c'est tous les jours qu'on entend " combattre l'islamisme" j'en peux plus d'entendre H24 ça ..

De toute façon ils suivent de très prés ce qui se passe en Tunisie et ne permettrons en aucun cas un état islamique et de toute façon les tunisiens n'en veulent pas .. ils font de la propagande médiatique comme tu dis et font du bourrage de crâne

les gens se font donc une sale image de l'islam et font des amalgames .. et puis de quoi se mêle t- ils ? ils sont les gouverneurs du Monde ou quoi .. eux personne leur dit comment diriger leurs pays ..

Bref .. le problème c'est que les gouverneurs arabes ou de pays musulmans ne sont pas unis hélas ..

** ............................... **

coldman

22 janvier 2011 15:00

Citation
LeVraiPersonne a écrit:
Citation
coldman a écrit:
il n'y a pas de "croisade" contre une religion. ou alors il faudrait que cette religion remette en question le système capitaliste. mais dans le cas de l'islam, ce n'est absolument pas le cas. l'islam s'accommode très bien du libre marché et des injustices sociales.

Président des USA, 16 sep 2001: "this crusade is going to take a while"

Président des USA, 16 sep 2001: "they stand with us in this incredibly important crusade"

Pour ton information, coldman, crusade est le mot anglais pour croisade.

Mais en soi, ca n'est pas les mots qui compte. Ce sont les actes.

Et les actes, tout le monde les connait: attaque de l'irak, de l'afganistan, redoublement de la colonisation en palestine, etc...

mais ça ce sont des mots, des phrases grandiloquentes pour le peuple, de la propagande. à chaque fois il nous rejouent le bon vieux couplet de la "croisade pour la liberté" (et non contre l'islam ou le boudhisme). mais c'est pour les gogos. derrière, il y a les grandes sociétés et multinationales qui se partagent le gâteau.
il n'y aurait pas de pétrole dans la région, les ricains n'y auraient jamais posé le pied. tu es bien naïf.

Xtr12gho99

22 janvier 2011 15:26

Un autre aspect de cette arrogance et de cette imposture, c'est la promotion de personnalités qui agissent dans le cadre d'un agenda essentiellement occidentalo-centré. En claire, mettre en avant des personnalités dont l'idéologie favorise les visées Occidentales, d'une part et s'oppose à l'idéologie de son ère de civilisation.

Et le dernier exemple en date, c'est la remise du Prix Nobel au dissident chinois Liu Xiaobo.

Dans cette article du Guardian, on apprend que ce terroriste idéologique :

-A applaudi la croisade de Bush en Irak, tout en blâmant les démocrates pour avoir été trop timorés dans cette agression.

-A prié la politique "anti-terroriste" (tortures...) du même Bush.

-A pris fait et cause pour les Israéliens dans leur guerre contre les Palestiniens.

-Prône l'occidentalisation extrême de la Chine et la privatisation de l'économie.

Le "Nobel de la Paix" a donc été remis, au cours des deux dernières années, à un président Obama qui continue à massacrer des Afghans, des Pakistanais et à soutenir le terrorisme d'état israélien. Et à un opposant chinois qui à soutenu les entreprises criminelles de Bush, la politiques d'agression des Sionistes et l'impérialisme economico-culturel occidental.

Tout cela, les médias en parlent peu.

Xtr12gho99

22 janvier 2011 15:32

Citation
coldman a écrit:

mais ça ce sont des mots, des phrases grandiloquentes pour le peuple, de la propagande. à chaque fois il nous rejouent le bon vieux couplet de la "croisade pour la liberté" (et non contre l'islam ou le boudhisme). mais c'est pour les gogos. derrière, il y a les grandes sociétés et multinationales qui se partagent le gâteau.
il n'y aurait pas de pétrole dans la région, les ricains n'y auraient jamais posé le pied. tu es bien naïf.

Il faut être stupide (ou très naïf) pour s'imaginer que les desseins ne se rejoignent pas par moment. Une guerre peut très bien être à la fois économique, politique, religieuse et idéologique. Les apôtres de cette guerre, Wolfowitz, Pearl, Rumsfled étaient des extrémistes Juifs ou Évangélistes qui se croyaient investis d'une mission. De grands racistes gobineau-darwinistes dont l'idéologie mêlait haine des Musulmans, avidités, volonté de protéger leur mère-patrie juive. Bush lui même était un bigot de la pire espèce, persuadé que Dieu lui a ordonné de massacrer des Afghans et des Irakiens (cf ce que rapporte à ce propos Mahmoud Abbas).

De même que la colonisation de la France répondait à plusieurs logiques et l'idéologie/la religion n'était pas la moins présente de ces logiques.

LeVraiPersonne

22 janvier 2011 16:37

Citation
coldman a écrit:
Citation
LeVraiPersonne a écrit:
Citation
coldman a écrit:
il n'y a pas de "croisade" contre une religion. ou alors il faudrait que cette religion remette en question le système capitaliste. mais dans le cas de l'islam, ce n'est absolument pas le cas. l'islam s'accommode très bien du libre marché et des injustices sociales.

Président des USA, 16 sep 2001: "this crusade is going to take a while"

Président des USA, 22 sep 2002: "they stand with us in this incredibly important crusade"

Pour ton information, coldman, crusade est le mot anglais pour croisade.

Mais en soi, ca n'est pas les mots qui compte. Ce sont les actes.

Et les actes, tout le monde les connait: attaque de l'irak, de l'afganistan, redoublement de la colonisation en palestine, etc...

mais ça ce sont des mots, des phrases grandiloquentes pour le peuple, de la propagande. à chaque fois il nous rejouent le bon vieux couplet de la "croisade pour la liberté" (et non contre l'islam ou le boudhisme). mais c'est pour les gogos. derrière, il y a les grandes sociétés et multinationales qui se partagent le gâteau.
il n'y aurait pas de pétrole dans la région, les ricains n'y auraient jamais posé le pied. tu es bien naïf.

Alors donc, non seulement il faut te rappeler que "crusade" veut dire croisade, mais en plus il faut te rappeler ce que ca veut dire croisade?

Alors je te rappelle: c'est la guerre de l'occident chrétien contre l'orient musulman.

Et comme je l'ai dit, ce qui compte, c'est pas les mots, mais les actes: les invasions de l'irak, afganistan, accélération de la colonisation de la palestine, etc...

C'est pas des pays musulmans peut etre , la palestine, l'irak et l'afganistan?????

coldman

22 janvier 2011 18:09

et l'arabie saoudite, la turquie ouvrant ses frontieres à l'otan, ils sont pas musulmans ces pays? vous déconnez grave. il n'y aucune entreprise de christianisation du monde.
dans vos thèses débiles conspirationnistes ou musulmans vs monde occidental, vous faites toujours semblnat d'ignorer que ce qui regit le monde actuellement est le capitaliste et les intérêts économiques.
dans votre nombrilisme, vous oubliez aussi que les plus grands pays musulmans ne sont pas arabes. coment ça se fait que l'Indonésie, pays musulman le plus peuplé ne soit "attaqué par la grande croisade anti islam"? et le nigeria? et la Turquie, grand pays musulman, pourquoi veut il rentrer en union européenne? pourquoi est il un partenaire économique privilégié d'Israël?
en fait, c'est le ressentiment, la haine et la bêtise qui guident vos posts.
et si on regarde les faits, on peut même se dire qu'il y a une guerre faite aux chrétiens dans les pays arabes ou ils sont installés. d'ailleurs à terme, si le fascisme islamique continue de nuire, ou ils partiront ou seront victimes de terrorisme récurrent. dans les pays occidentaux, un citoyen musulman a les mêmes droits que les autres.
ça, ce sont les faits.