La lettre est datée du 12 septembre, signée nommément par 8 congressmen et adressée à la Primature marocaine, à "Son excellence Driss Jettou". Objet de la missive, l’emprisonnement de 25 manifestants sahraouis, prétendument torturés, battus, auxquels l’état refuse de remettre des certificats médicaux. Les élus américains, relayant le lobbying pro-Polisario, notent avec intérêt les avancées faites par le Maroc à travers l’IER, mais préviennent qu’une sous commission s’apprête à se réunir en automne 2005 pour traiter le dossier des droits de l’Homme au Sahara. "Votre gouvernement enverrait un signal très fort si une investigation était menée à propos de ces allégations". Dont acte.
Mohamed SIHADDOU - A trois heures de vol du principal siège régional de l’UNICEF à Genève (Fond des Nations Unies pour l'Enfance), se trouve un des plus grands camps de souffrance des enfants. Ce camp, où les enfants sont privés de leur enfance, est situé en plein territoire algérien mais inconnu ou ignoré de nombreuses organisations de défense des droits de l’enfant. Les enfants subissent un des pires traitements, celui de la séparation de leurs familles dès leur jeune âge pour être envoyés dans des centres d’endoctrinement idéologique et de formation paramilitaire à Cuba et dans d’autres localités algériennes.
Très édifiant, la manière dont les responsables algériens traitent leurs homologues marocains et leur gouvernement! Et dire qu’ils veulent faire des sommets et l’union du Maghreb !!!
Bien sûr On se croit tout permis, côté algérien, mais pourquoi pas ? Dans ces conditions combien de temps faut-il encore pour sortir les séquestrés des camps de Tindouf, après 30 année de conflit déclarée par l’Algérie au Maroc et d’immixtion dans ses affaires sans qu’elle soit remise à sa place? Lisez...
Déclaration De S.E. M. Abdallah BAALI, Représentant Permanent En Réponse Au Représentant Permanent Du Maroc Devant La 4eme Commission Sur La Question Du Sahara Occidental.
New York, 8 Octobre 2004
Après tant d'années aux Nations Unies, je pensais avoir tout entendu. Mais la déclaration que vient de faire le Représentant permanent du Maroc est sans doute aucun, le discours le plus incroyable et le plus incohérent qui ait jamais été prononcé dans cette enceinte, un discours de la même veine que le mémorandum totalement décousu que son gouvernement a adressé au Secrétaire Général.
Le Représentant permanent du Maroc veut faire croire à cette Commission que son pays est attaché à la paix, qu'il est traité injustement par l'Algérie, qu'il coopère pleinement avec l'ONU pour régler un problème '' artificiellement crée par l'Algérie '' laquelle serait même à l'origine du blocage du processus de paix, que son pays a, en somme, un comportement irréprochable et qu'il est victime d'une véritable machination.
Je pense que cette attitude s'apparente à ce que les psychiatres appellent de l'autisme.
Est ce que le Représentant Permanent du Maroc réalise que son pays occupe illégalement un territoire qui ne lui appartient pas? Que ce territoire figure sur la liste des Nations- Unies des territoires non autonomes ? Est ce qu'il réalise que nul Etat au monde, nulle organisation, nulle entité, que ce soit l' O.N.U, le Conseil de Sécurité, l'Assemblée Générale, l'Union Africaine, n'a reconnu sa revendication et encore moins sa souveraineté sur ce territoire ?
Quand il parle de coopération avec l'O.N.U, comment explique-t-il les voltes face de son gouvernement concernant les différents plans de l'ONU ? Le Maroc a accepté puis rejeté le Plan de Règlement. Il a accepté puis refusé le Référendum d'autodétermination. Il a négocié et accepté puis refusé les accords de Houston. En anglais, il y a une expression en vogue pour décrire ce comportement de girouette, c'est " FLIP FLOP ".
Je trouve extrêmement curieux et plutôt indécent que le Maroc se répande aujourd'hui en louanges sur M. Baker l'ancien Envoyé Personnel. Comment le Représentant Permanent du Maroc explique t il que son pays ait rejeté le Plan de paix de M. Baker endossé pourtant à l'unanimité par le Conseil de Sécurité par sa résolution 1495 s'il respecte tant que ça M. Baker ? Et s'il regrette tant que ça la démission de l'Envoyé Personnel, laissez moi rafraîchir la mémoire à M. le Représentant Permanent du Maroc, laissez moi lui rappeler que son gouvernement s'est officiellement réjoui de la démission de M. Baker que son Ministre des Affaires Etrangères a attribuée à la " ténacité " de la diplomatie marocaine.
ET A PROPOS DE DIPLOMATIE, LAISSEZ MOI RASSURER LE REPRESENTANT PERMANENT DU MAROC QUI S'INQUIETE DE CE QUE LA DIPLOMATIE ALGERIENNE S'OCCUPE EXCLUSIVEMENT DE LA QUESTION DU SAHARA OCCIDENTAL ET LUI DIRE QUE, COMME TOUT LE MONDE LE SAIT, LA DIPLOMATIE ALGERIENNE SE PORTE BIEN. ELLE EST TRES ACTIVE EN AFRIQUE ET DANS LE MONDE. C'EST LA DIPLOMATIE DE SON PAYS QUI EST A L'INVERSE, OBSEDEE PAR LA SEULE QUESTION DU SAHARA OCCIDENTAL.
Maintenant, quand le Représentant Permanent du Maroc parle de conflit entre I'Algérie et le Maroc, oublie t il que cette organisation l'O.N.U a officiellement désigné le Maroc et le Front Polisario comme les deux parties au conflit ? Que le Maroc et le Front Polisario ont négocié et accepté le Plan de Règlement de l'ONU, puis les Accords de Houston et qu'ils ont tenu des négociations directes ?
Et quand il parle d'un document officiel algérien proposant le partage du territoire Sahraoui, qui se trouverait dans les archives de l'ONU, je le mets au défi de produire un document portant le sceau de l'Etat Algérien et de le soumettre à cette commission.
Et à ce propos, comment le Représentant Permanent du Maroc qui s'offusque de ce que M. Baker ait proposé la division du territoire entre le Maroc et les Sahraouis, explique t il que son pays ait accepté, en novembre 1975, la division de ce territoire avec la Mauritanie ?
Comment explique t il également lui qui dit se préoccuper du sort des familles Sahraouis divisées que son gouvernement ait construit un long mur du nord au sud pour protéger la partie riche du Sahara rejetant ainsi au delà du mur des milliers de familles Sahraouies ?
Lorsque le Représentant Permanent du Maroc se dit convaincu que le territoire du Sahara Occidental appartient au Maroc et que son peuple veut faire partie du royaume, comment explique t il que son gouvernement redoute les résultats du référendum d'autodétermination ?
Je peux comprendre qu'il redoute les résultats du référendum tel que prévu par le Plan de Règlement, celui ouvert aux seuls Sahraouis identifiés par l'ONU. En revanche, j'aimerais que le Représentant du Maroc m'explique pourquoi son gouvernement redoute le référendum tel qu'envisagé par le Plan Baker ouvert également aux résidents marocains deux fois plus nombreux que les Sahraouis ? A ce propos, I'explication donnée par M. Baker dans son interview du 19 août à PBS est très claire " le gouvernement Marocain a peur de perdre le référendum " Laissez moi dire à mon frère, l'Ambassadeur du Maroc une vérité bien simple: le Maroc a tort d'occuper un territoire qui ne lui appartient pas. Il a tort de défier la légalité internationale.
A force de reniements et de tergiversations le Maroc a fini par perdre aujourd'hui toute crédibilité.
La solution du problème est là devant lui: c'est le Plan de Paix de M. Baker que le Conseil de Sécurité lui a expressément demande d'accepter et d'appliquer. Qu'il saisisse cette opportunité qui lui est offerte.
Quant à l'Algérie, elle n'est à l'origine d'aucun blocage. Elle est d'une sérénité de toute épreuve sûre qu'elle est d'être du bon côté, celui du droit et de la justice. Je vois que le Représentant Permanent du Maroc est désemparé. Je ne vais pas ajouter plus à son désarroi.
Je n'ai pas lu le texte marocain, copies le si tu l'as. Mais je peux te dire que je suis content meme si le texte date du 8 octobre parce qu'en revenant en arrière maintenant, on peut voir que la diplomatie marocaine avait compris à l'époque surquel terrain cette affaire devait se jouer.
H2 n'a jamais voulu affronter le pouvoir algérien sur la question et l'Algérie a tout fait pour montrer du coté officiel que c'est une question qui ne la concerne pas du tout. J'aurais bien voulu voir les visages des représentants des états membres de l'ONU entendre ce représentant algérien défendre le Polisario plus que le Polisario et dire en finalité "oh, nous n'avons rien à voir avec cette affaire ni de près ni de loin", la blaaaaaaaaague.
À mon avis, la diplomatie algérienne s'est faite piéger en douceur. chaque jour qu'ils mettent le pied encore plus dans ce sujet, ils deviennent tacitement partie prenante du problème.
De plus, ces gens là sont encore au plan Baker. Je pense qu'ils ont besoin d'un "reality check" et que ça ne tardera pas à venir avec les actions en justice des anciens prisonniers aux tribunaux internationaux, des enfants envoyés à cuba pour l'entrainement militaire et du scandale du vol des donations humanitaires par les responsables du Polisario.
Tous les éléments montrent qu'il y a de plus en plus d'irritation dans l'air du coté d'Alger et de Tindouf. Et celà n'est que bon pour le Maroc.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/09/05 19:12 par zaki7.
fidèle à tes idéaux tu triches, tu mens comme tu respires et tu déformes à ta guise.
Mais pour ne pas sombrer dans ta folie dont tu es le seul à exceller et nous te l'avons dit plusierus fois.
Je te rappelle deux dates qui font office chez nous les Marocains et que tu as intentionnellement occulté.
1975, le Maroc reçoit des mains de Boukahrrouba le meilleur cadeau empoisonné que puisse donner un voisin à son voisin. 30 000 personnes qui n'avaient rien et qui vivaient paisiblement en Algérie se voient arrachées à leur sommeil, à leur famille au pays pour lequel ils ont beaucoup donné et se font acheminer comme du bétail vers la frontière de Zouj Bghal Wa wahad Labghal.
2005, le Maroc reçoit le second cadeau encore plus empoisoné que le premier, 404 loques humaines atteintes de toutes les maladies et souffrant de nombreuses sequelles physiques et psychiques sont livrés par Boutef.
mag3 a écrit: ------------------------------------------------------- > > Averoes, > > fidèle à tes idéaux tu triches, tu mens comme tu > respires et tu déformes à ta guise. > > Mais pour ne pas sombrer dans ta folie dont tu es > le seul à exceller et nous te l'avons dit > plusierus fois. > > Je te rappelle deux dates qui font office chez > nous les Marocains et que tu as intentionnellement > occulté. > > 1975, le Maroc reçoit des mains de Boukahrrouba le > meilleur cadeau empoisonné que puisse donner un > voisin à son voisin. 30 000 personnes qui > n'avaient rien et qui vivaient paisiblement en > Algérie se voient arrachées à leur sommeil, à leur > famille au pays pour lequel ils ont beaucoup donné > et se font acheminer comme du bétail vers la > frontière de Zouj Bghal Wa wahad Labghal. > > 2005, le Maroc reçoit le second cadeau encore plus > empoisoné que le premier, 404 loques humaines > atteintes de toutes les maladies et souffrant de > nombreuses sequelles physiques et psychiques sont > livrés par Boutef. > > Matahchamch ? > > mag3
Oh toi Mag1, qui dit La verité, toute la verité et rien que la verité: Peux tu repondre sur les points que tu contestes dans cette chronologie concernant Le SAHARA OCCIDENTALE.
Je peux te répondre de manière pragmatique et j'espère que tu comprendras mon message parce que j'ai remarqué que quelquefois tu ne réagis pas au quart de tour, alors que tu nous avais raconté que tu fus un brillant matheu et que ton QI fut bon. Je passe, ce n'est nullement l'objet du débat.
Je vais m'arrêter et j'espère que tu seras convaincu par deux dates qui ont bouleversé ton monde auquel tu t'acharnes à ty accrocher.
J'insiste un monde révolu parce que le vécu d'aujourd'hui est tout autre.
La première fut le 11 septembre où votre Dieu l'oncle SAM auquel tu fais référence avec ton James Baker (le boulanger à deux sous) a reçu la gifle magistrale de sa vie. Une nouvelle arme est née, le terrorisme. La riposte de ton oncle SAM qui régit les decrets que tu viens de citer et qui sont depuis le 11 septembre caduqes parce que je te le dis et je te le répète dorénavant MAKAN GHIR JAHDAK WALLA JALDAK.
Ton oncle SAM fait un pied de nez à toutes les lois et livre une guerre acharnée aux Arabes et à l'Islam pour les punir d'avoir découvert au monde sa face hideuse et sa hargne contre les Musulmans.
Avec l'aide de son Blaireau, ils envahissent l'Âfghanistan où ils ont élu domicile, l'Irak où ils sont en train d'apprendre le sens de la guerre et menace l'Iran.
Donc tout ce que tu écris n'a plus auncune valeur juridique puisque l'ONU est ridiculisée Kofi Annan anéanti, muselé (parce qu'il a osé dire que cette guerre est injuste). Il n'a plus le droit de faire des résolutions et ton Boutef qui baisse le pantalon devant ton oncle et nous remet 404 loques humaines. Ton OUA n'arrive ni à stopper les guerres en Afrique ni à nourrir les pauvres aricains qui tombent par millier chaque jour. Tu vois ton monde utopique n'existe qu'à travers les chiffres que tu t'es donné trop de peine à nous marquer et qui ne signifient rien pour nous.
Alors tu peux énumérer toutes les dates que tu veux. LE MONDE A CHANGÉ. Il n'y a ni résolution ni ONU ni Maghreb ni OUA ni Sidi Zakri.
Réveille-toi, bébé. L'irak subit et personne ne bouge le petit doigt. Ton oncle écrase tous les arabes et les musulmans où qu'ils soient et les traque partout, les emprisonne à Guatanamo et ailleurs et crie à celui qui veut l'entendre que ce ne sont pas des êtres humains.
Et toi tel un extra-terrestre tu énumères les résolutions désuettes et tu cites des rois et des reines. Meunier tu dors.
LE MAROC EST CHEZ LUI. IL NE TE LAISSERA AUCUNE CHANCE DE POSER TON SEANT LA BAS OUBLIE LA VIEILLE HISTOIRE ET VIT LA VRAIE HISTOIRE QUI S ECRIT DEPUIS SEPTEMBRE 2001.
Je te le répète c'est le peuple Marocain qui a décidé d'écrire son histoire comme il le veut et ce n'est ni à toi de nous citer AL KHOUBIRATS.
Pourquoi tu ne parles pas de 30 000 Marocains jetés à la frontière de Zouj Bghal et pourquoi tu ne cites pas les prionniers morts sous la torture et les 404 remis par ton oncle au Maroc ? Ced sont peut-être des détails pour toi???????
mag3 a écrit: ------------------------------------------------------- > Oui bine sûr averoes, > > Je peux te répondre de manière pragmatique et > j'espère que tu comprendras mon message parce que > j'ai remarqué que quelquefois tu ne réagis pas au > quart de tour, alors que tu nous avais raconté que > tu fus un brillant matheu et que ton QI fut bon. > Je passe, ce n'est nullement l'objet du débat. > > Je vais m'arrêter et j'espère que tu seras > convaincu par deux dates qui ont bouleversé ton > monde auquel tu t'acharnes à ty accrocher. > > J'insiste un monde révolu parce que le vécu > d'aujourd'hui est tout autre. > > La première fut le 11 septembre où votre Dieu > l'oncle SAM auquel tu fais référence avec ton > James Baker (le boulanger à deux sous) a reçu la > gifle magistrale de sa vie. Une nouvelle arme est > née, le terrorisme. La riposte de ton oncle SAM > qui régit les decrets que tu viens de citer et qui > sont depuis le 11 septembre caduqes parce que je > te le dis et je te le répète dorénavant MAKAN GHIR > JAHDAK WALLA JALDAK. > > Ton oncle SAM fait un pied de nez à toutes les > lois et livre une guerre acharnée aux Arabes et à > l'Islam pour les punir d'avoir découvert au monde > sa face hideuse et sa hargne contre les > Musulmans. > > Avec l'aide de son Blaireau, ils envahissent > l'Âfghanistan où ils ont élu domicile, l'Irak où > ils sont en train d'apprendre le sens de la guerre > et menace l'Iran. > > Donc tout ce que tu écris n'a plus auncune valeur > juridique puisque l'ONU est ridiculisée Kofi Annan > anéanti, muselé (parce qu'il a osé dire que cette > guerre est injuste). Il n'a plus le droit de faire > des résolutions et ton Boutef qui baisse le > pantalon devant ton oncle et nous remet 404 loques > humaines. Ton OUA n'arrive ni à stopper les > guerres en Afrique ni à nourrir les pauvres > aricains qui tombent par millier chaque jour. Tu > vois ton monde utopique n'existe qu'à travers les > chiffres que tu t'es donné trop de peine à nous > marquer et qui ne signifient rien pour nous. > > Alors tu peux énumérer toutes les dates que tu > veux. LE MONDE A CHANGÉ. Il n'y a ni résolution ni > ONU ni Maghreb ni OUA ni Sidi Zakri. > > Réveille-toi, bébé. L'irak subit et personne ne > bouge le petit doigt. Ton oncle écrase tous les > arabes et les musulmans où qu'ils soient et les > traque partout, les emprisonne à Guatanamo et > ailleurs et crie à celui qui veut l'entendre que > ce ne sont pas des êtres humains. > > Et toi tel un extra-terrestre tu énumères les > résolutions désuettes et tu cites des rois et des > reines. Meunier tu dors. > > LE MAROC EST CHEZ LUI. IL NE TE LAISSERA AUCUNE > CHANCE DE POSER TON SEANT LA BAS OUBLIE LA VIEILLE > HISTOIRE ET VIT LA VRAIE HISTOIRE QUI S ECRIT > DEPUIS SEPTEMBRE 2001. > > Je te le répète c'est le peuple Marocain qui a > décidé d'écrire son histoire comme il le veut et > ce n'est ni à toi de nous citer AL KHOUBIRATS. > > Pourquoi tu ne parles pas de 30 000 Marocains > jetés à la frontière de Zouj Bghal et pourquoi tu > ne cites pas les prionniers morts sous la torture > et les 404 remis par ton oncle au Maroc ? Ced sont > peut-être des détails pour toi??????? > > mag3
Je te suggere de proposer une petition destinée sa majesté pour se retirer de l'ONU , puisque ce machin ne sert a rien.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/09/05 14:50 par averoes_1.
Des excuses à toi qui vient nous insulter chez nous, dans notre site ?
Alors c'est le bouquet. Mais nous avons l'habitude avec ton arrogance.
Je te jure que si tu étais devant je t'aurai montré ton vrai visage dans le miroir comme on dit chez nous. Je suis Oujdi, et chez toi cela veut dire beaucoup.
Tu vois que tu es négatif et au service d'une entité qui va bientôt disparaitre, fais-moi confiance.
C'est parceque nous avons quitté l'OUA que tu tentes encore de nous marginaliser des hautes instances touchées d'une fébrilité voulue par ton oncle auquel vous avez finalement obéi pour nous livrer nos 404 guerriers. Tu n'en parles pas de ça. Tu l'effaces de ta petite mémoire.
L'ONU a cessé d'être crédible parce qu'elle n'a fait aucune résolution depuis l'invasion de l'Irak. Et comme tu as la mémoire courte, je te rappelle que lorsque l'Irak a envahi le Koweit plus de 40 pays lui avaient livré bataille et cela sous l'effet d'une résolution de ton ONU. ET pourquoi cela ne s'applique-t-il pas pour ton oncle qui a pu libérer nos détenus ?
Tu vois où se situe la logique ? MNous l'avons compris et ce n'est que la force qui compte dans ce monde. Alors continue à rêver si cela te chante.
Malheureusement, nous vivons dans un monde qui ne croit qu'à la raison du plus fort car elle est toujours la meilleure.
Somnole et garde un peu d'énergie pour le mois sacré si tu le respectes. Oublie le Sahara et le Maroc. Regagne ton site de l'autre côté. Ici tu es chez tes voisins. Tu leur dois beaucoup de respect parcequ'ils n'ont pas la même culture que toi.
C'est mon dernier message pour maintenant. Peut-être plus tard pour te botter encore le séant.
oui on te comprend Mag3 à 100%. c´ est toi Mr Averoes_1 qu´ on te compred pas, j´ avais même une fois te conseiller de consulter un psychiatre. on te demande tjrs ton but sur ce forum qui est purement marocain)
mag3 a écrit: ------------------------------------------------------- > > Des excuses à toi qui vient nous insulter chez > nous, dans notre site ? > > > Alors c'est le bouquet. Mais nous avons l'habitude > avec ton arrogance. > > Je te jure que si tu étais devant je t'aurai > montré ton vrai visage dans le miroir comme on dit > chez nous. Je suis Oujdi, et chez toi cela veut > dire beaucoup. > > Tu vois que tu es négatif et au service d'une > entité qui va bientôt disparaitre, fais-moi > confiance. > > C'est parceque nous avons quitté l'OUA que tu > tentes encore de nous marginaliser des hautes > instances touchées d'une fébrilité voulue par ton > oncle auquel vous avez finalement obéi pour nous > livrer nos 404 guerriers. Tu n'en parles pas de > ça. Tu l'effaces de ta petite mémoire. > > L'ONU a cessé d'être crédible parce qu'elle n'a > fait aucune résolution depuis l'invasion de > l'Irak. Et comme tu as la mémoire courte, je te > rappelle que lorsque l'Irak a envahi le Koweit > plus de 40 pays lui avaient livré bataille et cela > sous l'effet d'une résolution de ton ONU. ET > pourquoi cela ne s'applique-t-il pas pour ton > oncle qui a pu libérer nos détenus ? > > Tu vois où se situe la logique ? MNous l'avons > compris et ce n'est que la force qui compte dans > ce monde. Alors continue à rêver si cela te > chante. > > Malheureusement, nous vivons dans un monde qui ne > croit qu'à la raison du plus fort car elle est > toujours la meilleure. > > Somnole et garde un peu d'énergie pour le mois > sacré si tu le respectes. Oublie le Sahara et le > Maroc. Regagne ton site de l'autre côté. Ici tu es > chez tes voisins. Tu leur dois beaucoup de respect > parcequ'ils n'ont pas la même culture que toi. > > C'est mon dernier message pour maintenant. > Peut-être plus tard pour te botter encore le > séant. > > mag3
tu revien toujours sur les prisoniers marocains,une fois tu dit qu'ils sont des loques et l'autre tu les appelle des guérriérs.
mais au lieu de t'accrocher a une intoxe sur une pseudo pression americaine sur alger pour la liberation des prisoniers, sais tu au mois sur quoi le maroc a céder?
mais otmane , tu dois s´ interesser en premier lieu à vos problèmes, un pays perollier et un peuple vivant dans une misère incroyable. Les géneraux ont crée un problème pour que des gens comme toi ne demandent pas où sont les millards de dollars venue du petrole
zaki7 a écrit: ------------------------------------------------------- > BMA, > > Je n'ai pas lu le texte marocain, copies le si tu > l'as. Mais je peux te dire que je suis content > meme si le texte date du 8 octobre parce qu'en > revenant en arrière maintenant, on peut voir que > la diplomatie marocaine avait compris à l'époque > surquel terrain cette affaire devait se jouer.
Bonjour,
Voici le mémorandum du gouvernement marocain mais pas la déclaration du Représentant Permanent Du Maroc Devant La 4eme Commission Sur La Question Du Sahara Occidental marocain.
Texte intégral du mémorandum de clarification "devant être considéré comme un document officiel du Conseil de sécurité "
NEW YORK (NATIONS UNIES) le : 26/09/2004
" En adoptant, le 29 avril 2004, sa résolution 1541, le conseil de sécurité a réaffirmé son soutien énergique aux efforts du secrétaire général et de son envoyé Personnel, pour parvenir à une solution politique du différend sur le sahara, qui soit acceptable à toutes les parties et appelé ces dernières à coopérer, conjointement avec les Etats de la région, pour le succès de ces efforts.
Cet objectif a été clairement réaffirmé dans la lettre adressée au Président du Conseil de sécurité, le 11 juin 2004 par le Secrétaire Général des Nations unies par laquelle ce dernier a confié à son représentant spécial, M. Alvaro De Soto, le mandat de " continuer à travailler avec les parties et les pays voisins, à la recherche d'une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable ".
Depuis, il a malheureusement été constaté que certaines parties à ce différend ont engagé une surprenante campagne diplomatique assortie de commentaires particuliers et d'un type nouveau, qui visent, selon toute vraisemblance, à retarder davantage toute solution politique, consensuelle et définitive.
Sans vouloir entrer dans une quelconque polémique, le Royaume du Maroc tient é clarifier sa position vis-à-vis de ces récents développements.
Le Royaume se limite à rappeler des données historiques, des faits avérés et des positions enregistrées. Il tient également à réitérer son engagement pour une solution pacifique, définitive et conforme à la légalité internationale de cette question qui demeure, pour le peuple marocain unanime, une question de parachèvement de son intégrité territoriale.
Les commentaires du Royaume du Maroc portent, en particulier, sur les quatre aspects suivants , - La clarification du statut du Maroc vis-à-vis du Sahara , - L'évolution de la question aux Nations Unies , - La responsabilité de l'Algérie dans le conflit , - L'engagement du Maroc pour une solution politique définitive du différend :
A- Clarification du statut du Maroc vis-à-vis du Sahara
1- Le statut du Maroc vis-à-vis du Sahara n'est pas celui d'un Etat étranger oud'une " puissance occupante ", ainsi que cela été avancé par le Président algérien dans sa lettre adressée au Secrétaire général des Nations unies, et publiée le 18 août comme document officiel de l'Assemblée générale (A -58-873) et du Conseil de sécurité (S -2004-651).
En qualifiant le Maroc de " puissance occupante ", l'Algérie fait peu de cas de la réalité de la question du Sahara, comme de la définition de la notion de " puissance occupante ", telle qu'elle est établie en droit international, conventionnel et coutumier.
2- L'existence de ce différend a été confirmée par la cour Internationale de Justice dans son ordonnance du 22 mai 1975 qui tranchait une question préliminaire à l'Avis consultatif sur le Sahara occidental.
De son côté, le conseil de Sécurité, après l'annonce de la Marche Verte par Feu Sa Majesté le Roi Hassan II, le 16 octobre 1975, s'était référé, dans ses résolutions 377 du 22 octobre et 380 du 6 novembre 1975, aux " négociations que les parties concernées et intéressées pourraient entreprendre en vertu de l'article 33 de la charte ", en vue de régler définitivement cette question, comme cela a été le cas, auparavant, pour les autres territoires du Sud marocain occupés par l'Espagne.
3- En effet, le recouvrement par le Maroc de son indépendance, en 1956, ne s'est pas traduit par la récupération immédiate de l'ensemble de son territoire national.
Ayant fait l'objet d'une triple colonisation, Française dans la partie centrale, et espagnole au Nord et au Sud du pays, en plus d'une administration internationale de la ville de Tanger, le Royaume a dû négocier, par étapes, la rétrocession de ces différentes parties de son territoire national, en pleine conformité, au demeurant, avec les principes et objectifs de la Charte des Nations unies.
Soucieux de régler pacifiquement le contentieux colonial qui l'opposait à l'Espagne, le Maroc a privilégié la voie de la négociation, ce qui a permis laréintégration, au sein du Royaume, des régions de Tarfaya et de Sidi Ifni, successivement en 1958 et en 1969.
4- Cependant, il a fallu attendre 1975, pour voir l'Espagne se retirer du territoire du Sahara. C'est en effet, le 11 novembre 1975 que les négociations qui se sont ouvertes à Madrid entre l'Espagne, puissance administrante, le Maroc et la Mauritanie, ont abouti, le 14 novembre suivant, à la signature de l'Accord de Madriddont l'Assemblée Générale des Nations Unies a dûment pris note dans sa résolution 3458-8 du 11 décembre 1975.
5- Après que l'Espagne, le 26 février 1976, puis la Mauritanie, le 19 août 1979, aient renoncé à toutes leurs responsabilités, le Maroc administrera pleinement le Sahara, en tant que partie intégrante de son territoire.
6- En présence du différend régional persistant sur le Sahara, le SecrétaireGénéral va déployer des efforts pour trouver une solution politique mutuellement acceptable. C'est ainsi que dans son rapport du 24 avril 2001, il s'est dit convaincu " que l'on est maintenant mieux à même de déterminer si le gouvernement marocain, en tant que puissance administrative au Sahara occidental, est disposé à offrir à tous les habitants et anciens habitants du territoire ou à appuyer un transfert de responsabilité dans certains domaines, qui soit authentique, important et conforme aux normes internationales ".
Il est apparu, de la sorte, que le Maroc, exerçant en toute légalité l'autorité sur le territoire est, par conséquent, habilité à procéder à certaines délégations de compétences aux instances élues démocratiquement par toute la population concernée, dans le but précisément de régler définitivement le différend régional sur le Sahara.
7- Considérant ces données irréfutables, le fait pour l'Algérie de qualifier leMaroc de " puissance occupante " est totalement erroné et déplacé.
De surcroît, son évocation dans ce cas est contraire au Droit International conventionnel et coutumier.
8- En effet, le concept de " puissance occupante ", défini par le règlement de laHaye de 1907 et la IV ème Convention de Genève du 12 août 1949, ainsi que par le droit coutumier, s'entend d'un Etat qui occupe partiellement ou totalement le territoired'un autre Etat et qui bénéficie des compétences liées à la subsistance et à la sécurité de ses troupes.
Or, ce concept n'a aucune relation avec la situation du Sahara où il n'y a eu ni guerre avec un autre Etat, ni occupation du territoire de ce dernier.
9- Dans la mesure où le Sahara fait partie intégrante du Royaume depuis des temps immémoriaux, la parenthèse coloniale ne pouvait, en aucun cas, rompre l'allégeance ancestrale des populations de ce territoire aux Souverains marocains.
10- En poursuivant l'objectif légitime de parachever son intégrité territoriale, le Royaume du Maroc a tenu à préserver ses relations d'amitié et de fraternité avec sesvoisins et partenaires, l'Algérie, et la Mauritanie.
C'est dans ce même esprit que le Royaume, fort de ses droits et de l'unanimité du peuple marocain, a participé, de bonne foi et de manière responsable, aux initiatives de l'Afrique, puis aux efforts des Nations unies pour dégager une solution définitive et viable au différend portant sur le Sahara.
B- L'évolution de la question du Sahara aux Nations unies : de l'inapplicabilité du plan de règlement à la recherche d'une solution politique consensuelle.
11- Le Maroc a participé loyalement à la mise en oeuvre du Plan de règlement proposé en 1991 par les Nations unies pour résoudre le différend sur le Sahara, Toutefois, l'application du Plan s'est heurtée à des obstacles systématiquement dressés par le polisario pour fausser le processus d'Identification.
En outre, le Secrétaire général a relevé dans son rapport du 17 février 2000 qu' " après neuf ans, il n'a pas été possible d'appliquer dans son intégralité quelque disposition principale du Plan de Règlement que ce soit, à l'exception de la surveillance du cessez-le-feu " et ce, en raison ''des divergences fondamentales des vues entre les parties au sujet de l'Interprétation à donner à ses dispositions principales (Rapport S-2000-131 du 17 février 2000)''.
12- Le Conseil de Sécurité a dû tirer les conséquences de ce constat, dans sa résolution 1292 du 29 février 2000, en recommandant au Secrétaire Général de ''prendre l'avis des parties et, compte tenu des obstacles existants, d'étudier les moyens de parvenir à un règlement rapide, durable et concerté de leur différend qui définirait leurs droits et obligations respectifs au Sahara occidental''.
13- En application de cette recommandation, M. James Baker, Envoyé personnel du Secrétaire général, a tenu en l'an 2000, à Londres puis à Berlin, une série de consultations durant lesquelles il a invité les parties ''à se défaire de la mentalité selon laquelle le gagnant emporte tout'' et ''à examiner des solutions politiques possibles offrant à chacune d'elles une partie, mais pas la totalité de ce qu'elle veut et permettent à l'autre partie de faire de même'' (Rapport S-2002-467 du 19 février 2002).
En présentant le projet d'accord-cadre, en juin 2001, le Secrétaire général et son Envoyé personnel ont relevé que ledit projet ''offre ce qui pourrait être la dernière chance pendant les prochaines années'', en exhortant toutes les parties intéressées à ''saisir cette chance car elle sert les intérêts de la population du Sahara occidental, ainsi que les pays de la région''.
14- Par sa résolution 1359 du 29 juin 2001, le conseil de sécurité a fait sienne cette recommandation et a donc ''encouragé les parties à examiner le projet d'accord-cadre et à négocier toutes modifications qu'elles souhaiteraient expressément voir figurer dans cette proposition, ainsi qu'à examiner toute autre proposition de règlement politique qui pourrait être avancée par les parties, pour parvenir à un accord mutuellement acceptable''.
En réponse à cette résolution, le Maroc a accepté de négocier sur la base de ce projet d'accord-cadre, avec la flexibilité nécessaire, pour régler définitivement ce différend régional. Malheureusement, l'Algérie et le polisario ont choisi d'ignorer la résolution 1359 et ont refusé la négociation qui leur était proposée par le secrétaire Général. Pire encore, l'Algérie a soumis, le 2 novembre 2001 à M. Baker, à Houston, un plan de partage du Sahara.
Cette proposition a naturellement été rejetée par le Maroc, pour des raisons à la fois juridiques et politiques (lettre du Maroc 5/2002/192 du 25 février 2002).
15- Devant l'impossibilité pour le conseil de sécurité de choisir entre les différentes options qui lui étaient alors soumises, M. Baker a proposé en janvier 2003 aux parties, sans consultations préalables, son projet de ''plan de paix'', dans lequel il a tenté de combiner deux approches inconciliables : le plan de règlement et le projet d'accord-cadre.
Ce faisant, M. Baker a réintroduit l'idée d'organisation d'un référendum, tel que prévu par le plan de règlement, en l'assortissant d'une période de transition porteuse de tous les dangers pour la quiétude des populations locales, la sécurité et la stabilité des Etats de la région. (voir les observations du Maroc annexées au rapport du secrétaire Général S/2003/565).
C- La responsabilité de l'Algérie dans le conflit
16- Depuis 1973, l'Algérie s'est attachée à contrarier systématiquement le parachèvement de l'intégrité territoriale du Maroc. L'implication de l'Algérie dans la question du sahara a pris des formes multiples et variées : engagement militaire , appui financier et logistique, mobilisation et encadrement diplomatiques, manquements au droit international humanitaire etc .
Par delà, le fait d'abriter sur son sol et de soutenir le polisario, l'Algérie a parrainé la création, en 1976, d'une pseudo ''république'' et s'est mobilisé énergiquement pour amener certain nombre de pays à reconnaître cette ''entité'' fictive ne disposant d'aucun attribut d'un Etat souverain.
Il est vrai que de nombreux pays ont, par la suite, opté pour le retrait de leur reconnaissance, afin de ne pas perturber le processus de règlement pacifique du différend dans le cadre des Nations unis.
17- D'autre part, les communications faites officiellement par l'Algérie aux Nations unies montrent bien que ce pays se présente, tantôt comme ''partie concernée'', tantôt comme ''acteur important'' ou encore comme ''partie prenante'' dans le règlement de ce différend..
C'est donc, à juste titre que le secrétaire général des Nations unies et son envoyé personnel se sont directement adressés à l'Algérie pour l'inviter instamment à ''participer, en tant que partie, à ces consultations (sur l'accord-cadre ) et à négocier, sous les auspices de l'envoyé personnel, toutes les modifications qu'elle souhaiterait apporter au projet de document pour qu'il soit acceptable'' (paragraphe 54 du rapport S/2001/613 du 20 juin 2001).
18- La réaction de l'Algérie à cette proposition a révélé, de manière non équivoque, que ce pays est bien plus qu'un simple observateur du processus de règlement. En effet, le représentant de l'Algérie a reproché au secrétaire général des Nations unies l'insoutenable légèreté d'avoir réfuté de manière irrévérencieuse les objections de l'Algérie à ce même accord-cadre'' et d'avoir ignoré le point de vue d'''un acteur important'' (document A/55/997 du 27 juin 2001).
19- Dans son rapport du 19 février 2002, le secrétaire général a fait part au conseil de sécurité de la visite que le président algérien a effectuée le 2 novembre 2001 à Houston, durant laquelle il a fait savoir à M. James Baker, envoyé personnel du secrétaire général des Nations unies, que ''l'Algérie et le polisario étaient disposés à examiner ou à négocier une division du territoire comme solution politique du différend concernant le Sahara Occidental''.
A elle seule, cette initiative démontre, à l'évidence, l'implication directe de l'Algérie dans le différend, et illustre nettement sa ''tutelle'' sur le polisario, alors qu'elle a annoncé à son sujet ''de la façon la plus solennelle, qu'elle ne peut et ne veut, en aucun cas, se substituer'', ou en être ''le tuteur'' ou le ''porte-parole''.
20- Plus tard, en mars 2003, l'Algérie a commenté en tant que ''pays voisin et partie intéressée, le projet de plan de paix de M. Baker''.
21- Sur le plan militaire, l'Algérie n'a pas hésité à engager illégalement des unités de son armée régulière au Sahara. En effet, à deux reprises, en janvier et février 1976, les Forces Armées Royales Marocaines se sont trouvées, dans la localité d'Amgala, face à des unités de l'armée régulière algérienne chargées, d'après l'agence de presse officielle algérienne, d'assurer le ravitaillement des sahariens en vivres et médicaments. Ces unités étaient, en fait, armées de pièces d'artillerie et de missiles SAM 6 et SAM 7.
Si dans cet affrontement, plusieurs dizaines d'officiers, sous-officiers et soldats algériens ont été capturés, ils ont tous été relâchés et remis à leurs autorités.
22- Ces évènements ont entraîné la capture de plusieurs centaines de membres des Forces Armées royales. Ils ont été interrogés dans leur grande majorité par des officiers algériens et détenus dans les prisons alégriennes, avant d'être transférés, plusieurs années plus tard, dans les camps du polisario, à Tindouf.
23- Sur le plan humanitaire, il convient de rappeler que l'Algérie avait, jusqu'en 1996, interdit l'accès des camps de réfugiés se trouvant sur son territoire au haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés, l'empêchant ainsi de remplir pleinement son mandat.
De même, l'Algérie continue d'exercer directement, un contrôle strict sur les camps, notamment en surveillant et en limitant les déplacements des populations. Elle est, donc, responsable de la non application de la convention sur le statut des réfugiés de 1951, qui prévoit que ''tout Etat contractant (c'est le cas de l'Algérie) accorde aux réfugiés se trouvant régulièrement sur son territoire le droit d'y choisir leur lieu de résidence et d'y circuler librement''.
Elle est, également, responsable du maintien en détention sur son territoire et après l'entrée en vigueur du cessez-le-feu, en 1991, de 412 membres des Forces Armées Royales Marocaines, en violation flagrante du droit humanitaire international et au mépris des appels répétés de la communauté internationale.
24- Ainsi, de par sa pleine implication politique et diplomatique dans ce différend, sa participation systématique et active à tous les pourparlers sous l'égide de M. Baker, ou aux négociations directes avec le Maroc sur les projets de résolutions relatifs à la question du sahara au sein du conseil de sécurité, de l'Assemblée générale et des autres instances internationales, sans compter les nombreuses actions, réactions et propositions dûment enregistrées auprès des Nations unies, l'Algérie ne peut, en toute objectivité, prétendre agir, vis-a-vis de ce différend comme un ''simple membre des Nations unies, soucieux du respect ders principes de la charte'' (tel que mentionné par le président algérien dans sa lettre précitée).
25- Tout au long de son entretien accordé le 19 août 2004, à la chaîne de télévision américaine PBS , M. James Baker n'a d'ailleurs pas manqué d'identifier, clairement, le Maroc et l'Algérie comme ''les deux parties'' au différend et ses ''principaux protagonistes''.
D- L'engagement du Maroc pour une solution politique définitive au différend
26- Le Maroc considère que la recherche d'une solution politique, mutuellement acceptable demeure la meilleure voie pour un règlement définitif et viable de ce différend régional.
27- La proposition courageuse et responsable d'une autonomie, dans le respect de la souveraineté nationale, s'inscrit parfaitement dans l'acception de l'autodétermination en tant que moyen privilégié pour l'exercice des droits individuels et collectifs d'une population déterminée.
28- En conclusion, le Royaume voudrait rappeler que : - La question du Sahara se pose pour le peuple marocain en termes de parachèvement de son intégrité territoriale et de sauvegarde de son unité nationale , - Les Nations Unies ont clairement établit l'inapplicabilité du plan de règlement et recommandé la recherche d'un compromis qui s'écarte des deux options prévues par ledit plan , - Le Statut d'autonomie négocié et approuvé par les populations est une solution politique conforme à la légalité internationale et offre les meilleures perspectives d'un règlement définitif , - Le Maroc reste ouvert à cette solution qui préserve sa souveraineté et son intégrité territoriale et permet aux populations de gérer directement et démocratiquement leurs affaires locales , - Le Maroc demeure disposé à coopérer avec les autres parties ainsi qu'avec la Secrétaire Général et Son Représentant spécial pour parvenir à une solution acceptable pour tous.
A cette fin, il est prêt à s'engager, de bonne foi et avec détermination, dans une négociation approfondie et constructive, en vue de contribuer concrètement et de manière crédible, à son succès.
- Le Maroc parle sur l'avenir et espère très vivement trouver, auprès des autres parties, la même volonté politique d'aboutir à la solution définitive de ce différend régional.
Dans la poursuite de cet objectif, le Royaume du Maroc souhaite pouvoir compter sur toutes les bonnes volontés qui s'attachent, avec dévouement, à créer les conditions les plus favorables pour une solution réaliste et consensuelle du différend sur le Sahara, une solution qui permettrait aux populations des camps de rejoindre, enfin leurs familles et aux Etats du Maghreb de se retrouver dans l'unité et la solidarité ".
chargement...
+ 
