Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
gemia a écrit:
Oh oui c'est très beau,je suis d'accord!!!
Pour être honnête, ça ne vient pas de moi, mais de l'asto-physitien Hubert REEVES, c'est le titre d'un de ses ouvrages
Si tu t'intéresses un peu aux réponses scientifiques sur nos origines, tu peux voir son intervention (Hubert REEVES) dans le plateau de l'emission : Comment ça marche?
La partie concernant nos origines, commence à partir de la 24:40 minutes
Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
gemia a écrit:
Mes ancêtres étaient ....une bactérie(= un être unicellulaire)
On peut encore remonter plus loin des être unicellulaire, et dire que nos ancêtres sont tout simplement des poussières d'étoiles ^^
Citation
amir-al-bahr a écrit:Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
gemia a écrit:
Oh oui c'est très beau,je suis d'accord!!!
Pour être honnête, ça ne vient pas de moi, mais de l'asto-physitien Hubert REEVES, c'est le titre d'un de ses ouvrages
Si tu t'intéresses un peu aux réponses scientifiques sur nos origines, tu peux voir son intervention (Hubert REEVES) dans le plateau de l'emission : Comment ça marche?
La partie concernant nos origines, commence à partir de la 24:40 minutes
Salut boutrioult,
Je vais encore t'embêter un peu : ce n'est pas parce qu'un type qui s'appelle Hubert Reeves a écrit un livre qui s'appelle "Histoire de L'univers, du Big Bang à nos jours", et qui a dit ce tu répètes que c'est vrai... Il raconte ce qu'il croit et il le fait valoir grâce à son statut, point. Qu'il voit en lui un singe évolué, c'est son problème, pas le miens. Et que dis-tu des singes qui peuplent les forêts et les jungles de la planète ? Ils n'auraient pas réussi le test de l'évolution, eux ? Ils auraient été recalés ? Avec la mention "revenez nous voir dans 200 millions d'années", la note 0,25/20 et la remarque "peut mieux faire" ? Ah ils évoluent bien les singes...!
Et je vais te contredire sur la mention des dinausors dans le Coran. TOUTES les créatures sont citées dans le Livre Saint, il faut le lire et le relire pour le comprendre et s'en apercevoir car Dieu parle de créatures qui ont existé sans même les nommer. C'est à l'Homme de faire l'effort de comprendre le sens des signes du Coran. Adam est le premier Homme sur Terre, mais rien dans le Coran ne vient contredire le fait que les dinausors ont existé avant lui. Et avant les dinausors, il y avait les végétaux. Aucune contradiction entre le règne végétal, le règne animal et l'existance de l'Homme sur Terre. Si l'Homme peut cohabiter avec les végétaux, il lui aurait été sans doute difficile de cohabiter avec des animaux de la taille des dinausors. Leur destin était donc de disparaître pour laisser place à l'être humain que Dieu a créé en façonnant Adam.
Tu me répondras :"mais comment cela a-t-il pu être possible en SIX jours ??" La réponse est toute simple : UN jour "céleste" équivaut à plusieurs milliers d'années TERRESTRES. Il n'y a aucune contradiction entre le fait que la Terre existe depuis des millions d'années et l'existance de l'Homme telle qu'elle est révélée dans le Coran. La Terre existe bien avant l'arrivée d'Adam, mais l'ancêtre de l'Homme n'a jamais été ni une bactérie, ni une poussière d'étoiles... Tous les Australopithèques, Lucy Toumaï et autres semblables ne sont que des ANIMAUX qui ont sans doute existé mais en tant que simples animaux et jamais comme "hominidés" ancêtres ou cousins de l'Homme. Dans le futur, on déterrera des squelettes de gorilles et on dira que c'était des hommes...
boutrioult, tu n'es ni une poussière d'étoile, ni une bactérie, ni un poisson et encore moins un singe !
). Est ce que tu crois vraiment que quand tu atteindras 40 ans, tu serais musulman et que tu croirais un bon Dieu? Moi j'en doute fort. Cet exemple "prouve" que l'être humain né la conscience libre et si Dieu existait (dans le sens religieux) Mogli devrait croire en Dieu automatiquement et tout seul dans sa jungle sans qu'on vient polluer sa cervelle avec les religions et ses certitudes...
je confirme que je suis bien un humain. Par contre mes ancêtres très lointains étaient peut être autre chose qu'Adam et Eve ^^
) Citation
boutrioult1 a écrit:
L'homme n'a pas à faire d'effort pour comprendre les signes du coran.L'homme fait des efforts pour comprendre d'où il vient tout simplement, rien de plus et rien de moins. Dieu n'est qu'une croyance humaine et je te répèterai tant que tu ne l'as pas encore assez lu..
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Mais là tu m'étonne à dénoncer les gens de la science et à douter des ces ÉTUDES SCIENTIFIQUES. Entre nous je pense la même chose que toi concernant cet asto-physitien (c'est pas une science pour moi ce sont des supputation) mais aussi la fameuse équipe prouvant l'utilité du voile islamique. Et le Coran est plus haut que tout ça. Et sinon à quoi servirait la foi si on prouve que l'Islam est la vérité absolue?
Citation
lmajdoub20600 a écrit:Citation
boutrioult1 a écrit:
L'homme n'a pas à faire d'effort pour comprendre les signes du coran.L'homme fait des efforts pour comprendre d'où il vient tout simplement, rien de plus et rien de moins. Dieu n'est qu'une croyance humaine et je te répèterai tant que tu ne l'as pas encore assez lu..
Le "non" dieu n'est qu'une croyance humaine aussi. Mathématiquement et logiquement parlant, celui qui croit à dieu a une position aussi forte que celui qui n'en croit pas. Tu sais pourquoi ? parce que la logique est humaine. Elle part de postulats de base qui sont humains. Cette logique ne peut répondre à cette question. Ce qui nous donne la FOI , ce concept spirituel essentiel à toute religion...c'est même le fondement de la religion, sans lui point de religion même : Al Imaan
salam
ce qui prouve que de ne pas croire à un Dieu inculqué dès tout petit n'est pas une croyance à mon sens...Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
amir-al-bahr a écrit:Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
gemia a écrit:
Oh oui c'est très beau,je suis d'accord!!!
Pour être honnête, ça ne vient pas de moi, mais de l'asto-physitien Hubert REEVES, c'est le titre d'un de ses ouvrages
Si tu t'intéresses un peu aux réponses scientifiques sur nos origines, tu peux voir son intervention (Hubert REEVES) dans le plateau de l'emission : Comment ça marche?
La partie concernant nos origines, commence à partir de la 24:40 minutes
Salut boutrioult,
Je vais encore t'embêter un peu : ce n'est pas parce qu'un type qui s'appelle Hubert Reeves a écrit un livre qui s'appelle "Histoire de L'univers, du Big Bang à nos jours", et qui a dit ce tu répètes que c'est vrai... Il raconte ce qu'il croit et il le fait valoir grâce à son statut, point. Qu'il voit en lui un singe évolué, c'est son problème, pas le miens. Et que dis-tu des singes qui peuplent les forêts et les jungles de la planète ? Ils n'auraient pas réussi le test de l'évolution, eux ? Ils auraient été recalés ? Avec la mention "revenez nous voir dans 200 millions d'années", la note 0,25/20 et la remarque "peut mieux faire" ? Ah ils évoluent bien les singes...!
Et je vais te contredire sur la mention des dinausors dans le Coran. TOUTES les créatures sont citées dans le Livre Saint, il faut le lire et le relire pour le comprendre et s'en apercevoir car Dieu parle de créatures qui ont existé sans même les nommer. C'est à l'Homme de faire l'effort de comprendre le sens des signes du Coran. Adam est le premier Homme sur Terre, mais rien dans le Coran ne vient contredire le fait que les dinausors ont existé avant lui. Et avant les dinausors, il y avait les végétaux. Aucune contradiction entre le règne végétal, le règne animal et l'existance de l'Homme sur Terre. Si l'Homme peut cohabiter avec les végétaux, il lui aurait été sans doute difficile de cohabiter avec des animaux de la taille des dinausors. Leur destin était donc de disparaître pour laisser place à l'être humain que Dieu a créé en façonnant Adam.
Tu me répondras :"mais comment cela a-t-il pu être possible en SIX jours ??" La réponse est toute simple : UN jour "céleste" équivaut à plusieurs milliers d'années TERRESTRES. Il n'y a aucune contradiction entre le fait que la Terre existe depuis des millions d'années et l'existance de l'Homme telle qu'elle est révélée dans le Coran. La Terre existe bien avant l'arrivée d'Adam, mais l'ancêtre de l'Homme n'a jamais été ni une bactérie, ni une poussière d'étoiles... Tous les Australopithèques, Lucy Toumaï et autres semblables ne sont que des ANIMAUX qui ont sans doute existé mais en tant que simples animaux et jamais comme "hominidés" ancêtres ou cousins de l'Homme. Dans le futur, on déterrera des squelettes de gorilles et on dira que c'était des hommes...
boutrioult, tu n'es ni une poussière d'étoile, ni une bactérie, ni un poisson et encore moins un singe !
Tu ne m'embêtes aucunement, bien au contraire j'adore tes interventions
Alors comme ça Dieu à parler de ses dinosaures dans ses livres en l'occurrence, le coran? C'est à l'homme de faire des efforts pour déceler et lire entre les lignes pour deviner ce message codifié?
C'est peut être vrai et pourquoi pas après tout? ça reste ton point de vue...
Moi j'interprète ce vide d'informations concernant les dinosaures autrement, que je détaillerai par la suite. Revenant à ton argument qui ne m'est pas étranger d'ailleurs : "C'est à l'Homme de faire l'effort de comprendre le sens des signes du Coran". En fait avec ce genre d'argument, tu ne vas jamais aux fonds des choses. Un argument qui dogmatise encore plus le sacré et qui ASSIMILE toute intelligence humaine (en l'occurrence scientifique ici) à un Dieu non prouvé.
L'homme n'a pas à faire d'effort pour comprendre les signes du coran.L'homme fait des efforts pour comprendre d'où il vient tout simplement, rien de plus et rien de moins. Dieu n'est qu'une croyance humaine et je te répèterai tant que tu ne l'as pas encore assez lu.
Imaginant un instant qu'on te met à l'âge de 2 ans dans une jungle totalement isolée et d'où tu n'auras aucun contact avec aucun être humain (genre Mogli
"Un jour céleste"? ça reste que ton interpretation personnelle. Tu es entrain de tout expliquer et justifier pour masqué des "vérités sacrées" qu'on peut considérer aujourd'hui scientifiquement d'aberrantes...
Revenant maintenant aux dinosaures et leurs censure criantes dans les livres de Dieu. Tu remarqueras, que comme par hasard, au moyen âge (époque de la plus récente religion monothéiste), la science n'avait pas encore exhumer les fossiles de ces créatures (excepté certains asiatiques qui ont cru que c'était des dragons), ce qui fait que l'humanité dans sa globalité n'était pas au courant d'une supposé existence de d'autres créatures avant eux sur cette même planète...
Ce qui peu laisse supposer que les prophètes n'avaient pas mentionné ces créatures dans ces livres sacrés (à part dans la bible, où on parlait de géants), par manque d'informations, pour ne pas dire d'ignorance relative au niveau scientifique d'archéologie de l'époque...
Bien entendu, ça reste mon point de vu, que je ne considère aucunement une vérité absolue ^^
Tu dis, que "Lucy Toumaï et autres semblables ne sont que des ANIMAUX". C'est ton droit le plus absolu, sauf que des études scientifiques ont démontré exactement que leurs cranes n'avaient rien à voir avec celui des singes, mais avaient beaucoup de points en communs avec celui de l'homme moderne
Mais tu as tout à fait le droit de ne pas croire la science et protéger tes dogmes et t'accrocher à tes certitudes religieuses. là c'est un autre sujet
Finalement ce que je ne trouve pas très classe, c'est de se cacher derrière la mauvaise foi (dans le vrai sens du terme ^^) et discrédité un domaine de la science, qu'on considère dérangeant par rapport à ses croyances...
Tu dis "Hubert Reeves raconte ce qu'il croit et il le fait valoir grâce à son statut, point.". On dirait qu'avoir le statut de scientifique permet de raconter n'importe quoi et que tout le monde va gober leurs délires
Non, je suis désolé, ça ne marche pas ainsi. Les scientifiques travaillent beaucoup, font de la recherche et consacrent leurs vie à nous éclairer avec rationalité combiné à une neutralité transparente. Ils élaborent des théories qui sont sans cesse critiquées par eux même au fur à mesure de leurs observations. C'est grâce aux avancées scientifiques (intelligence humaine ^^) qu'on bénéficie de ce confort dans lequel on vit en notre ère...
"Dans le futur, on déterrera des squelettes de gorilles et on dira que c'était des hommes..."
Tu crois vraiment que les scientifiques sont "teubés" à ce point là sérieux? Tu crois vraiment que le premier charlatant qui exhume un os je ne sais où, crie Eureka, j'ai trouvé un bout de nos ancêtres? non mais soyons sérieux veux tu bien ^^
"boutrioult, tu n'es ni une poussière d'étoile, ni une bactérie, ni un poisson et encore moins un singe!"
Tu vas être étonné, mais je suis à 200% d'accord avec toi
Au plaisir de te lire
Citation
a écrit:
Mais pourquoi on s'acharne à mettre ce Coran au dessus de tous? Pourquoi on ne veux pas analyser toutes ces "vérités divines" et les évaluer avec nos sciences rationnelles d'aujourd'hui?
Citation
bout1 a écrit:
Le "non" dieu n'est pas vraiment une croyance humaine à mon sens. L'être humain né la conscience libre et tout à fait neutre de toutes considérations religieuses...Autrement dit, l'homme né sans croyances par défaut grinning smiley ce qui prouve que de ne pas croire à un Dieu inculqué dès tout petit n'est pas une croyance à mon sens...
Citation
a écrit:
Pourquoi la position d'un croyant serait plus forte que celle d'un non croyant?
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Mathématiquement et logiquement parlant, celui qui croit à dieu a une position aussi forte que celui qui n'en croit pas
Citation
amir-al-bahr a écrit:
Tu aimes avoir le dernier mot, je te le concède. Mais ce n'est pas avec des émoticons que tu pourras me convaincre.
Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
mohhh a écrit:
Nos ancêtres étaient au Paradis.
Mais il en ont été chassés pour avoir mangé le fruit interdit
OK je sors
Non reste Mohhh
C'est peut être probable...mais pas encore vérifier ^^
J'ai une question qui me taraude l'esprit. Pourquoi Dieu n'a jamais parlé des dinosaures dans ses livres? Pourtant il a tout créé (d'après toujours ses livres) sur cette planète?? Il ne les a cité nul part...
Bon, c'est vrai que ces dinosaures ont été décimé il y a 65 millions d'années, mais ils avaient quand même dominé la terre plus de160 millions d'années...(C'est énorme!!!)
Si on suppose que l'être humain a dominé la terre juste après leur disparition (dinosaures), il (humain) aurait dominé notre planète que 65 millions d'années, ce qui reste relativement faible par rapport à ces créatures...
C'est quand même inconcevable de la part d'un Dieu de ne pas mentionner un groupe de ses plus belles créatures dans ses livres??? Ce n'est pas très logique quelque part...
Citation
gemia a écrit:
A la préhistoire comment imaginez-vous vos ancêtres?Chasseur?,pêcheur?
Citation
gemia a écrit:
Moi je les imagine plutôt "chasseur"
Citation
gemia a écrit:
Mes ancêtres étaient ....une bactérie(= un être unicellulaire)
Citation
sakki a écrit:Citation
boutrioult1 a écrit:Citation
mohhh a écrit:
Nos ancêtres étaient au Paradis.
Mais il en ont été chassés pour avoir mangé le fruit interdit
OK je sors
Non reste Mohhh
C'est peut être probable...mais pas encore vérifier ^^
J'ai une question qui me taraude l'esprit. Pourquoi Dieu n'a jamais parlé des dinosaures dans ses livres? Pourtant il a tout créé (d'après toujours ses livres) sur cette planète?? Il ne les a cité nul part...
Bon, c'est vrai que ces dinosaures ont été décimé il y a 65 millions d'années, mais ils avaient quand même dominé la terre plus de160 millions d'années...(C'est énorme!!!)
Si on suppose que l'être humain a dominé la terre juste après leur disparition (dinosaures), il (humain) aurait dominé notre planète que 65 millions d'années, ce qui reste relativement faible par rapport à ces créatures...
C'est quand même inconcevable de la part d'un Dieu de ne pas mentionner un groupe de ses plus belles créatures dans ses livres??? Ce n'est pas très logique quelque part...
si il ne les a pas mentionné sûrement il ne les pas vu
Citation
boutrioult1 a écrit:
Pourquoi du Yémen?
Si tu es "arabe" (chose qui est dure à prouver, vu tous les métissages des populations et ethnies au Maroc actuel ^^), tu descends sûrement des envahisseurs arabes du 7éme siècle tout simplement...
Donc de la péninsule d’Arabie.
Citation
chibani R a écrit:Citation
boutrioult1 a écrit:
Pourquoi du Yémen?
Si tu es "arabe" (chose qui est dure à prouver, vu tous les métissages des populations et ethnies au Maroc actuel ^^), tu descends sûrement des envahisseurs arabes du 7éme siècle tout simplement...
Donc de la péninsule d’Arabie.
La tribu de blade hmar...est une tribu arabe qui vient du yemen....et si tu regardes ces hommes et femmes ils ressemblent beaucoups aux gens du yemen...la couleur de peau....le nez..etc....ils sont beaux....
Blade hmar est connu pour les cheveaux aussi......"alfouroussiat"...
chargement...
+ 
