Actualité du Maroc et du Monde

52% des americains sont pour une intervention militaire au darfour.

apres la future chute programmé de bush grace auquel on a reussi a diviser l irak et a y implanter l islamisme tous en fesant croire qu il a echoué a democratiser l irak alors que le but depuis le debut etait de detruire l irak et d "en faire ce qu il est devenu..

maintenant que les americano britannique sont sur que meme s ils sortent d"e l irak personne ne reussirat a le reunifier ;ils cherchent une sortie .

et les futures dirigants democrates preparent deja la meme chose pour le soudan et cette fois ci ca ne serat pas pour les adm mais pour des pretendu buts humanitaires

Antitout, j'ai un ami qui est à Port-Soudan depuis deux ans, la réponse est le pétrole encore et toujours, et il me dit que les Chinois sont partout là-bas. Je crois que ce genre de conflit va se multiplier partout où il reste encore quelques réserves.

Port-Soudan est le point d'exportation de ce pétrole qui se trouve principalement dans le sud et-d'après certains-dans le Darfour.Les Chinois l'exploitent et en prennent une grosse partie pour leur consommation.Ce n'est donc sûrement pas un hasard tout ce tintamarre orchestré par les Américains.Pétrole,pétrole oui.Encore et toujours.Et ce n'est pas parce que ton ami est à Port-Soudan...

Citation
a écrit:
Casasurseine
Et ce n'est pas parce que ton ami est à Port-Soudan...

C'était pour mentionner un témoignage direct sur place. Autre chose ?

Salam,

Il est clair que l'objectif est bien le pterole, et il faut bien se reserver des part, dans des lieu plus stable comme l'afrique. Or les chinois ont fait une percé là bas, surtout en afrique occidentale, nouvelle guinée etc...Donc faudra pas s'etonner de voir des guerre se declencher sur les base des enjeux petroliers.

---

---

Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos

Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!

Si le pétrle reste le premier critère immédiatement perceptible,
Il ne faudrait pas perdre de vue les origines "religieuses et ethniques"
De ce conlit...
Et les impérialo-sionistes cherchent délibérément à attiser cette division et cette haine
Pour pouvoir en profiter, intervenir et détruire ce pays et contrôler cette région...
Tout comme ils l'ont fait dans les balkans, ex. Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et au Liban/Palestine ! Palestine!

Troupes impérialistes hors d'Afrique et d'Asie !

Ah bon, il y a du pétrole dans les Balkans, je ne savais pas...

"Il ne faudrait pas perdre de vue les origines "religieuses et ethniques"


Religieuses non puisque tous les protagonistes sont musulmans-au contraire du conflit terminé dans le sud- mais ethniques certainement.En tout cas,rien à voir avec la caricature qu'en donnent certains:les Arabes massacrant les Noirs!

Citation
Kapka a écrit:
Ah bon, il y a du pétrole dans les Balkans, je ne savais pas...

C'est justment une affirmation pour dire que le pétrole ne constitue pas à lui seul un motif valable et suffisant!

Les intérêtes et les enjeux politiques, stratégiques, idéologiques et militaires à moyen ou long terme sont aussi déterminant dans les options et le déclenchement des agressions belliqueuses impérialistes!

Le Soudan, par l'intermédiaire des Djandjawids, massacre une partie de son peuple.
Il ne faut pas oublier de condamner ce qui est condamnable, en dehors du pétrole, j'entend.

là où il y a du pétrole et gaz et là où il y a une résistance à leur hégémonie militéro-économique et à celle de leur bébé gâté implanté en plein coeur du monde arabe, les ricains doivent intervenir. c'est bien cela leur devise et personne ne peut les arrêter tant que les arabes et musulmans en general ne se sont pas unis économiquement et militairement !

C'est surtout une unité politique et idéologique qui doit primer...
Car l'unité économique et militaire existe ou pourrait exister
Mais elle ne sert pa hélas les intérêts des peuples arabes et opprimés!

Comme dirait quelqu'un..."Une science sans conscience n'est que ruine de l'âme"...!
Donc à quoi bon une unité économique et militaire pour mieux servir leurs maitres
Et pour davantage asservir leurs peuples?

Fyuant la mort le viol les destructions .....

mais bien évidemment une intervention serait de l'impérialisme


Trés trés dégouté, je vous laisse à vos délires

---

" confronté à la censure, je suspends ma participation à ce forum "

Aussi condamnable que soit le régime soudanais,je constate tout de même qu'il négocie avec l'ONU et-mieux encore-accepte l'envoi de casques bleus sur son sol (alors qu'il y a déjà des troupes étrangères dans le pays).On ne peut pas en dire autant d'Israel...



"Un premier groupe de 43 conseillers militaires de l'Onu doit être déployé «cette semaine» au Darfour, dans l'ouest du Soudan, pour assister la Force africaine (Amis) Noureddine Mezni.

Ce déploiement fait partie de la mise en oeuvre du premier des trois volets du soutien logistique de l'Onu à l'Amis, convenu entre l'organisation internationale, l'Union africaine (UA) et le gouvernement soudanais, a-t-il précisé. Ce chiffre a été fixé lors d'une réunion entre les trois parties, la troisième du genre, sur l'application du soutien dit léger de l'Onu à l'Amis.


Ces parties s'étaient déjà entendues sur le soutien léger, à savoir l'envoi au Darfour, région de l'ouest du Soudan en guerre civile, de 105 conseillers militaires de l'Onu, de 33 policiers et 45 techniciens ainsi que du matériel logistique."

il est fort probable que le conflit dans cette région du monde a commencé avec la découverte de gisements importants de pétrole et gaz, les marchands de la mort (entreprises petites ou grandes d'Armements occidentales) se sont lancées dans une course contre la montre pour constituer des milices et les armer, il fallait mettre de la pression sur le gouvernement central pour qu'il fasse des concessions.

Je vous conseille deux excellents films : "le seigneur de la guerre" de nicolas cage et "Blood diamant" de Leonardo dicaprio pour comprendre les enjeux des guerres et coups d'état en afrique.

Citation
Casasurseine a écrit:
Aussi condamnable que soit le régime soudanais,je constate tout de même qu'il négocie avec l'ONU et-mieux encore-accepte l'envoi de casques bleus sur son sol (alors qu'il y a déjà des troupes étrangères dans le pays).On ne peut pas en dire autant d'Israel...

Quelle empressement à glorifier le pouvoir soudanais qui justement refuse les casques bleus de l'Onu depuis si longtemps !

nous alons bien voir les conseillers militaires à l'action .....

une finul ?
aussi efficace ?

---

" confronté à la censure, je suspends ma participation à ce forum "

Darfour : il s'agit bien du pétrole


par Chabha Bouslimani

Mondialisation.ca, Le 30 octobre 2006
La Tribune


Sanctions américaines contre le Soudan L'Union africaine et la Ligue arabe, quel rôle au Soudan ? Les pressions internationales se multiplient pour contraindre le gouvernement soudanais à appliquer la résolution du Conseil de sécurité, votée le 30 août, et prévoyant le déploiement d'une force de l'ONU, en remplacement des troupes africaines. Le président américain George Bush a renforcé, le 13 octobre, les sanctions contre Khartoum, par l'interdiction de toute transaction liée aux activités pétrolières et pétrochimiques.

Le président en exercice de l'Union africaine, Denis Sassou N'Guesso, a qualifié la situation au Darfour de «préoccupante», alors que le mandat des soldats de l'UA a été prorogé jusqu'à fin 2006. Si, à Paris, des personnalités médiatiques dénoncent ce qu'elles définissent déjà comme «le 1er génocide du XXIe siècle», des voix africaines, et non des moindres, parlent d'«arabisation forcée au Darfour». Une lecture délibérément ethniciste ?

La volonté de l'administration américaine de remodeler le Soudan ne date pas de la crise du Darfour qui a éclaté en 2003. Elle remonte à la première guerre du Golfe en 1991, le Soudan étant ciblé pour ses positions pro-irakiennes et accusé de détenir des missiles irakiens de longue portée, susceptibles d'atteindre Israël.

Une usine de lait en poudre infantile sera bombardée au lieu et place d'une hypothétique fabrique d'armes chimiques. Ensuite, ce pays fut accusé d'abriter des bases terroristes. Le blocage, en 1997, de tous les avoirs du gouvernement soudanais aux Etats-Unis ne suffira pas à faire tomber le régime. Nul n'ignore le prix payé en nombre de morts et de destructions par l'Irak, simplement soupçonné de détenir d'introuvables armes de destruction massive. Des morts, qui comme celles du Liban ou de la Palestine n'ont guère ému certains procureurs du TPI, activant pour traduire en justice les responsables soudanais.

Le prétexte invoqué aujourd'hui par les faucons de la Maison-Blanche pour étendre leur influence est évidemment humanitaire. Un bilan de plus de deux cent mille morts et de deux millions de réfugiés au Darfour interpelle, bien sûr, toutes les consciences, à moins d'être aveugle. Pourtant, les énormes enjeux stratégiques, pétroliers en particulier, dans ce pays, convient à une lecture et des solutions de paix se préoccupant davantage de l'avenir et de la résolution réelle des conflits.

Premier constat : la réunion extraordinaire du Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine, le 20 septembre, a prorogé le mandat de la Force africaine (AMIS) jusqu'à la fin de l'année 2006 au Darfour. Pourquoi la résolution 1706 s'est-elle empressée de substituer l'UA, plutôt que de la renforcer ? Et pourquoi des Etats africains ambitionnant un rôle continental ne s'impliquent-ils pas davantage dans l'appui à la mission au Conseil de paix africain ? Autre interrogation : comment expliquer les pressions des ONG dénonçant le plan du gouvernement soudanais qui vise à déployer plus de 15 000 hommes au Darfour ? Ainsi, ce gouvernement, accusé de laisser les milices éradiquer la population, est suspecté dès qu'il tente de rétablir un minimum d'autorité. Donc, ce sont bien les institutions soudanaises qui sont remises en cause. Or, si le gouvernement soudanais refuse le déploiement des Casques bleus, il n'a d'autre choix que de prêter son concours ou de se faire assister par les Forces africaines d'interposition. Et là, le continent africain ferait preuve, réellement preuve, de sa capacité et volonté politique à gérer ses conflits, imposer la paix, au lieu des sempiternelles interventions étrangères, tant dénoncées par les africanistes : des interventions qui, du reste, n'ont fait qu'exacerber la situation dans les zones de conflit.

La prochaine réunion du Comité des sages, regroupant le Sénégal, le Nigeria et le Congo, avec Omar El Bachir sera un test. Pour l'heure, seule la Chine a apporté son soutien à l'UA en remettant un chèque d'un montant de 1 000 000 dollars pour les opérations de maintien de la paix au Darfour. Amr Moussa, secrétaire général de la Ligue arabe, a exhorté les membres de l'organisation à assumer leurs engagements. La Ligue, pour rappel, s'est abstenue lors du vote de la résolution 1706. Que des intellectuels africains montent au créneau pour dénoncer la duplicité de la Ligue, réclamant, comme ils le soulignent, une intervention de l'ONU en Palestine, et la récusant au Soudan, ne surprend guère.

Mais la hiérarchisation des victimes, au nom d'une appartenance, @#$%&-africaine ou arabo-africaine, n'aide ni la cause humaniste ni le règlement des problèmes. Plus grave, fustiger le Monde arabe au moment où il subit les pires agressions collectives de son histoire, et réduire la question du Darfour à une opération d'«arabisation forcée», cela revient à entretenir des grilles de lecture raciales confortant le discours dominant, de ceux précisément qui hiérarchisent les souffrances des victimes.

A l'exemple des initiateurs de la manifestation de Paris, qui ont défendu toutes les dernières guerres américaines au Proche-Orient et souhaitent créer un point de fixation nouveau anti-arabe en instrumentalisant, hélas, le drame des Soudanais. Qu'on le veuille ou non, les pressions sur le Soudan ont aussi l'odeur du soufre et du pétrole. «Le cordon pétrolier africain aujourd'hui ne s'étend pas seulement du golfe de Guinée aux confins du lac Tchad. Il a désormais des prolongements nilotiques, le Soudan étant en passe de devenir un producteur substantiel d'or noir. Il n'est d'ailleurs pas exclu que le génocide en cours dans le Darfour s'explique lui aussi, en très grande partie, par la perspective d'exploitation du pétrole dans cette région. En l'absence d'un cadre politique solide et légitime, et face aux réalités d'une souveraineté fortement limitée, les gouvernements locaux peinent à imposer des conditions aux multinationales dans l'exploitation des ressources naturelles locales», souligne Achille Mbembe.

Il n'est pas exclu, rappelle-t-il, que les pays de l'arc pétrolier africain (du golfe de Guinée aux pays nilotiques) «soient, dans un avenir pas tout à fait éloigné, petit à petit aspirés par le tourbillon […] Les luttes de pouvoir et les conflits autour de la captation, du contrôle et de la répartition des ressources rares». En conclusion de son étude, ce chercheur note aussi : «Comme à l'époque de la traite de l'ivoire et sous la colonisation, une relation globalement négative existe désormais entre l'exploitation des matières premières et le développement humain en Afrique. Si l'on ne brise pas le lien, assure-t-il, entre corruption, extraction et militarisation, l'exploitation des richesses africaines sera, de plus en plus, un réel facteur de génocide.» Et d'en appeler à un véritable débat sur l'extraction des matières premières.

Il s'agit bien d'une guerre pour le contrôle du pétrole, et la construction d'oléoducs est au cœur de ces enjeux, affirme Elizabeth Struder. «C'est le cas de l'ouverture de l'oléoduc Tchad-Cameroun, où sont impliqués les intérêts des firmes transnationales Total, pour la France, CNPC pour la Chine, Pétronas pour la Malaisie, Lundin pour la Suède, OMV pour l'Autriche, Talisman pour le Canada et Exxon Mobil pour les Etats-Unis. Ce pipeline doit passer par le Darfour et entre dans la logique d'éviter les zones à risques et arabes en particulier. De son côté, l'Inde envisage également un oléoduc qui passera dans cette région d'Afrique, celui prévu par les firmes ONGC et Reliance Petroleum en accord avec le Soudan.»

Parmi les différents groupes qui composent les milices du Sud, «l'administration américaine a particulièrement favorisé ceux qui revendiquent la sécession», estime-t-elle. Un certain nombre de «missions chrétiennes», bénéficiant d'importants soutiens financiers aux Etats-Unis, «s'efforcent depuis plusieurs années d'alimenter la haine raciale contre les «Arabes». Non seulement le gouvernement américain «a fourni entraînement militaire, armes et argent à l'APLS mais il a aussi accordé son soutien au «Mouvement pour la Justice et l'Egalité» [JEM] basé au Darfour. Le JEM est lié au fondamentaliste Al Tourabi».

Certes, ces enjeux et les plans stratégiques ne seraient guère réalisables avec des Etats et des régimes aptes à gérer leur développement et leur projet d'Etat national, mais le conflit soudanais, qui ne diffère pas fondamentalement de celui vécu en Angola, au Congo, en Sierra Leone, interpelle plus que jamais une Afrique et un Monde arabe soucieux de leur destin futur.

La Tribune Liste Assawra

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
Casasurseine a écrit:
Aussi condamnable que soit le régime soudanais,je constate tout de même qu'il négocie avec l'ONU et-mieux encore-accepte l'envoi de casques bleus sur son sol (alors qu'il y a déjà des troupes étrangères dans le pays).On ne peut pas en dire autant d'Israel...

Quelle empressement à glorifier le pouvoir soudanais qui justement refuse les casques bleus de l'Onu depuis si longtemps !

nous alons bien voir les conseillers militaires à l'action .....

une finul ?
aussi efficace ?

Des commentaires toujours au ras des pâquerettes.Et quel pessimisme et mauvais esprit!
Heureusement que tu n'es pas secrétaire général de l'Onu...

NEW YORK - Le Conseil de sécurité de l'ONU s'est félicité du soutien apporté par le président soudanais Omar al-Béchir à un plan de paix pour le Darfour. Kofi Annan s'est montré optimiste sur un prochain déploiement de forces des Nations unies dans cette région.

"La lettre du président soudanais est pour l'instant positive", a dit le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan, qui assistait à une réunion d'urgence du Conseil de sécurité sur le Darfour. "Il faudra tester le processus avec le Soudan. Nous en sommes à la phase I du déploiement. Nous aurons besoin de la coopération du gouvernement soudanais", a cependant ajouté M. Annan.

Dans une lettre à M. Annan rendue publique mardi, le président Béchir a affirmé son soutien à un plan de paix en trois phases pour cette région de l'ouest du Soudan. Mais il n'a pas clairement dit s'il acceptait ou non une force de 20'000 Casques bleus.

Il affirme aussi la disponibilité de son gouvernement "à débuter immédiatement" l'application du plan de paix approuvé lors de réunions en novembre en Ethiopie et à Abuja au Nigeria. Ce plan est censé conduire à la création d'une force de paix mixte, formée de troupes de l'Union africaine et de l'ONU."


Tu crois qu'Annan "glorifie" le régime soudanais?

Casasurseine,

cela fait combien de temps que le pouvoir soudanais refusait l'intervention de l'ONU ou des forces commandées par l'OUA ?

la réponse est dans la question , je laisse libre à chacun d'en tirer ses enseignements

---

" confronté à la censure, je suspends ma participation à ce forum "

La Boètie:tu cherches l'issue de secours avec cette question?Question mal posée d'ailleurs puisque les troupes de l'UA (et non OUA!)sont déjà dans le Darfour!
L'enseignement que j'en tire?Comme Annan:je me félicite de la collaboration du gouvernement soudanais (indépendamment de ce qu'on peut en penser).On ne peut pas en dire autant de tout le monde.Suis mon regard...