Citation
Uneinconnue92 a écrit:
Est ce que c’est vrai ?
Citation
Unesoeur88 a écrit:
Sourate 39 verset 42
Allah reçoit les âmes au moment de leur mort ainsi que celles qui ne meurent pas au cours de leur sommeil. Il retient celles à qui Il a décrété la mort, tandis qu’Il renvoie les autres jusqu’à un terme fixé. Il y a certainement là des preuves pour des gens qui réfléchissent.
Citation
AnzarIzem a écrit:
"Il y a certainement là des preuves pour des gens qui réfléchissent."
Où est la preuve ? Quand on réfléchi, à part ce verset, nous n'avons aucune preuve concrète de ce qui est dit. L'âme n'a jamais été détectée, tout le processus décrit dans ce verset n'a jamais été observé ni mesuré et le destinataire de cette âme est inconnu et jamais vu jamais entendu.
Quelle preuve pour ceux qui réfléchissent ?
Citation
Unesoeur88 a écrit:
Sur un post précédent tu m as demandé de la fermer chose que je ferai dorénavant te concernant.
Je n ai ni ton temps ni ton énergie a commenter tout et n importe quoi. Tu as ta croyance que je respecte mais désapprouve et j ai la mienne. Merci a l avenir de ne plus me citer.
Citation
Unesoeur88 a écrit:
Sourate 39 verset 42
Allah reçoit les âmes au moment de leur mort ainsi que celles qui ne meurent pas au cours de leur sommeil. Il retient celles à qui Il a décrété la mort, tandis qu’Il renvoie les autres jusqu’à un terme fixé. Il y a certainement là des preuves pour des gens qui réfléchissent.
Citation
AnzarIzem a écrit:
"Il y a certainement là des preuves pour des gens qui réfléchissent."
Où est la preuve ? Quand on réfléchi, à part ce verset, nous n'avons aucune preuve concrète de ce qui est dit. L'âme n'a jamais été détectée, tout le processus décrit dans ce verset n'a jamais été observé ni mesuré et le destinataire de cette âme est inconnu et jamais vu jamais entendu.
Quelle preuve pour ceux qui réfléchissent ?
Citation
Savonnette a écrit:
Ha ha.
Des preuves il y en a. Encore faut il regarder/se tourner du bon côté.
Tu es athée. Tu as décidé de tourner le dos à tout ça. Des preuves tu n'en auras jamais.
Les preuves, on les a quand on décide de se tourner vers l'invisible. Mais l'invisible, tu as décidé de l'occulter.
Perso, je peux t'assurer que l'invisible existe, que l'âme existe, que Dieu existe. Mais ce n'est pas moi ou personne qui peut t'apporter une preuve car la preuve c'est toujours le monde invisible qui te la donne.
C'est là toute la "Magie" de l'Existence.
Citation
AnzarIzem a écrit:
Je ne tourne pas la tête à l'invisible, une preuve n'a t elle pas pour but de dévoiler ce qui était voilé jusqu'à lors ? Tu me demandes d'y croire avant d'en avoir la preuve, mais c'est là tout l'intérêt de la preuve, elle est antérieur à la croyance.
Citation
Savonnette a écrit:
Tout fonctionne par deux dans l'existence. Tu ne peux rien trouver qui fonctionne sans son opposé.
L'eau et le feu, le froid et le chaud, l'amour et la haine, Dieu et le diable, l'homme et la femme, le vivant et le mort, le jeune et le vieux ...
Tout fonctionne par deux. La preuve de ça est devant tes yeux, pour TOUT.
Donc dans ce schéma là, si le monde visible existe ... Le monde invisible aussi ...
Tu ne peux décider qu'il n'existe pas alors que tout, mais absolument TOUT dans cet univers, va par deux.
Mais la preuve absolue, tu ne l'auras que lorsque tu auras accepté cela. Et cette preuve viendra du monde invisible même. C'est ainsi que ça fonctionne.
Le monde invisible, par définition, il reste invisible aux yeux de tous. Ceux qui parviennent à le percevoir, c'est qu'ils ont un lien particulier avec ce monde-là. C'est une expérience PERSONNELLE. On ne pourra jamais rendre l'invisible visible aux yeux de tous. ça ne s'appellerait plus l'invisible si c'était le cas. Citation
AnzarIzem a écrit:
La gravité existe, nous n'avons pas trouvé d'opposé à la gravité.
L'univers existe, nous n'avons pas trouvé d'opposé de l'univers.
L'électricité n'a pas d'opposé.
L'eau n'est pas l'opposé du feu, l'eau est une molécule et le feu est une réaction chimique. D'ailleurs en présence de di-hydrogène et de di-oxygène + chaleur ça te donne une combustion (du feu) et comme résultat ... de l'eau.
"Tout fonctionne par deux dans l'existence" est une affirmation visiblement fausse ou du moins nécessitant une preuve car, par contre-exemple, je t'ai cité des "choses" n'ayant pas d'opposé et d'autres choses qui ne sont opposé que parce que le concept d'opposition que tu utilises est très mal défini.
Je te préviens, si ça te vexe d'être conte-dite, tu vas être très vexée. Mon métier est chercheur, des arguments du type de ce que tu m'as cité ne me font aucun effet. Toute preuve et tout raisonnement doit être irréprochable. C'est pour ça que les scientifiques ont su envoyer des fusées dans l'espace.
Citation
Savonnette a écrit:
Le contraire à la gravité ? Le vide, non ? ça n'existe pas le vide ? On arrive à le créer pourtant. Le vide absolu n'existe pas dans la nature ? On n'a pas encore tout découvert sur les trous noirs ...
L'univers est le monde visible. Tu n'as pas trouvé son contraire car tu refuses qu'il existe. Pourtant des tas de témoignages venant de personnes de nationalité, de langue, de croyance différente parviennent à faire l'expérience de l'Invisible ... ça serait une coïncidence ? Une hallucination collective ? Un problème au cerveau chez ces gens-là ? Et un problème qui montre pour tous les mêmes choses de ce monde ?
L'électricité, c'est du feu. La foudre est de l'électricité. C'est du feu. L'eau éteint le feu. Le feu sèche l'eau.
Si tu es chercheur, c'est qu'il y a encore des choses à chercher et à trouver. Mais pour chercher, il faut émettre l'hypothèse que telle chose ou tel phénomène puisse exister et là, on met en place des expériences pour espérer trouver.
Certains mathématiciens travaillent depuis des années sur des équations qu'ils n'ont toujours pas résolues. Pourtant, tôt ou tard ces équations mènent à de nouvelles découvertes. Pas toujours celles qu'on espérait d'ailleurs. ça débouche parfois sur d'autres choses. Je pense à la relativité d'Einstein qui est contestée aujourd'hui car sans doute imparfaite, mais qui a servi et été étudiée pendant combien de temps et qui permet d'avancer dans le schmilblik de l'existence. Idem pour Darwin. Et bien d'autres choses.
Et plus on découvre des trucs et plus il y a des choses à découvrir. C'est le principe de l'infini, ça ne s'arrête jamais.
Bref ... pour faire l'expérience du monde Invisible, faut déjà pouvoir en émettre l'hypothèse.
Me parle pas de trucs scientifiques pour me déstabiliser, je suis issue du scientifique aussi. Mais j'ai fait l'expérience de l'Invisible parce que j'ai voulu chercher là dedans. J'ai voulu émettre l'hypothèse que. Et j'ai mis en place certaines choses pour y accéder. Et vraiment, ce n'est pas le monde visible qui t'apportera la preuve de l'existence de ce monde invisible. Seul le monde invisible pourra te l'apporter cette preuve. Encore faut-il tenter d'aller dans ce sens là, ce que tu refuses catégoriquement. Tu ne veux pas émettre l'hypothèse de son existence, tu ne cherches absolument rien dans ce domaine, comment veux-tu recevoir la preuve de quoi que ce soit de ce milieu là ?
Tu voudrais que ce monde invisible devienne visible pour que tu puisses nous dire "ah ben là, c'est la preuve que ça existe, on le voit !!!"
Citation
AnzarIzem a écrit:
La gravité existe, nous n'avons pas trouvé d'opposé à la gravité.
L'univers existe, nous n'avons pas trouvé d'opposé de l'univers.
L'électricité n'a pas d'opposé.
L'eau n'est pas l'opposé du feu, l'eau est une molécule et le feu est une réaction chimique. D'ailleurs en présence de di-hydrogène et de di-oxygène + chaleur ça te donne une combustion (du feu) et comme résultat ... de l'eau.
"Tout fonctionne par deux dans l'existence" est une affirmation visiblement fausse ou du moins nécessitant une preuve car, par contre-exemple, je t'ai cité des "choses" n'ayant pas d'opposé et d'autres choses qui ne sont opposé que parce que le concept d'opposition que tu utilises est très mal défini.
Je te préviens, si ça te vexe d'être conte-dite, tu vas être très vexée. Mon métier est chercheur, des arguments du type de ce que tu m'as cité ne me font aucun effet. Toute preuve et tout raisonnement doit être irréprochable. C'est pour ça que les scientifiques ont su envoyer des fusées dans l'espace.
Citation
AnzarIzem a écrit:
1 - le vide n’est pas l’opposé de la gravité. La gravité agit même dans le vide. La gravité du soleil maintient la terre en orbite et maintient les galaxies dans des amas, et ce à des milliards de milliards de kilomètres même à travers le vide intergalactique qui est tellement vide qu’on trouve 1 atomes par plusieurs mètres cube de volume.
2 - oui, nous n’avons pas tout découvert, ça ne signifie pas pour autant que ce que tu imagines est vrai. Le raisonnement qui consiste à dire : personne n’a découvert les licornes donc elles existent trouve vite sa limite.
3 - hallucinations, coïncidence, des témoignages de millions de personnes etc. Je m’en fiche. Des millions de chrétiens témoignent avoir vu le christ pourtant tu ne les crois pas, des millions d’africains de part l’histoire témoignent voir les esprits et leur parler pourtant tu ne les crois pas. Rien ne vaut une preuve, et même s’ils sont nombreux à avoir tort ça ne transforme pas le faux en vrai.
4 - je ne refuse rien par principe, j’exige des preuves. Tu n’en as présenté aucune il n’y en a eu aucune de probante jusqu’à aujourd’hui
5 - le feu c’est de l’électricité ? Tu crois ? Il faut repasser par la case école
6 - oui, je cherche car je pense qu’il y a des choses à trouver. J'émets une hypothèse, je la confronte aux données et je la rejette si les données la rejettent. Une hypothèse se doit d’être réfutable, ce n’est pas le cas de la tienne. Car pour être étudiée elle nécessite qu’on y croit, c’est l’antithèse de la science.
7 - tu es issues du scientifique ? L’électricité c’est du feu et l’inverse de la gravité c’est le vide …. J’ai de la peine à te croire. Et si tu avais un tant soit peu de culture scientifique (ne serait-ce qu’un bac général) tu aurais compris que l’hydrogène brûle et forme de la vapeur d’eau.
8 - oui, je sais que les mathematiciens font des choses très cool et qu’il reste beaucoup à decouvrir. Ça n’implique pas la véracité de tes idées. Ignorer la réponse à une question ne veut pas dire que la reponse que tu t’en fais dans ta tete est la bonne. Boucher les trous de l’ignorance par des reves.
9 - supposer qu’il y a une infinité de choses à decouvrir est une lourde hypothèse. Je ne sais pas si c’est vrai, mais pour l’instant ça s’éloigne de notre sujet.
10 - madame qui vient du scientifique, émettre une hypothèse puis chercher à la confirmer est l’inverse de la science.
11 - ta définition du monde invisible est irréfutable et est donc par définition non-scientifique, madame je suis de la scientificité scientifico scientifique.
Écoute, ne te fais pas de mal, tu as fait STMG ou bac pro dans le social, tu n’es pas câblée pour réfléchir. Crois si ça te chante mais ne te fais pas de mal en me balançant les conneries que Zakir Nayk ou je ne sais quel baratineur t’a balancé et que tu as gobé, les maths et la physique sont mon domaine de recherche, quand tu me balances ces conneries je ne peux que me demander si tu etais STMG ou tu as fais un CAP coiffure. Tu n’es pas outillée pour parler de science.
Epargne toi cette douleur, reste à ta place.
Citation
Savonnette a écrit:
Ouh ... on tombe dans les insultes donc ...
Bravo ...
J'ai un master de biochimie agroalimentaire. Sois plus respectueux s'il te plaît. T'es personne toi non plus.
Tu peux continuer à jouer les scientifiques. Il n'empêche que tu n'as pas découvert certaines choses dans ton existence.
Je le redis. Pour émettre des hypothèses, il faut avoir envie d'en formuler. Puis faut faire des expériences pour valider ou pas les hypothèses qu'on a formulé. Tu n'as ni fait l'un, ni fait l'autre.
Quand tu auras "cherché" dans ce domaine là, tu pourras revenir nous faire part de tes résultats d'expérience et ensuite on pourra comparer.
Citation
AnzarIzem a écrit:
Oh tu es scientifiste, biochimie … l’électricité c’est du feu ?
Où est-ce que tu as acheté ton diplôme ?
Citation
Savonnette a écrit:
Pardon, mais je crois que c'est toi qui as besoin de retourner à l'école.
Qu'est-ce que l'électricité sinon la mise en mouvement d'électrons d'un point à un autre ? Electrons qui en bougeant peuvent provoquer de la chaleur et de la lumière. Le meilleur exemple est celui de la foudre qui se déplace du ciel vers la terre.
Qu'est-ce qu'un feu ? C'est l'oxydation d'un combustible par le contact de l'oxygène. Qui dit "oxydation", dit mise en mouvement d'électrons d'un point à un autre aussi. Et cela provoque quoi ? Chaleur et lumière. On peut citer le phosphore qui mis en contact de l'air se met à brûler tout seul. On l'utilise pour faire les bombes d'ailleurs.
MÊMES PHENOMENES.
Mais on n'est pas là pour parler de ça que je sache.
La démarche scientifique repose sur l'observation, l'hypothèse, l'expérimentation, l'analyse des résultats, leur interprétation et une conclusion. Où en es-tu dans ta démarche concernant Dieu ?
Tu ne fais même pas d'hypothèse, d'entrée de jeu, tu décrètes qu'Il n'existe pas. Tu REFUSES de chercher. Tu refuses même l'idée d'émettre une hypothèse à ce sujet.
Et c'est ton droit, ton choix.
D'autres ont réussi à observer, ont questionné, ont reçu des réponses et en ont conclu que Dieu existait.
Tu veux absolument des preuves qu'on peut s'échanger. Hors, la preuve, tu ne l'obtiendras que du monde invisible.
T'es pas ok avec ça. C'est toi qui vois.
Mais tu viens critiquer des gens sur leur foi alors que tu n'as même pas fait l'expérience de ce qu'ils avancent.
Tu agis comme ceux qui vont donner leur avis sur quelque chose qu'ils n'ont jamais vécu. Est-ce que ça a du sens de parler de ce qu'on ne connaît pas pour un scientifique ?
As-tu déjà fait un voyage astral ? Vu tes réponses, non ! Si ça avait été le cas, tu aurais la preuve que l'âme existe puisque c'est grâce à elle que tu voyagerais. Mais parce que tu n'as pas fait cette expérience et que tu ne cherches surtout pas à la faire puisque d'entrée de jeu, ce serait dans ton esprit des conneries, tu dis direct que non, l'âme n'existe pas.
Elle n'existe pas POUR TOI. Mais pour d'autres, qui ont fait cette expérience, ça existe.
Et j'anticipe : ils n'ont pas forcément "fumé" avant hein ... On appelle ça la transcendance. Passer d'un monde/un état à un autre. L'immanence, c'est le voyage inverse, c'est revenir à soi.
En chimie, l'ébullition, c'est transcender l'état liquide en état gazeux. L'inverse de la transcendance, c'est le fait de revenir à l'état élémentaire, fondamental.
Bref, je sais bien que ça ne sert à rien d'aller plus loin sur ce sujet avec toi. Tu t'enflammes systématiquement et tu deviens mauvais dans tes mots ensuite.
Tu te permets de juger ton prochain, croyant, en n'oubliant pas de dire à quel point il est débile de croire à un truc que tu n'as jamais pu prouver. Toi le scientifique qui forcément se trouve tellement plus intelligent, plus au dessus que ces pauvres gens qui s'inventent un Dieu pour se sentir exister. L'orgueil en fait des dégâts. Mais visiblement, ça te soûle de ne pas avoir trouvé de réponses à ce sujet. Parce que dis donc, ce que tu peux être insistant sur le forum avec ça.
Que tu donnes ton avis d'athée sur les sujets, même religieux, de ce forum, why not. Mais que tu viennes contredire les gens sur ce qu'ils estiment être la vérité parce que toi, tu n'aurais pas eu cette vérité là dans ta vie ... C'est pas toi qui me parlais de tolérance sur un autre post ?
La tolérance serait d'accepter que certaines personnes vivent des choses que toi tu ne vis pas. Mais venir dire que cela n'existe pas parce que tu ne l'as pas vécu, c'est tout sauf digne d'un scientifique.
Un scientifique observe, puis face à ses observations essaye de récréer les conditions adéquates pour expérimenter dans le même domaine, puis obtient des résultats et en tirent les conclusions qui s'imposent. Quelles expériences as-tu pu faire pour parvenir à un quelconque résultat de ton côté ? Jusqu'à considérer les gens comme des débiles profonds parce qu'ils n'auraient pas la même façon que toi de voir les choses ?
J'hallucine vraiment ...
Je te dis salam. J'ai dit ce que j'avais à dire sur ce post.
chargement...
+ 
