Actualité du Maroc et du Monde

Dérapage immobilier à Agadir

Après le scandale des immeubles R+3 construits en face de la résidence royale de Marrakech, c’est au tour du palais Royal d’Agadir de vivre pratiquement le même scénario. Dans l’un comme l’autre cas, S.M le Roi Mohammed VI a été scandalisé.


La ville d’Agadir a vécu le week-end dernier au rythme d’une affaire qui a secoué les milieux locaux. De retour de la prière du vendredi 28 octobre et alors qu’il s’apprêtait à regagner son palais situé dans la circonscription de Ben Serghaou, S.M le Roi Mohammed VI a été surpris par une immense agitation alentours. Celle-ci est générée par les travaux d’un complexe immobilier en cours de construction. Des villas R+1 essentiellement. Colère du Souverain.
L’histoire ne s’arrêtera pas là. Le même jour, vers 22 heures, les pelleteuses sont entrées en action. Démolition des constructions encore au stade de gros œuvres en présence des autorités locales, d’un bataillon de militaires et de quelques ministres concernés directement par le dossier. Branle-bas de combat sur fond de tension. La nouvelle se répand aussitôt comme une traînée de poudre. L’ambiance générale qui devait être une ambiance de fête en raison de la visite royale dans le Souss tourne subitement au vinaigre. Les visages se ferment. Et les langues se délient.
Renseignement pris, le chantier en cause appartient à la famille du maire USFP de la ville Tarik Kabbage par ailleurs grand exploitant agricole dans la région. Le terrain d’une superficie de quatre hectares était la propriété du père de ce dernier depuis les années 50. Bloquée depuis une dizaine d’années, l’autorisation de construire n’a été délivrée que récemment en mars 2004.
Le projet, il est vrai, a reçu toutes les autorisations nécessaires. L’avis conforme de l’agence urbaine, l’aval du conseil municipal et l’onction indispensable du secrétariat particulier de S.M le Roi puisqu’il s’agit d’une zone royale. C’est ce que nous a affirmé M. Kabbage qui semblait ne pas tellement comprendre pourquoi les bulldozers se sont acharnés illico sur un complexe de 70 villas “ pourtant conforme à la loi, distant de près d’un kilomètre du Palais Royal et qui en plus bénéficie d’une faible occupation du sol“.
Alors où est le problème ? Un officiel, présent sur les lieux, indique sous couvert de l’anonymat que le promoteur a failli en faisant fi du respect dû aux palais et résidences royaux. “ Les palissades et les grues, explique-t-il, arrivaient jusqu’à l’entrée principale du Palais. Une agression qui a naturellement suscité le courroux de S.M le Roi“. Premier à faire les frais de ce scandale, le directeur général de l’agence urbaine Sayfeddine Fassi Fihri. Limogé le lendemain.
Pour un autre responsable, cette affaire pose un problème de fond lié à l’environnement des demeures royales. Selon lui, celui-ci a besoin d’une requalification certaine de telle sorte de le préserver de tout ce qui est de nature à le perturber. Il ajoute : “ À l’instar de ce qui se passe ailleurs que ce soit sous les monarchies ou dans les républiques, il existe une zone tampon vierge de toute construction“. Et de citer les exemples de la France, des Etats-Unis ou de la Grande-Bretagne.
À la faveur de ce dossier, on parle, d’ores et déjà, dans les coulisses d’une réforme des plans d’aménagements et des plans de développements ( hors périmètre urbain).
Objectif : prendre à l’avenir en compte dans ces documents d’urbanisme le voisinage des demeures royales en les présentant pour approbation au secrétariat particulier de S.M le Roi. Autrement dit, privilégier la concertation avec ce dernier dès qu’il s’agit de chantiers avoisinant les palais et les résidences du Souverain.
L’affaire d’Agadir n’est pas la première du genre. Un dossier similaire a défrayé la chronique il y a quelques mois dans la ville de Marrakech où un complexe résidentiel de R+3, en bonne et due forme, a poussé en face de la résidence royale dans une zone baptisée “Jnane Lakbir“ sur la route de Meknès. Là aussi, colère royale qui a débouché sur une inspection du ministère de l’Intérieur, laquelle a entendu une brochette de responsables locaux dont l’ex-wali de Marrakech Mohamed Hassad, aujourd’hui aux manettes de Tanger (voir ALM n°1012 du 19 octobre 2005).
Il semble que le propriétaire du chantier de la capitale du Souss sera rétabli dans ses droits. Dédommagement en vue. Même traitement prévu pour les promoteurs de Marrakech.

les habitant de villas c'est ... de la populace?

apparement pour lui oui.
Ca fait 2 fois qu'il fait détruire des habitations trop prés de ces nombreux palais.
tout ça au frais du contribuable.

comment veux-tu le savoir? tu crois qu'il est loin des realites a ce point?

m6 est le seul chef d'etat dans le monde arabe et peut-etre meme dans le monde qui passe son temps a enlacer les pauvres et s'agenouiller devant de pauvres handicapes avec tant de sicnerite et de spontaneite.

dans l'article le theme - me parait-il - n'est pas celui qu'il soit derange par les gens eux-memes. mais c'est surtout la question de securite et son implication dans l'amenagement urbain a proximite de lieux sensibles qui est evoquee.

il m'est arrive une fois d'etre a rabat sur la terasse d'un immeuble quelque part au centre entrain de bidouiller une antenne parabolique avec un ami, et je peux te dire que j'etais surpris d'avoir une vue panoramique sur certains buildings centraux. a partir d'une telle terasse a l'aide de simple jumelles on peut contempler en tranquillite des environs sensibles a cote du palais royal.

comme l'article l'evoque dans tous les pays du monde il y a des regles a cela. au Maroc on traite le sujet avec une legerete dangereuses. aller avec des grues jusqu'aux mures du palais, qui retiendrait un putshiste ou un terroriste de prendre la prochaine fois un camion de construction et de sauter le palais en l'air comme on le fait a baghdad? surtout qu'on sait qu'a quelques kilometres se trouve une grande caserne??




jabranci a écrit:
-------------------------------------------------------
> apparement pour lui oui.
> Ca fait 2 fois qu'il fait détruire des habitations
> trop prés de ces nombreux palais.
> tout ça au frais du contribuable.

bravo M6
3asha lmalik
une deception des laicards de l'usfp!!!!!!!

Il n'y a pas que près des palais royaux qu'il faudrait "faire le ménage" au niveau des constructions .... Au maroc les maisons poussent comme des champignons sans respecter les distances réglementaires ...

Faut que le Roi s'attèle également à ça ... il n'y a même plus de route ds les quartiers (aucune voiture ne peut plus passer) à cause de ses constructions abusives !

Salam,


je pense que ça n'a rien à avoir avec la populasse, mais c'est une question de securité et d'intimité, comment peut on permettre la construction de bâtiments particuliers aussi pres d'un site sensible?
Donc ça n'a rien de choquant que ces batiments soient rasé.

---

---

Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos

Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!

Le probleme est que tout le monde oublie "l'etat de droit" dans tout cela. Un roi rase un chantier apres que le proprietaire a "obtenu" tous les papiers necessaires! Si le proprietaire avait abuse du systeme pour avoir ses papiers il faut le juger! Si le roi avait tord de lui interdire ce qui est de son droit, il faut le stopper et cesser cette sidnamania!

ou si le responsable administratif a donné une autorisation illégale pour une raison quelconque, il doit etre poursuivi...

Almouha a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le probleme est que tout le monde oublie "l'etat
> de droit" dans tout cela. Un roi rase un chantier
> apres que le proprietaire a "obtenu" tous les
> papiers necessaires! Si le proprietaire avait
> abuse du systeme pour avoir ses papiers il faut le
> juger! Si le roi avait tord de lui interdire ce
> qui est de son droit, il faut le stopper et cesser
> cette sidnamania!


Salam,



Il faut donc voir voir comment ont été fournies ces autorisations, et voir s'il n'existe pas des textes juridiques contraignant ces construction.
Mais je dirais que cette interdiction est plus du pour la securité nationale qu'autre chose, ce qui est donc justifié.

---

---

Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos

Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!

franchement je connait le quartier et du jour au lendemain vous avezune maison qui pousses devant chez vous et je ne peux plus circulez en voiture et encore moin rentre ma voiture au garage c est bien de faire le menage le palais n est pas aussi isolee et je comprend que le roi veuille se garder un jardin secret et sur.....

C'est normal, pour la sécurité de la famille royal il ne vaut mieux pas qu'il y ai des habitations qui surplomberai les résidences royal. Des snipers peuvent facilement commaitre des assassinats!

Il ne faut donc pas pensé que le roi n'aime pas la proximité de la populas!
bien au contraire...

Donatello,
ce n'etait pas une interdiction de construire mais une destruction de ce qui as deja ete construit! La reside le probleme! Il y a quelques chose de pourri au royaume du maroc. Ou bien les authorizations sont illegales ou alors detruire ce que quelqu'un a deja construit apres lui avoir donne une auuthorisation est une decision arbitraire.

Salam,

Y a pas qu'au Maroc, tu sais, meme ici, quand un edifices n'est pas conforme ou qu'il n'y a pas de permis de construire, on le detruit, et le pire sans dedommagemments.
Par contre, au bled justifié, et en principe je crois qu'ils seront indemnisé.

---

---

Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos

Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!

Je sais pas pour vous mais pk raser des maisons s'ils les contruisent c parce que le monde en n'a besoins je suis pas sur que vous continuriez a aimé au tant le Roi Mohamed VI s'il rasait votre maison parce que supposément elle est trop près de son palais. Et il n'as qu'a se faire contruire des murailles autour de son palais et plus de problème pour l'intimité. Parcontre je suis d'accord avec fatima2812 il y a bcq trop de construction dans les quartiers particulièrement petit je suis sur qu'il y a d'autre emplacement pour contruire des maison que ds les petits quartier.

Donatello,

c confirmé ils ont été indemnisés. Les batisseurs ne sont pas lésés et n'ont pas de comptes a rendre à personne apres cette affaire. Ce sont le autorités...

Salam,


il y a sans doute des lois qui encadrent la construction autours des edifices royaux, peut etre que celui qui a constuit ces bâtiments à eu des papiers officiels par voie simple, que tout le monde connait.
D'autre part, ce n'est pas une question d'aimer ou de na pas aimer le Roi, mais c'est question de logique, on peut pas constuire aupres d'un batiment aussi important que le Palais royal. C'est une question de securité avant tout, surtout apres le 16 mai, et les menaces d'eclairés comme al qaida, il vaut mieux prevenir que guerir, et faire raser des maisons au nom de cette securité est legitime.

---

---

Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos

Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/11/05 22:12 par Donatello.

zaki7 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Donatello,
>
> c confirmé ils ont été indemnisés. Les batisseurs
> ne sont pas lésés et n'ont pas de comptes a rendre
> à personne apres cette affaire. Ce sont le
> autorités...


Salam,

Donc en principe, y a pas de soucis, si ce n'est qu'il faudra faire plus attention, pour eviter ces problemes et et eviter les gaspillages.

---

---

Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos

Boycottez pour la paix !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boycottez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Boycottez pour les enfants de Gaza!!!!!!

bikhir a écrit:
-------------------------------------------------------
> les habitant de villas c'est ... de la populace?

ça depend comment tu vois la "populace".

---

Donatello a écrit:
-------------------------------------------------------
> Salam,
>
> Y a pas qu'au Maroc, tu sais, meme ici, quand un
> edifices n'est pas conforme ou qu'il n'y a pas de
> permis de construire, on le detruit, et le pire
> sans dedommagemments.
> Par contre, au bled justifié, et en principe je
> crois qu'ils seront indemnisé.
>

Donatello,
"Ici" dans les pays de droit, on ne donne un permis de construire que si la personne a le droit de construire c'est a dire en respectant les normes securitaires, urbaine etc! On ne detruit que si la personne ne respecte pas les normes de construction car le batiment peut etre un danger s'il n'est pas construit dans les normes. Je crois que la plupart des personnes interviennent a cote du sujet. Ou bien le mec a eu ses papiers en regle et dans ce cas cette decision est arbitraire(Appelons les choses par le nom) ou alors ce type a triche et dans ce cas il faudra le juger et parler du probleme des permis de construire delivres a des relations et contre des pots de vin. Dans ce cas ci, le type demande encore qu'on l'indemnise comme l'ont souligne les journaux marocains. S'il avait triche il n'aurait jamais ose demande cela. Donc, ces constructions qui sont a un km du palais n'ont pas plu au roi du maroc. Cela n'a rien a avoir avec le cote securitaire. C'est des villas. La decision est donc arbitraire!