Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Afin de manipuler, certains Islamistes qualifient l'Islamisme de "Islam-politique". On parle donc de politique, même si on y mélange le nom de la religion.

Afin de manipuler les Musulmans pieux, les Islamistes prétendent deux choses incompatibles entre elles:
1: "Ceux qui ne croient pas comme nous (comprendre: Comme les arriérés du Machreq) ne sont pas Musulmans."
2: Lorsqu'on parle d'Islamiste, on parle de chaque Musulman.

Or, semer la confusion en prétendant l'inverse de la vérité (si la première affirmation est vraie, la deuxième est fausse et vice-versa) est une signature des raisonnements inspirés par Chaitan.



Au lieu de gober ces raisonnements satanistes, on peut simplement poser la question aux principaux concernés: Les Musulmans que les Islamistes considèrent comme non-Musulmans.

Sachant que les supplétifs des Séoud sont une infime minorité des Musulmans, la question se pose dans l'autre sens:

1: Ceux qui ne croient pas comme Islamistes (comprendre: Comme les arriérés du Machreq) sont-ils Musulmans ?

2: Un Islamiste peut-il prétendre parler au nom de chaque Musulman ?


Résumé en une seule phrase:
Pour s'adresser directement à Dieu, sans intermédiaire et sans s'afficher, le Musulman pieux doit-il se déguiser en habit afghan ?

Est-ce que Musulman pieux qui ne se déguise pas en habit afghan peut s'adresser directement à Dieu, sans intermédiaire et sans s'afficher ?


Je sens qu'on va voir rappliquer tous les supplétifs des Séoud et du Qatar.

La grande question c'est de savoir plutot pourquoi on assimile les terroristes de djihadistes ??? pourquoi on ne les nomme pas tout simplement de terroristes?? le vocable l'islam radical devenu un discours médiatique en occident ?? On ne peut nier que des gens se disent de l'islam le revendiquent alors sont t-ils musulmans??? L'ISLAM RADICAL ?????

Votre raisonnement n'est pas très clair à mon point de vue.

Il faudrait d'abord commencer par définir le terme "islamiste" pour ensuite y approfondir l'analyse.

Il ne faut pas non plus oublier que le Jihad fait bien partie intégrante de l'Islam , et l'Islam est tout d'abord une manière de vivre , mode de vie, d'adorer dieu de s'en rapprocher..., mais s'applique aussi à tout ce qui est politique , c'est à tous les niveaux. Il ne faut pas le limiter à "vivre sa foi" et point. Rappelons qu'à l’époque du prophète sws c'est la chari3a islamiya qui était appliqué c'est du politique ça.

Toutes ces dénominations commençant par terroristes, puis islamistes , puis islam modéré et islam radical.... devraient être blâmables et niés . Car ce sont toutes inventions de l'occident pour s'attaquer à la même cible indirectement : l'Islam et les Musulmans. Il ne faut surtout pas se laisser piéger.
Nous avons l'islam et nous sommes musulmans. Le reste des termes n'est pas dans notre vocabulaire et nous est étranger.

Citation
amatulah a écrit:
Toutes ces dénominations commençant par terroristes, puis islamistes , puis islam modéré et islam radical.... devraient être blâmables et niés . Car ce sont toutes inventions de l'occident pour s'attaquer à la même cible indirectement : l'Islam et les Musulmans. Il ne faut surtout pas se laisser piéger.

Terroriste: C'est factuel. C'est celui qui attaque aveuglément des civils. Ce n'est pas un mot qui ne concerne que l'Islam.
Islamisme: C'est factuel. Tariq Ramadan appelle ça "Islam politique"
Modéré: C'est factuel. Ce n'est pas un adjectif qui ne concerne que l'Islam.
Radicalisé: C'est factuel. Ce n'est pas un adjectif qui ne concerne que l'Islam.

Salut,
L'Islam une foi pour les uns, une théologie pour les doctes, une théorie pour les agnostiques, un objet de la pensée tantôt vu à travers un kaléidoscope, des filtres idéologiques, des prismes maçonniques qui le décompose, des réseaux d'influence en diffractant les lumières, des lentilles convergentes concentrant dans le temps et l'espace, en quête des sources et de l'énergie portée, ou divergentes atténuantes, affaiblissantes et modératrices, des microscopes pour en scruter les détails, des télescopes pour prendre un recul certain ou encore des macroscopes pour saisir les interactions systémiques internes entre morale, religion, société, politique, mode de vie, sphère intime et sphère publique, législation et lois de comportements, logique interne ...

Un univers à comprendre et interpréter, imposant un protocole d'étude, le choix des outils d'observation, du référentiel relativisant ...

L'approche analytique est vouée à l'échec, car elle impose la nécessaire isolation du système, les uns réduisant à l'individu ce qui est sensé relier des gens en religion, imposant l'antagoniste approche en terme de groupe humain, de communauté de valeurs, de principes et de foi ...

L'approche orientaliste a échoué avec sa quête de l'exotisme et sa relativisation à un système de pensée exogène ..

Séparer le cerveau ou le cœur des autres organes ne peut se faire que sur un cadavre ...
L'individu musulman isolé est un non sens ...
L'individu en tant qu'humain ne peut être isolé par la pensée, dans l'absolu, du sein maternel, de sa propre lignée génétique ou du savoir acquis par l'humanité, le mimétisme le forgeant dès son plus jeune âge.

L'individu musulman est membre d'un groupe et qui dit groupe, dit logique interne de cohésion un autre aspect du politique ...

La question posée en titre, mérite de préciser la teneur des termes, et par une simple représentation ensembliste traditionnelle, sous forme de cercles, il apparaît d'emblée, même aux innocents, que cette question est vide car tautologique ou une lapalissade, ne se posant même pas, même en y inversant la préséance des termes musulmans et islamistes ...

Quand à la haine à peine déguisée de l'Islam en celle de l'Arabie saoudite, foyer moteur entretenant l'Islam, recevant pèlerins, elle souligne une mauvaise foi, par le changement de focale, au cours du discours, glissant du musulman lambda que l'on "isole" à un groupe de musulmans, les séouds, que l'on condamne ..

Une méconnaissance profonde de l'Islam et du principe de l'I3tissam bi habl eddine, de l'attachement "cordial" à la corde de la religion, à cette dette d'avoir reçu la Vie de la part du Créateur s.w.t.

Une seule corde et non pas dix : islamiste, fondamentaliste, extrémiste, musulman, modéré et une seule dette envers le Seul Créateur s.w.t ...

Voir la Politique ou la politisation comme un phénomène isolé est un contre-sens : la politique est de fait une composante du habl eddine, du lien religieux ...

Pour faire court un musulman est par essence un être politique, moral, etc ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 19/04/16 11:47 par blagueur.

Au cas où, vous ne saurez pas pour qui roule Unesuggestion, c'est bien simple, sur le forum, un sujet sur trois, il parle de Daech, des migrants ou de l'islam... Atmosphère

ohh je suis surpris , d'apprendre que des apprentis en religion Musulmane , il s’intéresse au science , en faisant des pourcentages , c'est bien bravo ,

Poser la question de l'appartenance des islamistes au la religion musulmane , c'est jouer leur jeu , qui consiste à dire qui est musulman et qui ne l'est pas .
On ne le dira pas assez , mais la religion des gens est une affaire personnelle . Leur implication ne concernent qu'eux même . L'humanité doit se concerner sur ce qui la rend meilleur , les relations humaines bases sur le respect et la mansuétude .
Le mot islamisme n'a rien de nouveau . C'était ce qu'utilisaient les européens au 19 éme siècle déjà pour dire musulmans . Le sens a une connotation péjorative aujourd'hui . Mais ce n'est qu'un mot , il n'a de sens que par l'existence d'une catégorie de sauvages qui prennent la religion en otage de leurs esprit malade .