Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Mes amis, je ne sais pas si vous arrivez a comprendre la portée de tout ceci
pour cela il faut bien comprendre le virage radical de Vatican II dans le catholicisme mais il faut aussi voir que si beaucoup de catholique mettent vatican II en avant, le Vatican essaye de l'effacer

Mére Térésa tout comme de nombreux papes sont trés en arriére des nouveauté, et ont toujours ce bon vieux réflex de préférer les totalitarisme (surtout)de droite et même le plus incroyable pour quelqu'un qui ne connait pas bien le sujet
de préférer un régime qui tue des prêtres plutot que de défendre les prétres qui combattent au coté des pauvres (je peux amener autant de preuve que vous voudrez là dessus) e même actuellement le vatican met en avant les prétre qui étaient du coté de Franco et tués par des républicain mais pas l'inverse
(un prétre qui est républicain, et tué par le bon régime de franco)

On nous explique que c'est pas politique, en effet, fricoter avec les juntes militaires c'est une tradition
fréquenter des pauvres gens sans terre et simplement dire que c'est injuste, là c'est politique

pour ceux que cela interressé (personne n'est obligé de se tenir informé)
[risal.collectifs.net]

Alors la différence de traitement par le vatican de Oscar Arnulfo Romero en rapport de soeur térésa est injuste mais bien naturel quand on regarde bien les choses
le pére jaouen personne ne le cite
Ha oui excusez, son franc parlé, ses maniére ne passent pas bien au milieux des bisounours suis je bête, j'allais parler des prêtres ouvriers en plein de bons chrétiens a qui le Vatican cherche de poux, mais là n'est pas le sujet (n'est ce pas ?)

juste un interlude pour expliquer de Térésa est en droite ligre de la philosophie actuelle du vatican au sujet de son "apolitisme"

Citation
raca a écrit:
La Boetie

tu melanges faits historiques et politiques à experiences et vies spirituelles individuelles .
Tu melanges d'ailleurs bcq de choses .

Que viennent faire les libertes individuelles avec la conception du mariage religieux ? Mariage religieux d'ailleurs non imposé.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a d'ailleurs deux mariages : l'un civil et l'un religieux .
Au niveau civil ok ,tu veux divorcer , tu respectes la jurisprudence donnée et votée.(là aussi il y a des regles et un cadre à respecter.La liberté ce n'est pas faire ce que je veux qd je veux n'est ce pas ? )
Au niveau religieux , tu t'etais engagé aupres de ton Dieu , tu avais adherer à un dogme .Je ne vois pas pourquoi le dogme devrait changer en fonction de toi et de ta petite vie .Que veux-tu qu'elle fasse cette pauvre femme .Elle ne pouvait pas dire de faire le contraire de son dogme .C'est absurde .
On parle de spiritualité , de foi , de maniere de voir et de vivre et d'etre au monde et non d'adoption de pensées philosophiques .C'est un tout . C'est ça suivre une religion .Et non pas de prendre à droite et à gauche des aspects de telle ou telle religion ou cultes .

ps: je ne suis pas catho.Mais je trouve ça c.on cette dichotomie liberté individuelle et liberté religieuse ...ca vole pas haut ...

*
encore un qui ne lis pas du tout et qui se permet de contredire
je ne te parle pas de mariage religieux mais bien d'interdire le mariage civil
est ce que tu a lu ?
non ce n'est pas possible puisque j'en ai parlé et mis un lien qui parle de cela et de la consultation en Irlande en 1995 !
je rappel a ce fait que tous les partis étaient d'accord pour autoriser en que c'est passé de justesse, malgré le forcing anti liberté fait par les religieux rétrograde comme soeur thérésa (qui, bien sur, comme chacun sait, ne s'occupe pas de politique )

Qu'est ce que j'en ai a fouttre que les cathos soient contre le divorce, ils peuvent bien rester mariés toute leur vie en dépit de tout. La loi sur le divorce est droit pas une obligation => personne n'a jamais pensé a obliger les cathos à divorcer, ils le font quand même (c'est pour blaguer, mais c'est sérieux quand même)

Raca, mon ami, est ce que tu trouves que cela vole toujours aussi bas ?



Modifié 5 fois. Dernière modification le 20/11/07 16:51 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
[quote"franc_lazur"]"]Mets-moi au parfum : quels sont ces pires dogmes du Catholicisme auxquels tu fais allusion ?

la rédemption par la douleur[/quote]

Le dogme est la rédemption non par la douleur obligatoire de l'homme, mais parl'incarnation du Verbe.

Citation
a écrit:
l'interdiction du divorce civil

Faux : seul le remariage religieux (donc à l'église) est refusé aux couples divorcés. Mais le divorce civil est tout à fait accepté et le remariage civil aussi .

Citation
a écrit:
la fréquentation des tyrans

Elle est fortement déconseillée, mais ce n'est pas un dogme !

Citation
a écrit:
rien que le fait d'interdire le divorce civil c'est incroyable !
c'est une des liberté fondamentale !
C'est le symbole même de l'introspection religieuse dans la vie privée des gens !

Sans doute fais-tu allusion à la loi du 2 avril 1941, sous Vichy, qui avait interdit aux époux mariés depuis moins de 3 ans de divorcer. Et aux lois antérieures à la 3° République ! Mais actuellement, le divorce civil est tout à fait accepté, un Chrétien qui divorce reste Chrétien et ne subit aucune "peine d'excommunication"...mais le remariage religieux, lui, actuellemebnt est toujours interdit . Il est probable que ce règlement religieux changera dans l'avenir !

La position de l'Eglise sur le sujet ne s'adresse de toutes façons qu'aux Chrétiens, et nul n'est obligé d'être chrétien,pas vrai ? Tu en sais quelque chose ...

De plus, et selon Normand Provencher, théologien à l’Université Saint-Paul à Ottawa, dans le livre qu’il vient d’écrire et qui a pour titre : "Une place à part entière", Éditions Novalis, l’indissolubilité du mariage n’est pas un dogme. Il s’agit à son avis d’une vérité mais pas d’un dogme absolu comme on le pense. Il le prouve en faisant un lien avec la tradition orientale. Catholiques et Orthodoxes ont à peu près la même théologie sur le mariage mais on n’interprète pas de la même manière les paroles de Jésus que l’on retrouve dans l’évangile de Matthieu. Les Orthodoxes admettent un second mariage. En lisant le texte du concile de Trente, on voit, dit N. Provencher, qu’on ne fait pas de l’indissolubilité du mariage un dogme, de manière à ne pas porter un jugement sur ce que font les Orientaux.

Citation
a écrit:
le Vatican s'est acoquiné avec les pires tyrans du XX eme siècle

Cela dépasse le sujet de ce topic. Si tu veux en parler, lance un autre fil ...

Citation
a écrit:
................... je ne vois vraiment le monde s'améliorer avec les chrétien qui pensent comme toi

Remarque intéressante. Je suis à peine arrivé sur ce site, que tu me juges déjà ! Moi non plus, je vois mal le monde aller vers plus de tolérance et de fraternité avec des gens qui pensent comme toi !!! lol !!!


Ah !! a propos, tu disais : "suis je bête, j'allais parler des prêtres ouvriers en plein de bons chrétiens a qui le Vatican cherche de poux, mais là n'est pas le sujet (n'est ce pas ?)"

Mais ils existent toujours, un de mes bons amis est prêtre-ouvrier figure-toi !!!

Wa as-Salam.

ecoute moi franc, ce n'est pas a moi qu'il faut dire faux
c'est aux catholique eux même qui professent ces idées là

non mais , je sais pas comment vous discutez et si vous comprenez bien les choses, alors qu'il ne s'agit pas de comprendre mais de constater

j'invente pas, il y a bien des catholique qui sont contre le divorce oui ou non ? Soeur térésa était contre le divorce civil oui ou non ! Elle était pour la rédemption par la douleur oui ou non ? etc ...

tu me dis que la fréquantation des tyran est déconseillé ?
faudrait peut etre que tu en informe pas mal de catho et surtout le vatican (moi ça va j'ai mon opinion là dessus)
non ce n'est pas hors sujet puisque soeur Térésa ne s'en privait pas tout comme Jean Paul III qui insistat pour sa popularité .... nous somme en plein sur le sujet

Citation
a écrit:
Sans doute fais-tu allusion à la loi du 2 avril 1941, sous Vichy, qui avait interdit aux époux mariés depuis moins de 3 ans de divorcer.

heuuuuuuu non, toi non plus tu ne lis pas le sujet a ce que je vois

c'est dingue cà, tout ce monde qui ne lis pas le sujet et qui se demande pourquoi y a rien a comprendre
mais si tu veux je peux expliquer les diverse manoeuvre des catholiques pour entraver le droit au divorce civil en france, là aussi j'aurais de quoi en parler (mais ce n'est pas le sujet)
je suis mort de rire



Modifié 3 fois. Dernière modification le 20/11/07 17:44 par La Boetie.

pour tous ceux qui parlent sans connaitre le sujet , sans prendre la peine de comprendre, sans même cliquer sur les liens ou ceux qui interprètent comme bon leur semble les écrits des autres, je remet les liens que vous ne voulez pas consulter; mais je les met quand même, parce que là, ça devient du n'importe quoi, vous exprimez sans même prendre connaissance des faits (surtout Lazur )

[www.monde-diplomatique.fr]

[labanlieuesexprime.org]

Citation
La Boetie a écrit:
pour tous ceux qui parlent sans connaitre le sujet , sans prendre la peine de comprendre, sans même cliquer sur les liens ou ceux qui interprètent comme bon leur semble les écrits des autres, je remet les liens que vous ne voulez pas consulter; mais je les met quand même, parce que là, ça devient du n'importe quoi, vous exprimez sans même prendre connaissance des faits (surtout Lazur )

[www.monde-diplomatique.fr]

[labanlieuesexprime.org]

Je t'ai déjà répondu sur ce point, mais toi non plus, apparemment, tu ne lis pas mes messages jusqu'au bout !!! Je te disais que tu avais tes références et que j'avais les miennes.

Les tiennes , c'est l'écrivain Christopher Hitchens, militant athée, auteur de God Is Not Great (Dieu n'est pas grand).

Les miennes , c'est Dominique Lapierre, auteur de la "Cité de la joie".

Bon !!! Chacun a sa vérité. Pas vrai ?

Quant au professeur en sciences politiques, le progressiste américain Michael Parenti, ("progressiste" n'étant pas du tout péjoratif dans mon esprit), il a fait mieux dans sa carrière d'intellectuel anti-impérialiste, que de démolir mère Teresa. Enfin....bref!!!!!!!!!!

à + et bonne soirée quand même !

franc tu te moque du monde ?
on parle du droit de divorce en Irlande sur lequel est intervenue Térésa c'est le sujet non ?
et toi tu nous parle de la période de vichy en demandant de quoi nous parlons sur le droit au divorce


franchement, je vois souvent plus honnête que cela comme interlocuteur

_____________________

je t'ai demandé des chose simple en vertu de ce que j'ai founi comme infoirmation

Soeur térésa est elle intervenue sur le droit au divorce civil en irlande
oui ou non

c'est pas compliqué comme question, et cen'est pas du tout subjectif comme tu semble le faire croire


ensuite a telle été cool envers le divorce de Diana ?
oui ou non


ensuite peut tu contredire que Soeur Térésa est pour la rédemption par la souffrance
oui ou non

là c'est simple pas la peine d'entre dans des divagation subjectives, j'en appel aux faits



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/11/07 19:46 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
raca a écrit:
La Boetie

tu melanges faits historiques et politiques à experiences et vies spirituelles individuelles .
Tu melanges d'ailleurs bcq de choses .

Que viennent faire les libertes individuelles avec la conception du mariage religieux ? Mariage religieux d'ailleurs non imposé.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a d'ailleurs deux mariages : l'un civil et l'un religieux .
Au niveau civil ok ,tu veux divorcer , tu respectes la jurisprudence donnée et votée.(là aussi il y a des regles et un cadre à respecter.La liberté ce n'est pas faire ce que je veux qd je veux n'est ce pas ? )
Au niveau religieux , tu t'etais engagé aupres de ton Dieu , tu avais adherer à un dogme .Je ne vois pas pourquoi le dogme devrait changer en fonction de toi et de ta petite vie .Que veux-tu qu'elle fasse cette pauvre femme .Elle ne pouvait pas dire de faire le contraire de son dogme .C'est absurde .
On parle de spiritualité , de foi , de maniere de voir et de vivre et d'etre au monde et non d'adoption de pensées philosophiques .C'est un tout . C'est ça suivre une religion .Et non pas de prendre à droite et à gauche des aspects de telle ou telle religion ou cultes .

ps: je ne suis pas catho.Mais je trouve ça c.on cette dichotomie liberté individuelle et liberté religieuse ...ca vole pas haut ...

*
encore un qui ne lis pas du tout et qui se permet de contredire
je ne te parle pas de mariage religieux mais bien d'interdire le mariage civil
est ce que tu a lu ?
non ce n'est pas possible puisque j'en ai parlé et mis un lien qui parle de cela et de la consultation en Irlande en 1995 !
je rappel a ce fait que tous les partis étaient d'accord pour autoriser en que c'est passé de justesse, malgré le forcing anti liberté fait par les religieux rétrograde comme soeur thérésa (qui, bien sur, comme chacun sait, ne s'occupe pas de politique )

Qu'est ce que j'en ai a fouttre que les cathos soient contre le divorce, ils peuvent bien rester mariés toute leur vie en dépit de tout. La loi sur le divorce est droit pas une obligation => personne n'a jamais pensé a obliger les cathos à divorcer, ils le font quand même (c'est pour blaguer, mais c'est sérieux quand même)

Raca, mon ami, est ce que tu trouves que cela vole toujours aussi bas ?

oui ca vole bien bas tt ca
le but du post si j'ai bien compris c'est : est ce qu'en Islam les actes sont suffisants pour gagner le salut ou est ce que le salut passe necessairement par l'adhesion à l'islam.
Or tu fais du hors sujets avec ta diatribe anti-chretienne
(euh je pense que ce forum est consulté par des musulmans , donc tes palabres ça leur fait une belle jambe )
tu m'as fait sourire avec tes commentaires primaires et basiques sur les droits indiviuels
ps: n'oublie pas celui de la liberté de culte

dommage le theme etait vraiment interessant

Citation
raca a écrit:
oui ca vole bien bas tt ca
le but du post si j'ai bien compris c'est : est ce qu'en Islam les actes sont suffisants pour gagner le salut ou est ce que le salut passe necessairement par l'adhesion à l'islam.
Or tu fais du hors sujets avec ta diatribe anti-chretienne
(euh je pense que ce forum est consulté par des musulmans , donc tes palabres ça leur fait une belle jambe )
tu m'as fait sourire avec tes commentaires primaires et basiques sur les droits indiviuels
ps: n'oublie pas celui de la liberté de culte

dommage le theme etait vraiment interessant

tu as raison

tu t'apercois que tu t'es complètement trompé entre mariage civil et religieux
alors qu'on parlait justement de la valeur des actes , qui sont tellement subjectives
cela te fait rire que mére térésa intervienne dans un débat politique pour interdire le mariage civil ?
*
moi anti chrétien ? alors que j'ai mis en valeur dans ce fil , des milliers de chrétiens ?
a oui, je sais tu n'a pas lu (comme d'ab)

tu te rattrape aux branches, mais cela n'empêche pas du tout aussi de parler de ces valeurs, elle me semblent tellement subjective si soudainement

et d'ailleur on aurait moins parle de la valeur subjective des actes si tout bonnement le fil avait été suivit et en vertu de cela on peu bien dse demander qui gagnera le paradis n'est ce pas ?

SalamOalaykoum,
Le mieux c'est de renvoyer au poste de zouitina qui résume la manière d'approcher la notion de destination d'un chrétien ou d'un juif dans notre religion:
[www.yabiladi.com]

Citation
La Boetie a écrit:
on parle du droit de divorce en Irlande sur lequel est intervenue Térésa. c'est le sujet non ?

Non, on parlait au départ du droit ou non de mère Teresa d'accéder au Paradis ! Et toi, tu as dévié le fil en faisant, selon tes propres termes, "le rabat-joie" !!! Le fil, en fait, avait pour objet de savoir si les personnes généreuses mais non Musulmanes pouvaient, SELON L'ISLAM, espérer le Paradis . Tu vois qu'on est loin du sujet !

Et moi, je t'ai toujours répondu en ayant à l'esprit le fait que le dévouement étonnant, extraordinaire de ce petit bout de femme, compensait les erreurs certaines qu'elle a commises, les paroles d'un autre temps qu'elle a proférées, que tout ce qu'on peut légitimement lui reprocher était largement compensé par tout ce qu'elle a accompli et par tout l'amour qu'elle a su donner aux plus pauvres des pauvres.

Voilà le sens de toutes mes réponses.

Et ce n'est pas pour rien qu'elle a reçu des récompenses de tous les horizons : (je cite) : "l’ordre du Lotus indien en 1962, l’ordre états-unien du bon Samaritain, le prix italien Jean XXIII et la Templeton Award britannique en 1970, Le prix Nobel de la paix en 1979, la citoyenneté d’honneur des États-Unis en 1997 et la béatification en 2003. Grandie aussi par la fréquentation des grands de ce monde : le prince Charles et Lady Diana se comptaient parmi ses amis."

Bonne journée.

Citation
franc_lazur a écrit:
tout ce qu'on peut légitimement lui reprocher était largement compensé par tout ce qu'elle a accompli et par tout l'amour qu'elle a su donner aux plus pauvres des pauvres.

c'est toi qui en juge ! ceci est trés subjectif

alors maintenant on en revient au sujet tout en sachant que de juger un dévoument est une chose trés subjective

car il ya deux question dans le sujet, le mérite du paradis sans la pratique religieuse (ce qui a été souvent débattu) et la relativité de ce qu'on appelle le mérite

je vous laisse déviser sur quyi mérite le paradi et comme dis

Citation
ssadinnalhoceima a écrit:
Ses personnes exceptionnelles pansez-vous qu'elles n'iront pas a ljannah, moi je crois que oui!thumbs up

et voir le lien de zouitina sur un sujet parralélle
[www.yabiladi.com]

mais je n'ai pas vu de réponse claire : qu'est ce qui prime la pratique religieuse ou le comportement de toute sa vie

je prend l'exemple que je prends vis à vis des catholique : les mafieux italiens qui vont a la masse tous les dimanche et assasine son prochain la semaine, ou celui qui se comporte sans faire de mmal a son environnement tout en lançant des diatribes contre Dieu, la religion ?

ablution et priére contre bienfaits, là est la question

Citation
La Boetie a écrit:
[je prend l'exemple que je prends vis à vis des catholique : les mafieux italiens qui vont a la masse tous les dimanche et assasine son prochain la semaine, ou celui qui se comporte sans faire de mmal a son environnement tout en lançant des diatribes contre Dieu, la religion ?

ablution et priére contre bienfaits, là est la question

Puisque tu fais allusion auux mafieux qui vont à la m esse, la réponse est claire, elle est dans les paroles mêmes de Jésus ( et je pense que l'on trouve l'équivalent dans le Coran ):


Matthieu 25:42- Car j'ai eu faim et vous ne m'avez pas donné à manger, j'ai eu soif et vous ne m'avez pas donné à boire,
Mt 25:43- j'étais un étranger et vous ne m'avez pas accueilli, nu et vous ne m'avez pas vêtu, malade et prisonnier et vous ne m'avez pas visité. "
Mt 25:44- Alors ceux-ci lui demanderont à leur tour : "Seigneur, quand nous est-il arrivé de te voir affamé ou assoiffé, étranger ou nu, malade ou prisonnier, et de ne te point secourir ?"
Mt 25:45- Alors il leur répondra : "En vérité je vous le dis, dans la mesure où vous ne l'avez pas fait à l'un de ces plus petits, à moi non plus vous ne l'avez pas fait. "
Mt 25:46- Et ils s'en iront, ceux-ci à une peine éternelle, et les justes à une vie éternelle. "

Texte archi-connu, mais qu'il est bon de se souvenir dans la vie de tous les jours !

Amicalement.

oui il y a l'équivalent en islam, même plus que cela selon l'approche des textes que le musulman aurra
(je laisse le soin aux musulmans de les citer, vu qu'il parait que je n'y connais rien )

je prend encore cette phrase trés connue en Kabylie (et peut etre avec des racine chrétiennes et hors des "classiques" de l'islam)
"ce qui est haram ce n'est pas ce qui entre dans ta bouche mais ce qui en sort"
j'y voi un lien avc Luc et les précepte de la nouriture, mais cette phrase a un sens plus élagie qui fait plus la part belle à le tolérance, a l'humaniste, au respect des autres plustôt qu'aux rituels ...

mais selon la manière de voir les choses, il n'en reste pas moins que nous voyons un mal tout de même a etre clair sur cette question en religion car ce n'est pas vraiment tranché et il y a plein de degrés de subtilité entre les avis tranchés dans un sens et dans l'autre



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/11/07 17:26 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
oui il y a l'équivalent en islam, même plus que cela selon l'approche des textes que le musulman aurra
(je laisse le soin aux musulmans de les citer, vu qu'il parait que je n'y connais rien )

je prend encore cette phrase trés connue en Kabylie (et peut etre avec des racine chrétiennes et hors des "classiques" de l'islam)
"ce qui est haram ce n'est pas ce qui entre dans ta bouche mais ce qui en sort"
j'y voi un lien avc Luc et les précepte de la nouriture, mais cette phrase a un sens plus élagie qui fait plus la part belle à le tolérance, a l'humaniste, au respect des autres plustôt qu'aux rituels ...

Ce que tu cites là (influence augustinienne qui perdure ???) est le décalque exact de Luc, et même de Mathieu et de Marc. Ainsi Marc cite ainsi ces paroles de Jésus :

" Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller ? Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments. Il dit encore: : Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme. Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme."
( Marc 7:18-23)

Comme tu peux le remarquer, La Boétie, on est loin ici du rituel alimentaire.

Amicalement.

tu vois lazur je pense que tu dénigres un peu intellectuellement les alévis et les kabyles
car toi tu vois dans leur paroles quelque chose de sommaire
et dans le exégése catholique quelque de intellectuel

et bien non , le sens n'est pas seulement alimentaire comme tu les dis
et on est en plein dans le sujet car c'est pour exprimer que la conduite envers les autres est plus importante que les rituel et recommandations haram/ hallal

et moi je fais le constat que ces courant là sont bien plus tolérant car même un mauvaise parole est pire (pas la peine de chercher dans la criminalité)

qu'on me dise ce qu'on veux, exégése bonne ou pas, je trouve cela digne d'exemple



Modifié 4 fois. Dernière modification le 22/11/07 14:21 par La Boetie.

Citation
elmakoudi a écrit:
* quiconque désire une religion autre que l'islam ne sera point agréé, sera dans l'au-delà, parmiles perdants

Il ne faut pardre de vue que le mot 'islam' a deux sens dans le coran: un sens générique, renvoyant à la soumission des prophètes à Dieu (Noé, Abraham, Ismael, Israel,etc.) et un sens spécique renvoyant plus particulièrement au message de notre prophète Mohammad SAAWS

Citation
Abdi2 a écrit:

Citation
elmakoudi a écrit:
* quiconque désire une religion autre que l'islam ne sera point agréé, sera dans l'au-delà, parmiles perdants

Il ne faut perdre de vue que le mot 'islam' a deux sens dans le coran: un sens générique, renvoyant à la soumission des prophètes à Dieu (Noé, Abraham, Ismael, Israel,etc.) et un sens spécique renvoyant plus particulièrement au message de notre prophète Mohammad SAAWS

bonjour abdi2

2 remarques :

cela exclu les athées et les polytheistes qui font le bien comme par exemple Gandhi , Coluche et ses resto du coeur , les ONG non confessionnelles ( pas l'arche de Zoe bien sur )...

comment savoir quelle est la bonne interprétation, justement dans le verset cité .

salam alikoum

que ce soit Coluche, l'abbe Pierre,etc...
le bien qu'ils ont font fait, ils ne l'ont pas fait pour DIEU.
c'est logique, cela va de sens.
Il leur manquait une chose primordiale, la foi en l'ISLAM.
peut importe, ce qu'il font en mal ou en bien, l'essentiel, le plus important c'est d'avoir la foi en l'ISLAM.
Un des premier PILIER.

Citation
karpé a écrit:
salam alikoum

que ce soit Coluche, l'abbe Pierre,etc...
le bien qu'ils ont font fait, ils ne l'ont pas fait pour DIEU.

justement, ils ont beaucoup plus de mérite que celui qui le fait pour réserver sa place au paradis

Citation
a écrit:
peut importe, ce qu'il font en mal ou en bien, l'essentiel, le plus important c'est d'avoir la foi en l'ISLAM.
Un des premier PILIER.

débat théologique classique : le plus important est t il la foi ou les actes.

le bons sens nous dit que ce sont les actes.
la foi n'a jamais rendu les pauvres moins pauvres, le socialisme ou la charité oui.

Dans les évangiles Jesus insiste sur les actes

St Matthieu
5-23 Si donc tu viens présenter ton offrande à l'autel et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi,
5-24 laisse là ton offrande, devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère; et alors viens présenter ton offrande.

7-12 Donc, tout ce que vous voulez que les hommes vous fassent, faites-le aussi pour eux; car c'est la Loi et les Prophètes.

7-24 Quiconque donc entend ces paroles que je dis, et les met en pratique, sera semblable à un homme sensé, qui a bâti sa maison sur le roc:
7-26 Et quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un insensé, qui a bâti sa maison sur le sable:

9-10 Or, comme il était à table dans sa maison, un grand nombre de publicains et de pécheurs vinrent y prendre place avec Jésus et ses disciples.
9-11 Ce que voyant, les Pharisiens dirent à ses disciples: " Pourquoi votre maître mange-t-il avec les publicains et les pécheurs? "
9-12 Entendant cela, il leur dit: " Ce ne sont pas les bien portants qui ont besoin de médecin, mais les malades.



et voici comment Jesus décrit le jugement dernier. Il est question d'actes plus que de foi.

St Matthieu chap 25

34 Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite: " Venez, les bénis de mon Père: prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la création du monde.
35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;
36 nu, et vous m'avez vêtu; j'ai été malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus à moi. "
37 Alors les justes lui répondront: " Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim, et vous avons-nous donné à manger; avoir soif, et vous avons-nous donné à boire?
38 Quand vous avons-nous vu étranger, et vous avons-nous recueilli; nu, et vous avons-nous vêtu?
39 Quand vous avons-nous vu malade ou en prison, et sommes-nous venus à vous? "
40 Et le Roi leur répondra: " En vérité, je vous le dis, chaque fois que vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. "
41 Alors il dira aussi à ceux qui seront à sa gauche: " Allez-vous-en loin de moi, les maudits, au feu éternel, qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;
43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; nu, et vous ne m'avez pas vêtu; malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité."
44 Alors eux aussi lui répondront: " Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim, ou avoir soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne vous avons-nous pas assisté? "
45 Alors il leur répondra: " En vérité, je vous le dis, chaque fois que vous ne l'avez pas fait à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne l'avez pas fait. "
46 Et ceux-ci s'en iront au supplice éternel, et les justes à la vie éternelle. "