ZEP

Actualités

Forum

Annonces

Rencontres

Chat

Radio

Yabiladi TV

Vidéos

Général

Aller au sujet: Précédent•Suivant

Action: Forums•Sujets•Nouveau sujet•S'authentifier• Inscription

Aller à la page: 1 2 3 Suivant

Page: 1 sur 3

ZEP

Auteur: Belle

Date: le 07 juillet 2006 à 07h42

Zone d’Education Prioritaire pour les uns ou Zone d’éducation Poubelle pour les autres. Comme a dit Jamel Debbouzze, je cite : « je n’étais pas fait pour la ZEP et d’ailleurs personne n’est fait pour la ZEP ». Nous en avons jamais discuté de façon approfondie sur ce forum. Un copier/coller pour mieux connaître le sujet.

A quelques mois des élections présidentielles, ceux qui veulent faire changer les choses revendiquent sortent dans la rue et signent des pétitions. Devrons nous pas faire de même pour une élimination pure et simple de ces ZEP, renvendiquer une seule école pour tous, celle de la république. Que ce soit dans la vie active et beaucoup d'autres choses, être issu d'une ZEP est un handicap moteur. Un handicap qui empechent d'avancer (alors courrir n'en parlons pas). Certes, beaucoup (mais pas assez) réussissent malgrè cet handicap.

Bon pour développer davantages j'attends vos réactions. A lire comme c'est écrit ci dessous, c'est prèsque beau. Peut être que certains ont peut être des témoignages positifs sur le sujet (ce n'est pas mon cas).

Bon !!! voilà il arrive ce copier/coller

Repères chronologiques

1981: 01/07/81: circulaire (n° 81-236) fondatrice des zones prioritaires.
28/12/81: circulaire (n° 81-536) définissant la politique des zones prioritaires.
1982: lancement des premières ZEP.
1984: première mise en sommeil.
1989: loi d'orientation du 10/07/89.
1990: première "relance" des ZEP (circulaires du 01/02/90, puis des 15/12 et 22/12).
1992: évaluation par la DEP (Direction de l'évaluation et de la prospective) et consolidation de la politique éducative (circulaire du 07/12/92).
1993: deuxième mise en sommeil.
1997: deuxième "relance" des ZEP. Évaluation détaillée des ZEP (rapport "Moisan"). Circulaire (n° 97-233) du 13/11/97.
1999 : Institution des REP (Réseaux d'éducation prioritaire) 20/01/99 (B.O. n° 4): circulaire explicitant la relance (" relance de l'éducation prioritaire : Élaboration, pilotage et accompagnement des contrats de réussite des réseaux d'éducation prioritaire ").

Mesures concrètes

1981: premières mesures.
L'environnement socio-économique et les résultats scolaires sont fortement corrélés, aussi des zones prioritaires sont-elles créées, sous deux types de critères :
· critères internes : pourcentage d'élèves non francophones (critère fort heureusement abandonné par la suite), nombre de parts de bourses, pourcentage d'élèves en retard de deux ans en sixième.
· critères externes: structuration socio-économique du quartier.
L'idée force qui ressort de cette période est qu'un projet spécifique de la zone d'éducation prioritaire structure la politique éducative.

1989: loi d'orientation.
Au-delà du célèbre slogan de la loi d'orientation ("mettre l'élève au centre du système éducatif"), un volet spécifique aux ZEP apparaît:
· scolarisation des enfants de 2 ans facilitée ;
· pratique de la lecture favorisée ;
· actions auprès des familles décidées ;
· coordonnateur nommé ;
· moyens supplémentaires attribués ;
· formation des enseignants annoncée ;
· stabilité des équipes éducatives encouragée.

1990 : première relance.
Création d'équipes de direction dans chaque zone :
· responsable de zone (I.E.N. la plupart du temps) ;
· coordonnateur de zone (enseignant du premier degré presque toujours) ;
· conseil de zone (directeurs d'école, chefs d'établissements et partenaires) ;
· liens avec la politique de la ville (D.S.U. en particulier).
1997 : deuxième relance.
Le rapport dit "Moisan-Simon" du nom des deux inspecteurs généraux qui ont dirigé l'enquête dresse le bilan des ZEP et définit des critères de réussite. Une notion nouvelle fait son entrée : la valeur ajoutée.

1999 : les "REP" (réseau d'éducation prioritaire) deviennent les unités de base. Ils proposent des bassins scolaires cohérents, de petite taille, permettant un pilotage de proximité, avec si possible à la tête un collège.

État des lieux

À la rentrée 1999-2000, 6494 établissements sont en ZEP (5537 écoles, 823 collèges, 30 lycées, 104 LP) et 1685 sont en REP (1438 écoles, 207 collèges, 9 lycées et 31 LP). 1 400 000 élèves sont donc en éducation prioritaire, soit 11,5 % des effectifs (20 % des collèges).
Comment ça marche ?
Les REP sont définies par le collège de secteur. Cette place centrale de l'établissement secondaire était peu visible jusqu'à la rentrée 1998, puisque l'équipe de pilotage était presque toujours constituée exclusivement d'enseignants du primaire. Cette équipe comprend :
· le responsable de réseau : la plupart du temps il s'agit d'un I.E.N., néanmoins, à partir de la rentrée 1999 des Principaux sont nommés pour "secondariser" les ZEP et les rendre plus lisibles ;
· le coordonnateur de réseau : jusqu'à aujourd'hui c'est très souvent un enseignant du premier degré en détachement, quelquefois un professeur de collège ;
· le ou les animateurs de réseau, détachés des écoles élémentaires, secondent le coordonnateur.
C'est cette équipe qui sélectionne les projets d'actions éducatives élaborés par les enseignants, et leur attribue un financement.

Un conseil de réseau se réunit 2 à 3 fois par an pour définir le projet de réseau, suivre les actions en cours et décider d'avenants au projet.

Le réseau est fédéré par un contrat de réussite, qui est un engagement entre le recteur et le réseau d'éducation prioritaire. Ce contrat part d'une évaluation diagnostique des réussites et des difficultés, puis arrête des priorités. Les parents et les autres partenaires sont associés à ce contrat.
Les ZEP sont-elles une bonne idée ?

La direction de l'évaluation et de la prospective (DEP) avait alerté dès 1992 : les élèves des ZEP, à profil social équivalent, obtiennent des scores aux évaluations CE2-6ème tendanciellement inférieurs à ceux des élèves non scolarisés en ZEP. Ce constat, même en prenant en compte la dégradation régulière des conditions socio-économiques des quartiers défavorisés, était décevant. Le rapport établi par deux inspecteurs généraux en 1997 (Moisan-Simon) a permis d'affiner les connaissances.
Analyse quantitative :
· Les catégories socio-professionnelles : 64 % de PCS défavorisées (ouvrier ou inactif) dans les collèges de ZEP (42 % hors ZEP). Le rôle des PCS dans les résultats scolaires est confirmé : plus, la concentration en PCS défavorisées augmente, plus le score aux évaluations est faible.
· La taille des ZEP : Plus les ZEP sont importantes en effectifs et établissements, plus le score aux évaluations 6e est faible. Les ZEP avec 3, 4 voire 5 collèges ont des résultats moins bons.
· La valeur ajoutée : Les quinze ZEP avec plus de 60 % de public défavorisé ont des scores qui vont de 94,9 à 129, ce qui tendrait à montrer que certaines "réussissent" et d'autres "échouent". On définit ainsi une valeur ajoutée qui correspond à l'écart entre les scores obtenus et les scores attendus relatifs à la composition sociale, culturelle et économique de la zone.
Ainsi deux ZEP géographiquement proches peuvent-elle obtenir des résultats opposés :
— Strasbourg-Neuhof = - 20 de valeur ajoutée (la ZEP fait échouer les élèves)
— Colmar-Molière = + 30 de valeur ajoutée (la ZEP fait réussir les élèves)
Les ZEP de Marseille, qui sont les plus défavorisées de France, ont également le triste privilège d'obtenir la valeur ajoutée négative la plus forte.
Analyse qualitative : Les déterminants de la réussite scolaire :

· Des déterminants qui dépendent des autorités académiques et/ou départementales:
o le découpage de la ZEP, sa taille ;
o le pilotage académique et départemental (suivi, accompagnement, valorisation);
o les moyens attribués ;
o la gestion des personnels ;
o la scolarisation des deux ans.

. Des déterminants qui dépendent des équipes au niveau local (équipes de pilotage et enseignants):
o le projet, son élaboration, ses priorités ;
o le pilotage de la ZEP ;
o les choix de structures des écoles et collèges ;
o l'existence d'équipes et la cohérence des pratiques ;
o les attitudes et les représentations (fatalisme/volontarisme ; ambition/résignation) ;
o le calme et le respect de la loi dans les établissements ;
o les initiatives en direction des familles ;
o l'histoire de la ZEP ;
o l'équilibre en matière de stabilité des enseignants ;
o l'accueil des nouveaux enseignants et la formation ;
o l'image des établissements ("fuites" pour éviter le collège).

La zone ? Que faire et comment faire ?

Les discours populistes ou leurs versants misérabilistes portés sur les élèves de ZEP, ont fini par dégager un lieu commun : "à élèves différents programme différent". Ce slogan méprisant heurte de front la dimension éthique première du métier d'enseignant, qui suppose l'éducabilité de l'apprenant, quelles que soient ses origines sociales, culturelles, ethniques ou géographiques.

Par contre, avec les mêmes programmes, on peut faire différemment, on doit faire différemment, car le rapport aux savoirs n'est pas le même selon qu'on est puissant ou misérable. Trois directions prioritaires sont à observer, reprises dans le rapport Moisan-Simon.

Premièrement, choisir des pratiques pédagogiques efficaces, bénéficiant de l'appui de la recherche :
· le sens des activités conduites doit être clair ; celles-ci doivent s'adapter aux capacités des enfants mais être exigeantes ;
· l'univers des possibles, le niveau de langue et les centres d'intérêt doivent être étendus ;
· une stratégie des "détours", à l'issue d'une évaluation formative, est souvent nécessaire mais ne perd pas de vue les objectifs initiaux ;
· le travail en équipe pour organiser la progression des compétences à l'école, et la complémentarité des disciplines au collège, est indispensable.
Deuxièmement, prendre des initiatives en direction des familles, pour que l'enfant ne soit pas dans un univers schizophrène école / maison :
· favoriser la participation de l'école et du collège aux actions d'alphabétisation des mères ;
· concentrer les efforts en maternelle, où les rapports avec les parents mobilisent moins d'écrans;
· ne pas "tolérer" les parents mais définir les rôles respectifs ; faciliter le travail des délégués de parents d'élèves, en veillant à ce que ces délégués représentent effectivement la diversité des familles ;
· imaginer des modes de communication variés.
Enfin, l'école est un lieu où l'on travaille dans la sérénité : " pas d'enseignement au rabais pour acheter la paix ". Un climat délétère peut s'installer dès la fin du cycle 3 et rendre impossible au collège le moindre apprentissage. L'équité devient un concept vaporeux quand la loi est absente, aussi un certain nombre de mesures sont-elles indispensables :
· règlement intérieur précis, progressif dans ses sanctions, rigoureusement
· appliqué et expliqué aux familles ;
· dépôt de plainte systématique en cas d'atteintes aux biens ou aux personnes ;
· protection matérielles de l'établissement ;
· équipe de direction dynamique, volontariste et "voyante" ;
· agents associés, reconnus et concernés par la vie scolaire ;
· équipe " vie scolaire " motivée et en nombre suffisant ;
· équipe d'enseignants s'investissant dans la vie de l'établissement ;
· aucune tolérance envers des propos ou des attitudes à caractère raciste ;
· délégués d'élèves élus démocratiquement, formés et soutenus ;
· éducation à la citoyenneté en interdisciplinarité ;
· des locaux agréables.
À retenir

La ZEP ne peut pas être définie par une mythique manne d'argent supplémentaire. Tous ceux et celles qui ont enseigné à la fois dans des ZEP et dans des écoles socialement favorisées savent bien que ces dernières, notamment par les réseaux aisément activables, disposent de ressources financières incomparablement plus grandes.

La ZEP est l'affirmation que les enfants de milieux populaires peuvent réussir à l'école, à condition qu'on évite deux écueils : l'idéologie du don et le "handicap socio-culturel". Les missions de l'école ici comme ailleurs doivent porter sur les apprentissages, à travers des projets ciblés (abandon des actions périphériques sans claire finalité éducative), avec des évaluations régulières et opératoires.

Les ZEP ne sont pas l'enfer de la pédagogie ; elles ne sont ni terre de mission, ni terre de désenchantement, mais terreau de la praxis pédagogique, de l'expérience professionnelle. L'enseignant de ZEP doit se rappeler que des critères de réussite existent, il n'a pas à se couler dans le moule des représentations et attitudes négatives qu'il risque de trouver sur place. Travailler dans une ZEP dynamique, à valeur ajoutée positive, représente une expérience enrichissante et très gratifiante, qu'on ne retrouve nulle part ailleurs.