Menu

Grand Angle

Grande Bretagne : Les étudiants musulmans sous surveillance

Depuis les attentats de Londre, en 2005, et l’attentat manqué, en décembre 2009, par un jeune nigérian sur un vol reliant la Grande Bretagne aux Etats-Unis, les autorités britanniques se montrent de plus en plus suspicieuses vis à vis des étudiants musulmans. Ces derniers sont mis sous surveillance avec le concours du personnel administratif et enseignant de leurs universités. La mesure est toutefois très loin de faire l’unanimité. Les syndicats des enseignants ainsi que des étudiants fustigent ces méthodes d’espionnage et appellent à en faire de même pour les groupes islamophobes.

Publié
Ph : Allie Garza (Staff)
Temps de lecture: 2'

La Grande Bretagne surveille de très près ses étudiants musulmans. Quarante universités considérées comme «à risque» par le ministère de l’Intérieur intéressent particulièrement les services de renseignements britanniques. Dans ces temples du savoir, les autorités académiques ont reçu des instructions officielles : signaler à la police tout étudiant musulman se montrant déprimé, isolé de sa famille, politiquement agressif ou suspecté de se rendre sur des sites internet considérés comme extrémistes.

Cette mesure entre dans le cadre de la «Strategie Prevent», mise en place en 2007 pour déjouer les attentats, et étendue à l’université par l’actuel gouvernement conservateur après l’attentat manqué d’Umar Faouk Abdulmutallab, le 25 décembre 2009, dans un vol à destination de Détroit, aux Etats-Unis. Pour l’actuelle ministre de l’Intérieur, Theresa May, ce tour de vis se justifie par le laxisme du gouvernement travailliste qui avait refusé de «reconnaitre ce qui peut vraiment se passer sur les campus».

Les services de Scotland Yard seraient ainsi en train de former des agents de l’administration, des enseignants, des surveillants et même des aumôniers de différentes universités, afin de repérer les étudiants musulmans susceptibles de se radicaliser. Les suspects signalés seront par la suite suivis par la police pour savoir s’ils constituent ou non une menace.   

Opposition des syndicats

Les membres du personnel de plusieurs universités de Londres et du Lancashire ont été contactés par le ministère de l'Intérieur, rapporte The Guardian. Certaines personnes contactées n’ont toutefois pas apprécié ce qu’elles considèrent comme une atteinte aux droits civils des étudiants musulmans. «Le personnel a clairement fait savoir qu'il ne souhaitait pas surveiller les élèves ou s'engager dans toute activité qui pourrait nuire à sa relation de confiance avec les étudiants», a indiqué le Syndicat des personnels universitaires britanniques (University and College Union).

De son côté, le syndicat étudiant de l'université londonienne Goldsmiths se dit «profondément choqué par le fait que les responsables en charge de cette stratégie [leur] demandent d'espionner [les] étudiants musulmans». Compte tenu de la montée de groupes extrémistes comme la Ligue de défense anglaise et le récent massacre en Norvège, James Haywood, président de ce syndicat, se demande «pourquoi cette stratégie ne s'applique-t-elle pas aux étudiants qui démontrent une haine irrationnelle envers l'islam ?»

Vous avez finalement raison !
Auteur : MPHilout
Date : le 19 septembre 2011 à 11h21
Cher Internationaliste,

Je vois que vous êtes cohérent et que votre logique tient bien la route. Elle est tout à fait conforme à la logique islamique que je connais depuis si longtemps, une logique où l'équivalence entre êtres humains n'a jamais été admise : l'islam ne met pas les êtres sur le même pied d'égalité.

C'est cette logique de prétentieux qui fait que le musulman se sentira toujours inférieur aux êtres humains car obligé de se gonfler d'orgueil pour se donner l'impression factice d'être toujours supérieur aux autres.

1 musulman > 1 non-musulman (logique musulmane)
1 homme > 1 femme (logique musulmane)

Logique universelle :

1 musulman = 1 croyant = 1 non-croyant = 1 polythéiste = 1 femme = 1 être humain

Votre logique consiste à dire :

- Nous tenons Allat, Al-Uzza etc que vous adorez pour de fausses divinités, vouées comme vous aux enfers, même si vous tenez notre Allah pour une bonne divinité et ne nous vouez pas aux enfers, ici-bas et dans l'au-delà. Vous polythéistes, vous prônez l'égalité, nous musulmans nous prônons notre supériorité.

- Nous tenons votre Yahvé pour l’équivalent d’Allah, mais nous affirmons que vos Écritures sont fausses et nous exigeons que vous reconnaissiez la Nôtre comme la seule vraie Écriture, sinon vous devez nous payer la dîme tout en vous humiliant. En vous rabaissant, nous constaterons de fait que le musulman est plu grand, à moins que vos armes et vos alliés ne deviennent plus implacables que nos jihadistes.

Votre logique inégalitaire, cher Internationaliste, exprime tout simplement une volonté qui privilégie l'épreuve de force. Les Occidentaux, les Russes, les Chinois, les Indous et les Israéliens comprennent aussi votre logique qui est celle de Huntington !

Et c'est ainsi que je dois concéder et confirmer que vous avez raison : vous avez votre logique, j'ai la mienne, vous avez votre religion et elle n'est plus mienne.

Merci pour cet échange franc et sans faux-semblants.
Vous n'avez pas le monopole de la logique.
Auteur : internationaliste
Date : le 19 septembre 2011 à 02h05
Bismillah

Cher MPHilout,

Je vais essayer de répondre à vos 3 points.

"1 - Vous savez bien que Mohammad, Bilal et ses amis n'ont jamais été empêchés ni inquiétés parce qu'ils priaient Allah, mais pour d'autres faits inacceptables pour tout démocrate et pour tout amoureux de la tolérance."

Réponse:
Donc finalement, vous admettez qu'ils ont bien été opprimés. Ils ont aussi été torturés, et quelle que soit la raison, c'est un fait inacceptable pour tout démocrate et pour tout amoureux de la tolérance. Vous n'acceptez pas la torture dans nos dictatures arabes. Elle est à condamner, dans tout les coins du monde et en tout temps, que le tortionnaire soit musulman ou chrétien ou athé ou autre. A la Mecque, les polythéistes étaient les tortionnaires, les musulmans étaient torturés. Comme vous êtes démocrates et amoureux de la tolérance, je pense et j'en suis sur que vous condamnez cela. Ce que je dis est logique?


"2 - Ce qui était donc répréhensible et inacceptable dans le comportement de Mohamed, de Bilal et de leurs amis à l'égard des gens de la Mecque, mais aussi à l'égard des pèlerins arabes ... c'est la volonté d'avoir raison tout seuls, contre tous. Ce n'est pas de cette manière que fonctionne le pluralisme et la démocratie."

Réponse:
Chacun sa vérité, il n'y a rien de mal à cela. "Tu as ta religion, j'ai la mienne". Le musulman, le juif, le chrétien, le déiste croient en Dieu. Les agnostiques ne sont pas sûrs, les athés ne croient en rien. Les polyhéistes croient en plusieurs dieux. Toi tu crois en ce que tu dis, et moi je crois en ce que je dis. Qui a la volonté d'avoir raison? Tout le monde! Même toi, dans cette discussion tu as la volonté d'avoir raison contre moi. Je ne vais pas te rétorquer que c'est anti pluraliste ou anti démocratique. Ca n'a rien à voir. Pas très logique.
A l'époque, il y avait un notable mecquois du nom de 'Utba (à ne surtout pas confondre avec 'Uqba ou 'Oqba). Il était venu voir le prophète pour lui faire une proposition, qui est la suivante: quelques jours tout les Quraych (musulmans inclus) vont être polythéistes, et les jours suivants ils vont tous être musulmans, et ainsi de suite, on alterne. La réponse à cette proposition a été la sourate al kafirun, qui est conclu par "A vous votre religion, à moi la mienne".

"3 - Imaginez qu'un groupe de pauvres Marocains se lève chaque jour au milieu de la place publique (جامع الفنا مثلا Jama3 Lafna par exemple) pour proclamer ceci : "Il n'y a que le judaïsme de vrai comme religion, nous vous promettons la disparition et l'anéantissement total des croyances en Allah ou en Jésus. Les Enfers de Yahvé vous est promis ainsi qu'à vos fausses divinités, ici-bas et dans l'au-delà. Yahvé nous a ordonné de vous combattre et de faire triompher le judaïsme de Yéroushalaïm jusqu'au dernier Mellah du Sud marocain, là où nos ancêtres juifs berbères ont vécu depuis la nuit des temps ! "

Réponse:
Tu as pris un mauvais exemple, car il y a bien longtemps que le judaïsme n'est plus du tout une religion proselyte. Mais si ils veulent l'être, ça ne me pose aucun problème. Mais si ils sont prêts à débattre, ça serait magnifique. Si ils sont sincères, et qu'ils croient en ce qu'ils disent, et qu'ils veulent notre bien, je veux qu'ils restent sur cette place, et que des musulmans viennent débattre autour d'une grande table pleine de charcuterie casher et hallal. Mais sans violence.

NB: Allah et Yahvé, sont deux noms de deux langues différentes attribués pour un même Dieu. Donc ils ne viendraient pas nous dire de ne plus croire en Allah. Tout comme les évangelistes chrétiens donnent des brochures en arabe, avec écrit Allah. Et pas Dieu, ou Deus, ou Dios, ou God, ou Gott. Je veux dire par là que Allah ne serait pas une fausse divinité pour eux, mais ce serait plutôt l'islam qui serait une fausse religion à leurs yeux.

C'est votre logique qui laisse à désirer
Auteur : MPHilout
Date : le 17 septembre 2011 à 18h16
Cher Intenationaliste,

Examinons votre logique :

1 - Vous savez bien que Mohammad, Bilal et ses amis n'ont jamais été empêchés ni inquiétés parce qu'ils priaient Allah, mais pour d'autres faits inacceptables pour tout démocrate et pour tout amoureux de la tolérance.

2 - Ce qui était donc répréhensible et inacceptable dans le comportement de Mohamed, de Bilal et de leurs amis à l'égard des gens de la Mecque, mais aussi à l'égard des pèlerins arabes ... c'est la volonté d'avoir raison tout seuls, contre tous. Ce n'est pas de cette manière que fonctionne le pluralisme et la démocratie.

3 - Imaginez qu'un groupe de pauvres Marocains se lève chaque jour au milieu de la place publique (جامع الفنا مثلا Jama3 Lafna par exemple) pour proclamer ceci : "Il n'y a que le judaïsme de vrai comme religion, nous vous promettons la disparition et l'anéantissement total des croyances en Allah ou en Jésus. Les Enfers de Yahvé vous est promis ainsi qu'à vos fausses divinités, ici-bas et dans l'au-delà. Yahvé nous a ordonné de vous combattre et de faire triompher le judaïsme de Yéroushalaïm jusqu'au dernier Mellah du Sud marocain, là où nos ancêtres juifs berbères ont vécu depuis la nuit des temps !
فاعلموا إذن أيها المغاربة أن
طيارات تل أبيب
ستحل محل طير أبابيل
ليعم الدين الصحيح على وجه الأرض
إن يهوا على كل شيء قدير
Diktat
Auteur : internationaliste
Date : le 14 septembre 2011 à 02h32
Bismillah

Cher MPhilout,

Nos ancêtres arabes polythéistes (eh oui ce sont les miens aussi) n'ont pas été tolérants envers nos ancêtres arabes musulmans (eh oui ce sont les tiens aussi).
Demande à Bilal ibn Rabah, si les Quraysh étaient tolérants, on va pas tous les mettre dans le même sac, il y avait des gens bons parmi eux, mais ceux qui avaient le pouvoir, avaient le droit de vie et de mort sur les faibles (musulmans ou non). Alors qui a imposé un diktat au départ? Les polythéistes. Alors né résumez pas tout de manière aussi simpliste (vos gentils ancêtres contre mes méchants ancêtres)

Oui Muhammad a détruit, les idoles des polythéistes, c'est vrai, je vous l'accorde. Vu de vos yeux, on peut appeler ça un diktat.
Mais au final, c'est mieux ainsi, car si il ne l'avait pas fait, aurait il été un prophète?
Comment un prophète peut il laisser une injustice faite à son Créateur? Quel injustice pire que celle qu'on commet vis à vis de Dieu?
En tant qu'athée, vous aurez surement du mal à comprendre, et c'est normal, mais à l'époque, les gens croyaient, les gens croyaient en Allah et lui associaient des divinités, certains d'entre eux, étaient persuadés que s'ils détruisaient leurs idoles, elles allaient se défendre. Quand ils voyaient que rien n'arrivait, ils acceptaient l'évidence que des divinités crées de leur propres mains ne pouvaient faire quoi que ce soit.
Si quelque chose vous appartient, et je la remet à un autre, c'est une injustice.
Avec Dieu, c'est la même chose.
Et si Muhammad n'avait pas rendu justice, il ne serait peut être pas prophète.

Je ne lis pas l'arabe. Quelle était cette question de 'omar?

Quand à la sourate 2, verset 216.
"Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas."

Je peux toujours vous citer en réponse, la sourate 8 verset 60.
" Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient."

La guerre fait partie de la réalité de ce monde, malheureusement, alors le musulman comme tout autre être humain peut se trouver en état de guerre, et... " Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient." S2 V60.

wa Allahou a'lem



Le verbe et la contrainte
Auteur : MPHilout
Date : le 10 septembre 2011 à 11h34
Cher Internationaliste,

Tant que nous échangeons des arguments, sans qu'aucun de nous ne dise tu dois adopter mon Allah et renoncer à l'adoration de ton Allat, de ta Uzza etc., nous serons tolérants comme l'ont été mes ancêtres arabes de la Mecque.

Mais lorsque vous commencez par adopter l'attitude de Mohammad et par dire : non, je n'admets plus que certains d'entre vous adorent d'autres divinités que Allah, vous devenez un DICTATEUR, du mot Diktat en allemand qui veut dire dictée, imlâ' en arabe : c'est à dire, c'est moi Mohammad qui vous dicte (bismi llah) au nom d'Allah que je vais prendre le pouvoir pour moi tout seul et je vais faire triompher la seule religion qui vaille : l'islam et je vais détruire tout ce que vous avez vénéré sans aucun scrupule. C'est là que réside l'esprit dictatoriale de l'islam et vous l'adoptez parce que vous n'avez aucun respect pour la spiritualité de mes ancêtres qui préféraient Allat ou bien Al-Uzza à Allah. C'est en adoptant la même attitude que les talibans ont détruit les statues de Bouddha que recelait le patrimoine d'Afghanistan.

Ibn Hichâm nous raconte qu'à la Mecque, Mohammed faisait sa prière pour Allah sans entrave pendant que d'autres priaient d'autres divinités. Il faisait autant de commerce que ses contribules. Mais une fois qu'il a eu le pouvoir et le soutien d'Al-Aws et al-Khazraj, tribus avec lesquelles il avait conclu le pacte de la guerre (bay3atu al-harbi comme la nomme Ibn Hichâm), il n'a plus admis la tolérance de mes ancêtres arabes. D'ailleurs, vous le savez bien, depuis cette époque, il n'y a plus que les musulmans qui sont autorisés à fouler la terre de la Mecque et de Médine.

Entre la liberté et la contrainte, je choisis la liberté de mes ancêtres arabes avant l'avènement de l'hégémonie monothéiste d'Allah qui ne peut souffrir ni la contradiction ni la concurrence et qui nous a produit des dictateurs imbus de leur personne.
Il parait que Omar, avant de devenir musulman, posait sa fameuse question de la façon suivante :
متى استعبدت الناس يا أ لله وقد أنجبتهم اللات أحرارا ؟

A méditer


Quant à la prescription du qitâl, en voici un exemple tiré du Coran :

البقرة 2 216
كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَكُمْ

Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com