Menu

Grand Angle

France : Une résolution contre le port du voile intégral

Les députés français ont adopté hier, une proposition de résolution de l’UMP sur le respect des valeurs républicaines. L’adoption de ce texte, qui proclame un principe mais n'a pas force de loi, est la première étape parlementaire vers l’interdiction du voile intégral en France.

Publié
Photo AFP
Temps de lecture: 2'

A l’image de la Belgique, la classe politique française est unanime au sujet de la proscription du port du voile intégral. Mais ce sont les voies pour y parvenir et les formes d’application d’une loi l’interdisant, qui divisent en France. Hier, les députés ont à l’unanimité des votants, adopté la proposition de résolution de l’UMP. Les parlementaires communistes (à l’exception d’André Gérin, qui avait présidé la mission d'information sur le port du voile intégral), ceux du Front de gauche ainsi que les Verts, ont refusé de participer au vote.

"Nous ne participerons pas à ce vote mascarade. Vous n'obtiendrez pas de nous un consensus qui vaudrait pour le projet de loi gouvernemental qui suivra", a déclaré à l’AFP, le député PCF Alain Bocquet. "Votre proposition de résolution, loin de lutter contre l'enfermement des femmes et le respect de leurs droits, est un pas supplémentaire vers la diversion et la division", a ajouté le député de la 20e Circonscription du Nord, qui s’exprimait au nom de son groupe.

Le texte adopté proclame notamment que "les pratiques radicales attentatoires à la dignité et à l'égalité entre les hommes et les femmes, parmi lesquelles le port d'un voile intégral, sont contraires aux valeurs de la République".

Les Socialistes s’étaient engagés à voter la résolution, et l’ont fait. Pour autant, ils ne sont pas sur la même longueur d’onde que la droite. Le PS est, en effet, toujours opposé à l’interdiction du voile sur l'ensemble de l'espace public ; qui "pourrait faire l'objet d'une condamnation par la Cour européenne des droits de l'homme". Ainsi, il souhaite une interdiction limitée "aux services publics et lieux sensibles", notamment certains "commerces particulièrement exposés". Pour arriver à leurs fins, le groupe socialiste a dévoilé le jour même du vote, un contre-projet de loi, alternative à celle de l’UMP. Les Socialistes veulent notamment "une sanction proportionnée, utile et pédagogique" ainsi qu’une "une médiation sociale pour la femme portant le voile intégral". En cas de refus de la médiation, "une amende de 300 euros serait prononcée", envisage le groupe socialiste, contre 150 euros pour le texte gouvernemental.

Le projet de loi gouvernemental sera examiné en Conseil des ministres le 19 mai.  Si un consensus a été trouvé pour que la résolution soit adoptée, le cas de la loi elle-même risque de connaître un passage difficile. La question du port du voile intégral crée des dissensions au sein même des formations politiques.

De qui se moque t on?
Auteur : MOHAMMED
Date : le 17 mai 2010 à 18h18
« Les députés ont adopté à l’unanimité mardi la proposition de résolution du groupe UMP condamnant le voile intégral comme « attentatoire à la dignité » et « contraire aux valeurs de la République ». »
http://fr.news.yahoo.com/3/20100511/tpl-voile-integral-resolution-cfb2994.html

Et la prostitution, est-elle attentatoire à la dignité et contraire aux valeurs de la république? et la pornographie? et les danseuses nues des bars spécialisés, et miss france et la gay pride?
Résolution UMP sur le voile intégral.
Auteur : EL BAKI Mohamed
Date : le 13 mai 2010 à 11h49
Je suis pour la laicité dans notre République Française.
Je suis pour l'égalité et la parité hommes/femmes.Je suis contre les discriminations sous toutes les formes.
Je me pose la question est ce que le voile intégral est vraiment un dangerpour la république?
Le voile intégral disent certains? est un habit "islamique"... Pour moi, c'est plus un habit traditionnel de certains pays pas plus...
Le vrai danger pour nous toutes et tous ce sont les atteintes à la dignité et à l'honneur de la personne et de ses biens.
Les dangers se sont tous les intégrismes religieux ou sectaires et ce d'ou qu'ils viennent.Ce sont toutes les exclusions sociales,c'est aussi les extrémismes politiques fascistes et le racisme.Oui ces mots engendre la haine et la mort,combattons les toutes et tous .
Les autres dangers dans notre république ce sont les délocalisations et les fermetures d'entreprises qui augmentent le chomage etla précarité.
La Constitution,les Lois et la Laicité de la République Française sont les garants d'un vivre ensemble avec nos différences dans la reconnaissance,le respect mutuel et la cohésion nationale
Je crois en une France multiracial,multiculturelle et multiconfessionnelle.LIBERTE,EGALITE,FRATERNITE.
Et je fais référence à A. SAINT EXUPERY:
" Si tu diffères de moi,frère,loin de me léser,tu m'enrichis".
Apprenons donc à mieux nous connaître pour mieux nous comprendre et mieux vivre ensemble nos différences.
L'Imam Ali quatrième des Califes (720) avait dit:
"Il n'est de mal plus incurable que l'ignorance".
France/Ambilly le 13 Mai 2010.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com