Une Marocaine en burqa se voit refuser la nationalité française

Publié le 11.07.2008 | 11h17
Article lu 3441 fois
15 commentaire(s)

Imprimer l'article
Envoyer à un ami
Réagir sur le forum
Article au format PDF

La burqa est-elle incompatible avec la nationalité française ? Une Marocaine de 32 ans, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, vient de se voir refuser la nationalité au motif qu'elle "a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment le principe d'égalité des sexes".

Pour la première fois en France, le Conseil d'Etat, dans un arrêt du 27 juin, a pris en compte le niveau de pratique religieuse pour se prononcer sur la capacité d'assimilation d'une personne étrangère. Jusqu'à présent, dans la communauté musulmane, seules des personnes jugées proches de mouvements fondamentalistes ou ayant publiquement tenu des propos relevant de l'islam radical se sont vu refuser la nationalité française. Et aucune n'est allée au bout de la procédure.

Dans le cas de Faiza M., ce sont sa tenue vestimentaire et sa vie privée qui sont mises en avant pour confirmer le refus de la nationalité française. Invoquant le principe de liberté religieuse garanti par la Constitution et le fait qu'elle n'a, depuis son arrivée en France en 2000, "jamais cherché à remettre en cause les valeurs fondamentales de la République", Mme M. avait demandé au Conseil d'Etat d'annuler le décret de 2005 refusant sa demande pour "défaut d'assimilation".

GYNÉCOLOGUE HOMME

La commissaire du gouvernement (chargée de donner un avis juridique), Emmanuelle Prada-Bordenave, a insisté sur les entretiens qu'a eus le couple avec les services sociaux et la police. A trois reprises, Faiza M. se serait présentée "recouverte du vêtement des femmes de la péninsule arabique, longue robe tombant jusqu'aux pieds, voile masquant les cheveux, le front et le menton et une pièce de tissu masquant le visage et ne laissant voir les yeux que par une fente".

Le couple reconnaît "spontanément" son appartenance au salafisme. Ce courant de l'islam, qui prône une lecture littérale et rigoriste du Coran, s'inspire du mode de vie des premiers fidèles du prophète Mahomet. Faiza M. a affirmé qu'elle n'était pas voilée quand elle vivait au Maroc et a indiqué "qu'elle n'a adopté ce costume qu'après son arrivée en France à la demande de son mari et qu'elle le porte plus par habitude que par conviction".

"D'après ses propres déclarations, a souligné la commissaire du gouvernement, elle mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans la soumission totale aux hommes de sa famille ." Faiza M. semble "trouver cela normal et l'idée même de contester cette soumission ne l'effleure même pas", a ajouté Mme Prada-Bordenave, estimant que ces déclarations sont "révélatrices de l'absence d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française".

Parallèlement, il est apparu que Mme M. "parle bien français", un critère habituellement retenu dans l'attribution de la nationalité et que, durant ses grossesses, elle a été suivie par un gynécologue homme.

Cette décision, qui est prise quelques semaines après l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société française de questions liées aux particularismes religieux et culturels. "Cette affaire montre que le droit est de plus en plus amené à se prononcer sur les conflits de valeurs que pose l'islam à la société", constate Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes au ministère de l'intérieur, spécialiste de la laïcité. Sans possibilité de recours, Faiza M. pourra, selon les juristes, renouveler sa demande quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République".

Chronologie

Avant 1973. Les femmes conjointes d'un Français devenaient françaises par le mariage. Les hommes devaient demander leur naturalisation.

1973. Le nouveau code de la nationalité supprime l'effet automatique du mariage sur la nationalité. Depuis, le conjoint de Français, qu'il soit homme ou femme, peut acquérir la nationalité française par une simple déclaration. Le gouvernement ne peut y faire obstacle que pour des raisons édictées par la loi; il ne peut s'y opposer que pour "indignité ou défaut d'assimilation".

Lois Sarkozy. Au nom de la lutte contre les mariages de complaisance, le délai à partir duquel le conjoint peut demander la nationalité française a été porté d'un à deux ans par la première loi Sarkozy en 2003, puis de deux à quatre ans, voire à cinq ans si le couple ne réside pas en France, par la seconde loi Sarkozy en 2006.

Stéphanie Le Bars
Source: Le Monde

Voir tous les commentaires

Abdounti
04 Août 2008, 21:46

A i7i7iman,
Je voudrais simplement, intervenir au sujet de la phrase suivante : "Au contraire,on peut parfaitement s'intégrer tt en restant soi même".
A ce sujet, je crois qu'en allant chez l'autre, nous somme obligé de laisser une partie de nous même. Cela est la base de la vie en groupe. Sinon, l'être humain en serais réduit à vivre en solitaire. Par conséquent, la vie ne groupe ou même la fomule la plus simple qui est la vie en couple, nous oblige à faire des concessions afin de reussire le couple. Le problème n'est pas là, mais il réside dans ce que nous laissons afin de le plus important continue à vivre en nous tout en préservant le couple ou la communauté.
Sur ce, sachez, qu'aucune assiciation quellle soit de nature "Couple" ou "Groupe" ou "Communauté" ou même "Groupement d'intérêt" impose la concession de part et d'autre. Et ce "de Part et d'Autre" est dicté par des rapports de forces et le jeux d'intérêt. Chacun mesure l'intérêt ou l'absence d'intérêt qu'il a, à céder, sur tel ou tel point.
En resumé, nous ne pouvons débarquer chez d'autres et continuer à réagir et à vivre exactement comme si nous étions resté chez nous. Tout d'abord c'est un manque d'intelligence et en plus c'est purement s'engager dans la voie de la Non Intégration.
En thérie, on peut spéculer sur les droits de chacun et le droit à manger ce qu'on veux et même de s'habiller comme on veut. Mais la réalité et autre. Et la réalité est beaucoup plus dure que beaucoup ne le pense.
Monsieur i7i7iman, votre point de vue est strictement valable dans le monde que décrit Platon, mais sa valeur perd de sa pertinence dès que nous le soumettons au jugement de la justice Humaine, qui est loi et très loin d'être parfaite.

Je crois que nous devons, quelques fois, donner moins d'importances à ce que nous considérons à tord ou à raison comme des principes non négociable faisant partie intégrante de notre identité, et choisir les voies du progmatisme et même de l'opportunisme positif.

cordialement

AbdouNTI

i7i7iman
03 Août 2008, 12:54

JE TIENS A PRECISER ET A CONFIRMER QUE CETTE FEMME PORTE LE NIKKAB ET NON LA BURQA.
C EST LE RESPONSABLE DU BUREAU DE LA NATIONALITE QUI A NOTE BURQA ET NON NIKKAB MALGRE LES EXPLICATIONS DE CETTE FEMME QUI A DIT COMMENT ELLE S HABILLE A L EXTERIEUR. POUR PLUS D INFOS VISITEZ LE SITE OUMMA.COM(REFUS D OCTROI DE LA NATIONALITE)

i7i7iman
03 Août 2008, 12:41

Pour khayyam,
Ton raisonnement est totalement excluvisiste.ce n est pas parce qu on es marocaine,qu on ne doit pas porter la burqa,et ce nest pas parce qu on porte la burqa qu on ne doit pas vivre ou visiter paris.
Si on suit ton raisonnement, ds ce cas une soeur catholique ne doit pas vivre ou visiter Rabat... si elle porte sa tenue.

Tt ce que je veux dire cest qu avant de prononcer des jugements,il faut se mettre à la place de l autre,et en situation adéquate,et ds le contexte de la situation.

Bien sûr,du moment que ce n est pas imposé,on a le droit de mettre ce qu on veut.

i7i7iman
03 Août 2008, 12:31

A BABOU45
on ne peut pas réduire l appartenance et l intégration à une société par ce qu on mange et comment on s habille.on a le droit de s habiller comme on veut,et ce n est pas aux autres de me dire comment je dois m habiller et qu'est ce qu il faut que je mange.ds ce cas ça ne devient plus une liberté,mais une imposition.
Ce que tu veux toi c est que tt le monde devient invisible et assimilé à outrance et aveuglément.
Pour LA FRANCE, personne ne t a dit que ce n est pas un beau pays,et personne ne t a dit qu en s habillant comme on veut,et en mangeant ce qu on veut,ça voudrait dire détester la france.
Au contraire,on peut parfaitement s'intégrer tt en restant soi même.
Et je vais te dire une chose,les français de souche on bcp +de respect pour les gens qui restent eux mêmes que pour les gens qui veulent faire style on est à 100 pour 100.
on ne peut pas ressembler à 100 pr 100 à qqn même entre famille la ressemblance à 100 pr 100 est impossible.

je te donne mon exemple,ma femme est française de souche, moi marocain, on s entend parfaitement grâce, et je dis bien grâce à nos différences de cultures.
chacun apprend de l autre.et ça ne la gêne pas mes pratiques religieuses, vestimentaires et culinaires, ni ma mentalité.au contraire il y a bcq de choses qu'elle apprécie chez nous.

mais toi ce que tu veux c est qu on devient des gens invisibles.
ET la burqa ou le nikab, chaque personne fait ce qu il lui plaît,du moment que c est elle qui choisit et qui veut ce n est pas à toi de lui imposer de rentrer ds le moule.

Abdounti
31 Jul 2008, 17:55

Merci Freevoice pour ton commentaire. Plus clair et plus limpide que cela tu meurs !
Par contre HHoussine, s'arrête aux choses secondaire, même si c'est de point de vue luiguistique la Burka est beaucoup plus dégradante. Mais appelons un chat un chat. Et surtout ne nous cachons pas la face. Une femme avec Burka est réduite à un bout de chair que l'homme utilise pour se satisfaire ....
Le Nikabe est dégradant aussi pour la femme, mais le contexte dans lequel la Burka ou le Nikab existe peut atténuer ou non l'impact qu'on lui prête.
Une chose aussi, c'est quand on s'apprête à devenir français, il faut aussi croire un minimum aux valeurs de cette nation. Et arrêtons de prendre les gens pour des C. Nous ne pouvons pas continuer à soutenir des pratiques dépassées (arrièriste, rétrograde et réactionnaire) et en même temps demander l'intégration à une société des plus modernistes sur cette planète.

La France est un pays qui a connu beaucoup de régression au niveau de l'intégration des autres cultures et surtout sous le règne de sa majesté Sarkosy. Mais elle reste une Nation avec des valeurs démocrates et un état de Droit.

Dans l'absolue, toute personne doit avoir le droit à s'habiller comme bon lui semble, mais cela c'est de la théorie. Et le système politique et juridique français ne se limite pas a des textes, mais c'est aussi des hommes et des femmes qui interprétent ces textes pour leur donner vie et les protéger de ceux qui abusent de l'état de droit. Je crois c'est le cas de cette femme dont parle l'article.

A+

khayyam28
14 Jul 2008, 17:58

Freevoice,

Je suis tout à fait d'accord avec toi et je partage pleinement ton point de vue.
Il fallait préciser dans ton argument:
"une marocaine, qui porte la Burqua, à Paris en plus! La Capitale du pays qui de la grande révolution."

freevoice
14 Jul 2008, 16:03

à HHoussine, pardon, je n'ai pas très bien compris ce que tu veux dire. Je suis fier de ma double appartenance et je suis accepté ET respecté tel que je suis dans mon domaine d'activité. Je suis multiple, et mon identité ne peut pas être résumée à une seule appartenance. Quant à la stigmatisation, qui en est vraiement responsable? Si on fait tout pour être stigmatisé et je sais de quoi je parle, il ne faut pas s'étonner d'être pointé du doigt. Quand on refuse de jouer le jeu à l'école, il ne faut pas s'étonner de se retrouver sans le carreau plus tard ou à exercer des métiers que l'on a pas forcément choisi. Il y a des règles du jeu qui s'appliquent à tous et il faut les accepter ou alors il faut changer de pays. Je ne dis pas que tout est rose, loin de là, mais il faut se battre pour arriver à son but. La pratique religieuse relève de la sphère privée, c'est un rapport entre toi et le créateur. Je reste convaincu que l'on peut concilier pratique religieuse et modernité. Une maghrébine peut porter le hijab et non la burqa, j'espère que t'arrives encore à voir la nuance. Une afhgane qui porte la burqa ne me choque absolument pas, cela fait partie des traditions afhganes que je respècte, par contre une maghrébine qui porte la burqa, je trouve cela bizarre pour ne pas dire choquant. Ne pas savoir à ce point où puiser son inspiration sur le plan religieux est pour le moins grave. C'est quoi cette phrase: "laissez l'islam tranquil". J'appelle cela une suscetibilité excessive lorsqu'on refuse le débat contradictoire et l'on manque d'arguments. Quand on sait que le port du voile en soi pose problème en Europe quand la personne cherche un emploi, que dire alors du port de la burqa. Il faut arriver à trouver un compromis. A vrai dire, je pense que l'on a atteint le summum de la psychorigidité.

HHoussine
14 Jul 2008, 03:43

cher Stéphanie Le Bars
Source: Le Monde
le mot burka est tres pejoratif!!! parlons plutot du Nikab.

HHoussine
14 Jul 2008, 03:40

freevoice,
tu vas representer ton pays le jour ou tu portera la croix, tu va e l'eclise e tu vote " gauliste"....autre chose tu dois faire tjs ce qu ils veulent sinon tu serais tjs stigmatise. ben si tu n as pas le choix comme bqp de monde ou plutot vous n avez pas le courage pour assumer ce que vous etes!!!changer vous vestes ....e surtout laisser l islam trankil.
badou45, on vit tous en france et on sait quell genre de vie tu vis.....ss commentaire!!

takecare

freevoice
12 Jul 2008, 21:23

Ne trouvez-vous pas qu'il y a une contradiction dans les termes? Une Marocaine en burqa!!! Vous ne trouvez rien de choquant dans cette tenue venue d'ailleurs et complètement étrangère à la culture et aux coutumes marocaines. Un marocaine en djellaba, je veux bien, une marocaine en haik, je veux bien, une marocaine en ADAL (les chleuh se reconnaitront), je veux bien. Mais une marocaine en burqa, on arabe on appelle cela (attaqlid al aama). Il n'est écrit nulle part dans le coran que la femme doit porter la burqa. C'est une coutume étrangère à nos traditions maghrébines que l'on doit célébrer et perpétuer et non en allant chercher bêtement des tenues vestimentaires d'un autre âge. Si l'Islam n'est que dans le paraître, alors je n'ai rien compris à cette religion. Demander à rejoindre une communauté est un acte mûrement réfléchi. Cela veut dire que l'on souhaite faire partie intégrante de cette société en acceptant ses valeurs tout en étant membre actif et non un parasite. Si l'on est pas prêts à jouer ce jeu, alors on n'a rien à faire sur le territoire français. Ne trouvez-vous pas qu'on parle de nous que dans les rebriques faits-divers. Quand est-ce que nous allons représenter nos pays d'origine respectifs dignement et donner une image positive, moderne et intelligente du monde arabe.

khayyam28
12 Jul 2008, 18:42

d'accord avect toi Babbou!

Il y a suffiamment de place dans le desert si quelqu'un veut planquer sa femme du regard des autres, qui d'ailleur n'en ont absolument rien à foutre! Pourquoi cherchent-ils les avantages d'une société avec laquelle ils ne partagent aucune valeurs?
Pire encore, ils la haïssent!
Si c'est ainsi, j'en suis sûr qu'elle serait bien plus heureuse en Arabie. Et sachez que même là bas, on ne lui accordera pas la nationalité car ce sont les pires racistes qui puissent exister! Les exemples sont Hélas rès nombreux. Regarder l'exploitation atroce et honteuse des immigrés asiatiques. Imaginez un peu que l'on nous aurait fait un dixième seulement de ce qu'ils leur font subir!
On est bien! On à été accueillis, éduqués on travail et si on respecte son entourage, on nous respecteras!

babou45
12 Jul 2008, 16:29

Je suis français d'origine algérienne et pratiquant et je peut vous dire que la France respecte toutes les religions, à conditions que cette religion n'arrive pas d'une autre époque, comme la burqa d'Afghanistan qui n'a aucun rapport avec la religion musulmane.

la burqa à été imposé au femmes par les talibans et elle tiens de la pratique du purdha (époque perse)qui veut dire rideau.

Si vous trouvés normale qu'une Femme en France puisse porter cet accessoire, alors effectivement vous n'avez rien à faire dans ce beau pays LAÏQUE.

orf
12 Jul 2008, 06:20

bien dit houssine , t as tt dit et comme on devrait lui interdire la naturalisation a cause de son vetement , on devrait faire idem pour les gothiques , les pukns , les sikn heads , les tatoues , les drag queen etc etc , ainsi tt ce qui sort de la norme et agressse l oeil devrait rejoindre cette femme dans son sort !
mais bien sur , il n en sera rien , elle n est qu un pretexte pour politiser encore , polemiquer autour d un rien , ....et sortir son venin contre des cibles , autres qu celles reelles que sont la xenephobie , l racisme , l exlusion sociale , le rejet d l autre ....

HHoussine
12 Jul 2008, 04:26

dear amazigh, es tu serieux???
ce pays et d autre reconnait tt sauf une seule chose " etre musulamn"
demain si nos filles sortent avec des short au meme nues sous signe de relegion ils vont l interdire aussi mon vieux reveilles toi!!!
la polemique c'est leur specialite pas nous. quoi de plus redimentaire que s habiller comme on veut. quel foutage de gueule.
moi je dis a la dite femme patience -esbiri wa htassibi- et quite ce pays"maudit" -ard lah wasii3a
walah al mousta3an

amazigh
11 Jul 2008, 22:29

Cette dame ne devait pas faire appel. Elle doit savoir qu'elle habite dans un pays qui ne reconnait pas cette tenue vestimentaire...
Pourquoi a t elle donnée l'occasion à nouvelle polémique?

Pour pouvoir poster un commentaire, veuillez vous authentifier