|
|
Imprimer l'article Mentionné dans son programme électoral lors la campagne présidentielle de 2007, Nicolas Sarkozy semble vouloir appliquer son projet en faveur d’un resserrement des relations entre les pays des rives Nord et Sud de la Méditerranée. Si l’Allemagne et l’Angleterre ont exprimé des réticences dès l’annonce officielle par le chef de l’Etat français – ils étaient plus favorables à un renforcement de la plateforme de Barcelone- un certain revirement est à noter. Pour quelle contrepartie ? L’avenir nous le dira.  Du côté des pays du Sud de la rive, que dire ? Tout d’abord que le «Sarko Tour» et sa tournée au Maghreb au lendemain de son élection a plus donné lieu à un «Bizness Tour» avec au menu des négociations (gaz et autres ressources naturelles avec l’Algérie, armement et les fameux Rafales, toujours sur le tarmac, avec le Maroc), qu’à des visites politiques au sens noble du terme, même si au passage, la carte de l’apaisement (voir de la réconciliation) était de mise.Depuis, le temps qui s’est écoulé, a permis à Nicolas Sarkozy de mettre sur pied une stratégie destinée à convaincre les différents acteurs – y compris les plus réfractaires- à rejoindre le mouvement. Ainsi, l’Egypte a annoncé officiellement son soutien au projet (l’influence des USA et la proximité entre Bush et le président français ne doit pas être étranger à cela), l’Algérie, le Maroc et la Tunisie ont déclaré «en cœur» leur adhésion totale. Cependant, une question taraude les esprits des observateurs avertis, où sera domicilié le secrétariat de l’organisation ? Lors de sa récente venue au Maroc, François Fillon, Premier ministre français avait déclaré que «des consultations étaient menées dans ce sens, mais que pour le moment, aucune décision n’était arrêtée. Cependant, il serait logique que le secrétariat soit installé dans un pays du Sud de la Méditerranée». L’étau se resserre donc autour du Maroc, de l’Algérie et de la Tunisie. Etant donné la nature des relations actuelles entre le Maroc et l’Algérie (et contrairement à des pays en conflits ouverts, aucune passerelle de communication existe entre les deux pays…frères ?!), le choix pourrait se porter sur la Tunisie et la capitale Tunis comme siège de l’Union pour la Méditerranée. Le 13 juillet 2008, point de départ de la présidence européenne assurée par la France, on devrait en savoir beaucoup plus. Néanmoins, tout semble laisser croire que la Tunisie raflera la mise. Pour autant, le plus dur restera à faire. Construire un pont entre les deux rives. Et là, c’est pas (encore) joué. Rachid Hallaouy Copyright Yabiladi.com
Articles politique récents
 Espagne. Le Maroc défend ses clandestinsSidi Ifni. L'enquête parlementaire bouclée ce week-end Code de la route. Le parlement marocain reste inflexibleLe ministre espagnol de l’Intérieur attendu mercredi au MarocExclusif : Première visite officielle de Ségolène Royal au Maroc
Articles politique les plus lus
Union Pour la Mediterranée : une fausse note du Maroc 4704Exclusif: Mustapha Benali, DG de 2M débarqué 4344Le roi du Maroc absent lors du sommet de l'UPM à Paris 2767Exclusif : Première visite officielle de Ségolène Royal au Maroc 2583Sommet de L'UPM : Mohammed VI sera de la partie 2282 |
Info en continu
 Info en continu en 5 langues |
Publié le 12.05.2008 | 11h24
Article lu 2786 fois
3 commentaire(s)
15 Mai 2008, 11:56
D’abords pourquoi s’interroger, cogiter ou philosopher sur mon pseudo qui n’est que quelques octets de mon texte ? Et « Cartman » ça veut dire quoi ? Un personnage de South Park ?
Qui est patriote et citoyen celui qui réduit l’histoire de tout un pays, d’un peuple et d’une nation à une ville ou celui qui dénonce cette bizarrerie et qui revendique l’égalité et l’équité pour toutes les villes et toutes les régions, qui est chauvin celui qui veut mettre en valeur logiquement toute une région avec plusieurs villes ou celui qui ramène tous ce qui a trait au Maroc à une seule ville ???
Les cohérences et les incohérences :
Primo : C’est vrai que le 1er sommet de « l’Union pour la méditerranée » est pour l’instant programmé à Paris, mais cette ville symbole choisie pour accueillir ce premier sommet historique est la capitale politique et institutionnelle de la France et l’agenda européen coïncide avec la présidence de l’UE par la France ! Ce qui n’est pas le cas de la ville de Fès !
Deuxio : Paris c’est avant tout une ville européenne et à ma connaissance il s’agit d’une Union des pays riverains de la Méditerranée avec ceux de l’UE, donc ce n’est pas un paradoxe ! Ce qui n’est pas encore le cas de la ville de Fès !
Tercio : Personne n’a contesté le choix de Fès quand elle a accueilli des sommets arabes et islamiques parce que ça correspond à son identité qu’on lui a imprégnée et en cohérence avec l’image officielle qu’on veut lui donner, ville spirituelle dit-on !
Quarto : Pourquoi vouloir toujours sacraliser cette ville de Fès et marquer le coup sur le compte des autres ? Parce qu’il n’y a pas de villes bien méditerranéennes au Maroc capables d’organiser ou être à l’honneur d’un tel événement international ou pour symboliser une telle Union, méditerranéenne par excellence?!
Enfin pourquoi vouloir marginaliser toute une région bien méditerranéenne celle-là avec ses villes bien méditerranéennes aussi pour mettre en valeur une seule ville et qui ne se trouve même pas sur la côte méditerranéenne? C’est précisément dans cette ville qu’a été ratifié le traité de la honte, de la reddition dit de protectorat...C’est là le fond du problème...!
http://www.yabiladi.com/article-politique-1406.html
12 Mai 2008, 19:22
12 Mai 2008, 11:48